Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-2989/2018;)~М-2784/2018 2-2989/2018 М-2784/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 18 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение кредитный договор №. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 416 698 рублей. Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 7 508 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13 октября 2014 года ОАО КБ «Восточный» изменило организационно-правовую форму на ПАО КБ «Восточный».

06 августа 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ФИО1 принятые обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего, по состоянию на 06 августа 2015 года образовалась задолженность в сумме 537562, 90 рублей, из которых: 416696, 22 рубля – задолженность по основному долгу, 120866, 68 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не оспаривала наличие задолженности и не возражала против взыскания основного долга, однако заявила о снижении размера неустойки.

Исследовав доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласнопункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, 18 ноября 2013 года обратилась в ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») с офертой о предоставлении кредита.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему счета в банке.

Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтвердила, что согласна с общими условиями предоставления кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также обязуется их выполнять.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 130 997 рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиямстатьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ФИО1 соответствуютстатьям 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 18 % годовых.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования ФИО1 обязалась вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7 508 рублей, не позднее 18 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с 18 декабря 2014 года.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 06 августа 2015 года составляет 537562, 90 рублей, из которых: 416696, 22 рубля – задолженность по основному долгу, 120866, 68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора соответствии с федеральными законами.

Из содержания п.5.2 Типовых условий кредитования счета, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась, следует, что банк имеет право уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, подписывая условия кредитного договора, ФИО1 одобрила возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

06 августа 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №114, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору в сумме составляет 537562, 90 рублей, из которых: 416696, 22 рубля – задолженность по основному долгу, 120866, 68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 100 00 рублей, что, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом истца.

Суд, проверив расчет истца по первоначальному иску, признает его математически правильным, соответствующим условиям договора.

Иной расчет задолженности ФИО1 не предоставлен.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец ООО «НСВ» уплатило государственную пошлину в сумме 3 200 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2013 года в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей, а всего 103 200 рублей (сто три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года