Приговор № 1-32/2024 1-364/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

дело № 1-32/2024

№ 15RS0001-01-2023-001959-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 16 февраля 2024 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М., помощнике судьи Корниенко О.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г. (по назначению),

- защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО2 (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моздока РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; в браке не состоящего; не работающего, не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном и значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и систематического незаконного обогащения, осознанно посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, из корыстных побуждений, без какого-либо принуждения в августе 2022 года вступил с неустановленным лицом в преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания посредством установки разовых тайников - «закладок». При этом ФИО1, осознавая указанные цели преступной группы, согласился с исполнением отведенной ему роли и функций.

Неустановленное лицо, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до августа 2022 года приобрело партию смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,01 грамма, после чего неустановленным способом доставило ее на территорию Моздокского района РСО-Алания, и поместило в разовый тайник (закладку).

ФИО1, согласно распределенными между соучастниками обязанностями, получил от неустановленного лица (куратора) посредством переписки в приложении «Телеграмм» информацию о месте закладки выше указанной партии наркотического средства. Далее в августе 2022 года (более точная дата не установлена), обнаружил тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством, которое доставил на участок местности расположенный в <адрес> где разместил тайник «закладку» с наркотическим средством a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в угловом стыке водосточной трубы и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил иллюстрацию и точные географические данные соучастнику о месте размещения тайника «закладки».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до января 2023 года приобрело оптовую партию смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,74 грамма, после чего неустановленным способом доставило ее на территорию <адрес>, и поместило в разовый тайник (закладку).

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным между соучастниками обязанностями, получил от куратора посредством переписки в приложении «Телеграмм» информацию о месте закладки вышеуказанной партии наркотического средства. В январе 2023 года (более точная дата не установлена), обнаружил тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством, которое доставил на участок местности расположенный <адрес>), где разместил в тайнике «закладку» с наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил иллюстрацию и точные географические данные соучастнику о месте размещения тайника «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, при проверки поступившей информации о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками ЦКС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, в 19 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 10 м. от правого края домовладения по адресу: <адрес> (<адрес>, обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством и содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,01 грамма, а в 20 час. 15 мин. - на участке местности, расположенном в 30 м. к югу от домовладения по адресу: <адрес> обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством и содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 грамма.

Сбытое ФИО1 наркотического средства массой 1,01 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Сбытое ФИО1 наркотического средства массой 0,74 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 250 м. к северу от кафе «Сказка», расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на территории «Парка Победы» обратил внимание на лежащий на уличном тренажере (геопозиция участка 43.72651 с.ш. и 44.65811 в.д.) мобильный телефон «SamsungA 23» IMEI 351161/64/193258/2 в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ООО «Снега», находившийся в пользовании у Свидетель №1. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон, поместил его к себе в правый наружный карман надетых на него джинсовых брюк, похитив его, таким образом, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Снега» ущерб на сумму 14136 рублей.

Похищенными мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что вину свою признает полностью, обвинение ему понятно. Точную дату не помнит, в августе 2022 года, ему « В Контакте» пришло сообщение с предложением заработать денег. У него тогда были большие финансовые проблемы, и он согласился. Его «курировали» через «телеграмм канал». Пришедшее ему по интернету предложение заключалось в сбыте наркотиков на территории <адрес>. Он дал согласие. Ему дали адрес недалеко от <адрес> по дороге в сторону <адрес>, между <адрес> и <адрес>. По координатам, он туда приехал, поднял закладку, испугался, выбросил закладку в Терско-кумский канал. Себе оставил одну: думал положить, обмануть, для правдоподобия, что бы деньги отправили. Вечером вышел на улицу, сделал пустые фотки, одну закладку положил на <адрес> в водосточную трубу. Отправил фото куратору, получил деньги в сумме 15 000 рублей и закончил деятельность. Эта сумма за все закладки. Должен был сделать 5 закладок: 5 свертков на 5 адресов. Готовых адресов не было, нужно было самому выбрать, по своему усмотрению. Большая закладка была в изоленте перемотана. Больше не раскрывал. Было белое порошкообразное вещество. Откуда сотрудникам полиции стало известно, что там есть закладка, он не знает и кто забирал закладку, тоже не знает. Вес вещества не знает, он его не взвешивал. Данные, где положил закладку, передавал куратору, пустые адреса тоже передавал. После получения денег он полностью удалился. В январе 2023 года он возобновил свою деятельность по распространению наркотиков, так как снова были проблемы. Решил опять обмануть куратора. Доверия не было. То же самое, выехал по адресу в КБР в лесополосу на такси, ему прислали по интернету координаты, там он забрал закладку. Закладка состояла из 5 или 10 свертков, точно не помнит, перемотанных изолентой. Ее поместил в карман. Вещество было Мефедрон. Он поднял вещество, приехал домой в <адрес> на попутках. Раскрыл. Опять испугался, смыл в туалет. Одну закладку заложил на <адрес>, сделал фото и отправил. Потом получил деньги, около 15 000 рублей. Дальше удалил «Телеграмм» и не выходил на связь. Деньги за эту работу ему перечисляли на виртуальный счет в биткоинах.

По телефону может пояснить, что вечером, в Парке победы («Роще»), точную дату не помнит, летом 2023 года, было тепло, прогуливаясь по парку, увидел, что на тренажерной площадке лежит телефон. Он был без сим-карты. Чистый. У него появился умысел забрать его себе. Рядом никого не было. Он забрал телефон, хранил у себя. Он этим телефоном пользовался. Потом ему позвонили из отдела полиции и попросили туда прибыть. Он пошёл туда, ему сказали, что телефон украденный. Он сразу же передал телефон сотрудникам полиции, сказал, что бы вернули хозяину.

Вину в совершении всех преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств, помимо его признательных показаний, являются:

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в январе 2023 года в ОКОН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания поступила информация, о причастности ФИО1 к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории Моздокского района РСО-Алания. При реализации заведенного дела оперативного учета Свидетель №2 были установлены места сбытов наркотиков ФИО1, был организован выезд на места сбытов следственно-оперативной группы, по результатам которого были изъяты свертки с наркотическим средством. Сам же ФИО13 дал признательные показания по данному факту.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 30 м. к югу от домовладения по адресу<адрес> был обнаружен сверток черного цвета. Осматриваемый участок местности имеет географические координаты 43°44"16"" с.ш. и 44°40"5"" в.д. (том 1 л.д. 113-117)

- Протокол проверки показания ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 подтвердил данные им показания на месте и указал, как и при каких обстоятельствах, он приобрел наркотическое средство, а также указал места, где он совершил, сбыты наркотических средств. (том 1 л.д. 161-163)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном с правой стороны домовладения по адресу: <адрес> в стыке водосточной трубы был обнаружен сверток черного цвета. Осматриваемый участок местности имеет географические координаты 43°44"40"" с.ш. и 44°38"23"" в.д. (том 1 л.д.121-125)

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое (согласно отношению) на участке местности, расположенном в 10 м. от правого края домовладения по адресу: <адрес> в угловом стыке водосточной трубы содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент осмотра составила (объект №) 1,01 грамма. Представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое (согласно отношению) на участке местности, расположенном в 30 м к югу от домовладения по адресу: <адрес> содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент осмотра составила (объект № 2) 0,74 грамма. Общая масса (объекты № № 1, 2) на момент осмотра составила 1,75 грамма. (том 1 л.д. 132-135)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое (согласно постановлению) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент осмотра составила 0,98 грамма. Представленное на экспертизу вещество, изъятое (согласно постановлению) в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в 30 м. от <адрес> содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент осмотра составила 0,71 грамма. Общая масса веществ (объекты № №, 2) на момент осмотра составила 1,69 грамма. (том 2 л.д. 2-6)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены объекты после проведения экспертизы №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом пакете (№) находится вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества на момент осмотра 0,98 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом пакете (№) находится: вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в 30 м. к югу от <адрес>, содержит в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества на момент осмотра 0,71 грамма. (том 2 л.д. 8-9)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический профиль ФИО1 установлен, генетические признаки представлены в таблице 2 настоящего заключения. Представленные на исследование два фрагмента клейкой черной ленты (изолента) были исследованы как объекты № №, 2. В объектах № №, 2 обнаружены следы пота которые произошли в результате смешения биологических следов ФИО1 и неизвестного лица. (том 2 л.д. 20-26)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены объекты после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № в представленных после проведения экспертизы пакетах находятся фрагменты клейкой ленты черного цвета в количестве 2 штук, бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1 (том 2 л.д. 28-29).

- Справка-анализ №, из которой следует, что в ходе анализа детализации СИТКС №с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил выход в интернет вблизи <адрес> РСО-Алания, вызов 6PSTN-сеть, станция 363751. Данная точка расположена вблизи места сбыта наркотического средства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил выход в интернет вблизи <адрес> РСО-Алания, где находится столб ПАО «МТС», данное место находится недалеко от места совершения ФИО1 сбыта второй закладки наркотического средства. (том 1 л.д. 140)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размере, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора в этой части.

Вышеприведенные процессуальные документы, которые составлялись в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, содержат подробные сведения о дате и месте их производства, с указанием времени их начала и окончания с точностью до минуты, содержат необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, а также лицах, принимавших в них участие, с подробным описанием процессуальных действий в том порядке, в каком они производились. Составленные документы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам.

В ходе прений сторон - государственный обвинитель Борзенко Е.В. просила исключить из описания деяния, совершенного ФИО1, излишне указанное следователем описание отличительных признаков организованной преступной группы, так как она не предъявляется обвинением ФИО1 и неустановленному лицу, а предъявляется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, помимо обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 еще обвиняется и в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору и исполняя взятые на себя обязательства, руководствуясь единым преступным умыслом, получил от куратора посредством переписки в приложении «Телеграмм» информацию о месте закладки партии наркотического средства. В августе 2022 года (более точная дата следствием не установлена), обнаружил тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством, которое доставил на участок местности расположенный в 10 м от правого края домовладения по адресу: <адрес> где разместил тайник «закладку» с наркотическим средством a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в угловом стыке водосточной трубы и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил иллюстрацию и точные географические данные соучастнику о месте размещения тайника «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, при проверке поступившей информации о причастности ФИО1, к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками ЦКС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания на участке местности, расположенном в 10 м от правого края домовладения по адресу: <адрес> был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,01 грамма.

Сбытое ФИО1 наркотического средства массой 1,01 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, получил от куратора посредством переписки в приложении «Телеграмм» информацию о месте закладки вышеуказанной партии наркотического средства, в январе 2023 года (более точная дата следствием не установлена), обнаружил тайник (закладку) наркотическим средством, которое доставил на участок местности расположенный в 30 метрах к югу от многоквартирного жилого домовладения № расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (географические координаты местности 43044,16,, с.ш. 44040,5 в.д.), где разместил в тайнике «закладку» с наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил иллюстрацию и точные географические данные соучастнику о месте размещения тайника «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, при проверки поступившей информации о причастности ФИО1, к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками ЦКС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания на участке местности, расположенном в 30 м к югу от домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> (<адрес> был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 грамма.

Сбытое ФИО1 наркотического средства массой 0,74 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, из материалов уголовного дела видно и это установлено в судебном заседании, что в августе 2022 года и в январе 2023 года ФИО1 бесконтактным способом, с использованием информационной сети «Интернет», получив от неустановленного источника сведения о месте тайников-закладок поднимал их, в последствии раскладывал в тайниках на территории г. Моздока РСО - Алания, а места их хранения - закладок бесконтактным способом, с использованием информационной сети «Интернет» сообщал неустановленному следствием лицу, с которым действовал группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»

Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака.

С учетом обстоятельств содеянного, показаний подсудимого ФИО1, которые объективно свидетельствуют о наличии у него единого умысла на совершение тождественных преступных действий направленных на сбыт всего наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом приобретенных соответственно в августе 2022 года и в январе 2023 года, что не образует совокупности преступлений, так как эти действия ФИО1 складываются из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что преступные действия ФИО1 был прекращены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении и изъятия тайников закладок установленных ФИО1 с целью сбыта, действия ФИО1 охваченные единым умыслом, совершенные одним и тем же способом, по предварительной договоренности с одним и тем же лицом и с одной и той же целью - получения материальной выгоды, осознано посягая на здоровье населения РФ и общественную нравственность, из корыстных побуждений, подлежат квалификации, как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, совершенные в значительном и крупном размере.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного подсудимому ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, в августе 2022 года вступил с неустановленным лицом в преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Северная Осетия - Алания посредством установки разовых тайников - «закладок». При этом ФИО1, осознавая указанные цели преступной группы, согласился с исполнением отведенной ему роли и функций.

Неустановленное лицо, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до августа 2022 года приобрело партию смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,01 грамма, после чего неустановленным следствием способом доставило ее на территорию <адрес> РСО-Алания, и поместило в разовый тайник (закладку).

ФИО1, согласно разработанного плана преступной деятельности и распределенными между соучастниками обязанностями, получил от неустановленного лица (куратора) посредством переписки в приложении «Телеграмм» информацию о месте закладки выше указанной партии наркотического средства. Далее в августе 2022 года (более точная дата не установлена), обнаружил тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством, которое доставил на участок местности расположенный в 10 м. от правого края домовладения по адресу<адрес> где разместил тайник «закладку» с наркотическим средством a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в угловом стыке водосточной трубы и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил иллюстрацию и точные географические данные соучастнику о месте размещения тайника «закладки».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, неустановленное лицо во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до января 2023 года приобрело оптовую партию смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,74 грамма, после чего неустановленным способом доставило ее на территорию <адрес>, и поместило в разовый тайник (закладку).

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1, согласно разработанного плана преступной деятельности и распределенными между соучастниками обязанностями, получил от куратора посредством переписки в приложении «Телеграмм» информацию о месте закладки вышеуказанной партии наркотического средства. Далее, в январе 2023 года (более точная дата не установлена), обнаружил тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством, которое доставил на участок местности расположенный в 30 метрах к югу от многоквартирного жилого домовладения № <адрес> где разместил в тайнике «закладку» с наркотические средства: a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» направил иллюстрацию и точные географические данные соучастнику о месте размещения тайника «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, при проверки поступившей информации о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному сбыту наркотических средств на территории Моздокского района РСО-Алания, совместно с сотрудниками ЦКС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, в 19 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 10 м. от правого края домовладения по адресу: <адрес> обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,01 грамма, а в 20 час. 15 мин. - на участке местности, расположенном в 30 м. к югу от домовладения по адресу: <адрес>.) обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 грамма.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Поведение ФИО1 по отношению к неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наличие единого преступного умысла и цели - совершения незаконного сбыта наркотиков; стремление к единому преступному результату; устойчивость существования; четкое функциональное распределение ролей между участниками группы; постоянство форм и методов сбыта наркотических средств, выбор смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: наркотическое средство «

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «N-метилэфедрон» и его производные отнесен к категории наркотических средств.

Размер наркотического средства «

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных, признается его вес свыше 1 грамма, но менее 200 грамм, а значительным - его вес от 0,2 до 1 грамма.

Соответственно, вес наркотического средства, которое сбыл ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая Интернет) в августе 2022 г, составил крупный размер, а в январе 2023 г - составил значительный размер.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО10, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является представителем торгового дома «Снега». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла мобильный телефон «SamsungA 23», выданный ей вышеуказанным торговым домом для служебного пользования и что она обратилась по данному факту в полицию. Как стало известно от следователя, телефон похитил ранее не знакомый ему ФИО1 Ущерб, причиненный преступлением, был возмещен следователем, который вернул телефон. Ущерб на сумму 14136 рублей является для торгового дома «Снега» незначительным. Просит наказать подсудимого по усмотрению суда.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. она, находясь участке местности, расположенном в 250 м. от кафе «Сказка», расположенного по адресу: <адрес> оставила мобильный телефон SamsungA 23, который был ей выдан для служебного пользования торговым домом «Снега», ушла с этого места, а когда вспомнила про телефон и вернулась обратно, то не обнаружила его на том месте, где оставила его.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на него джинсовых брюках был обнаружен и изъят разбитый мобильный телефон SamsungA 6 в корпусе темного цвета. (том 1 л.д. 141-145)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания на месте и указал, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражу мобильного телефона «SamsungA 23». (том 2 л.д. 58-60)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены мобильные телефоны SamsungA 6 и мобильный телефон SamsungA 23 cIMEI 351161/64/193258/2. (том 1 л.д. 31-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующая в осмотре Свидетель №1 указала участок местности, расположенный в 250 м от кафе «Сказка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> и пояснила, что именно на этом месте она оставила мобильный телефон SamsungA 23. (том 1 л.д. 8-10)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания у ФИО1 в переднем кармане правом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета изъят мобильный телефон «SamsungA 23» с IMEI 351161/64/193258/2 (том 1 л.д. 31-35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки SamsungA 23 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14136 рублей. (том 1 л.д. 37-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки SamsungA 23 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14136 рублей. (том 2 л.д. 38-44)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимой, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения вышеприведенного преступления, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, являются допустимыми.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин., находясь на участке местности, расположенном в 250 м. к северу от кафе «Сказка», расположенному по адресу<адрес> А.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на уличном тренажере мобильный телефон «SamsungA 23» № в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ООО «Снега», находившийся в пользовании у Свидетель №1, поместил его к себе в правый наружный карман надетых на него джинсовых брюк, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Снега» ущерб на сумму 14136 рублей.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент совершения им хищений вышеперечисленного имущества его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищения имущества потерпевшего ООО «Снега» являлось тайными.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом материалов дела, показаний представителя потерпевшего ФИО10 относительно дохода ООО «Снега» и стоимости похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14136 рублей, ООО «Снега» был причинен не значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размере;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врачей психиатра нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляла обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, алкоголизма. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 246)

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний признает его вменяемым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО1 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию преступления (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств каждого из совершенных им преступлений в период предварительного расследования, а также в судебном заседании.

С учетом активного способствования ФИО1 расследованию преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Вместе с тем, из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, в подробностях изложил обстоятельства совершенных им сбытов наркотических средств, изобличил неустановленное лицо.

Принимая во внимание необходимость воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленности установления такого регулирования на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом, и применить в отношении ФИО1 по эпизоду п. «г» ч. 4 ст. 228.1 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

При принятии данного решения, суд исходит из того, что данные преступные действия подсудимого не сопровождались причинением имущественного ущерба, либо морального вреда третьим лицам, равно как и не повлекли тяжких последствий.

С учетом возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 2281, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией данной нормы уголовного закона.

Суд, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая, что совершение указанного преступления не связано с его профессиональной деятельностью, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания в виде лишения назначается, - в исправительных колониях строгого режима;

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) мобильный телефон «SamsungA 23»; возвращенный представителю потерпевшего ФИО10, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

2) мобильный телефон «SamsungA 6»; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

3) вещество массой 0,95 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона;

4) вещество массой 0,68 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона;

5) фрагменты изоленты черного цвета в 2 пакетах;

6) бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - виде обязательных работ сроком 400 часов, соответствующие 50 дням лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) мобильный телефон «SamsungA 23»; возвращенный представителю потерпевшего ООО «Снега» ФИО10, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

2) мобильный телефон «SamsungA 6»; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

3) вещество массой 0,95 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона;

4) вещество массой 0,68 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона;

5) фрагменты изоленты черного цвета в 2 пакетах;

6) бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов