Приговор № 1-148/2018 1-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-148/2018

Дело 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 69825,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, судимого:

-21 марта 2013 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 марта 2016 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня;

-23 августа 2016 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ. Постановлением этого же суда от 20 марта 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 10 декабря 2018 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. 24 мая 2018 г. у ФИО1, находящегося в <адрес> в р.<адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк Мир» №, выданной ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8644/0587 по адресу: ул. Советская, 36, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, принадлежащих Потерпевший №1

В период времени с 9 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. 24 мая 2018 г. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк Мир» №, выданной ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8644/0587 по адресу: ул. Советская, 36, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, на имя Потерпевший №1, находясь в <адрес> в р.<адрес> посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществил четыре перевода со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8644/0587 по адресу: ул. Советская, 36, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, денежных средств в общей сумме 700 руб., а именно оплатил услуги связи на сумму 100 руб. абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2, услуги связи на сумму 200 руб. абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №4, услуги связи на сумму 300 руб. абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, услуги связи на сумму 100 руб. абонентского номера №, принадлежащего ФИО4, тем самым совершил их тайное хищение.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 руб.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в доме ФИО16 по <адрес> в р.<адрес>, где увидел телефон LG красного цвета, который со слов Свидетель №1 тот нашел. Он взял телефон, в это время пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств. Тогда он посредством услуги «мобильный банк» произвел перевод денежных средств в общем размере 700 руб., пополнив счет своего телефона на 300 руб., счет телефона сестры на 100 руб., матери на 100 руб., ФИО14 на 200 руб. После этого он оставил телефон в доме ФИО16. С размером ущерба согласен.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в мае 2018 г. она потеряла сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Впоследствии она восстановила сим-карту и запросила выписку о последних операциях по счету карты. После получения выписки она выяснила, что со счета карты пропали денежные средства в размере 700 руб., при этом деньги были переведены в счет оплаты услуг мобильной связи «Билайн» суммами по 100, 200, 300 и 100 руб. При этом она посредством услуги «мобильный банк» услуги связи никогда не оплачивала. В дальнейшем она от сотрудников полиции узнала, что хищение денежных средств со счета ее карты совершил ФИО1 С размером ущерба согласна, на строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивала.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41), в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> в р.<адрес>. В мае 2018 г. на обочине дороги нашел сотовый телефон бордового цвета, который он взял и принес домой, затем ввиду слабого заряда батареи его отключил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой пришел брат жены ФИО1 Находясь в доме, ФИО1 взял найденным им ранее телефон, включил его и что-то стал набирать на клавиатуре. Через некоторое время ФИО1 выключил телефон, положил его на диван и ушел. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием данного телефона через услугу «мобильный банк» перевел деньги, тем самым совершив их хищение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44), следует, что она проживает по адресу <адрес> в р.<адрес>. В мае 2018 г. ее муж Свидетель №1 нашел на обочине дороги сотовый телефон бордового цвета. На телефоне был низкий заряд батареи. После телефон находился в доме, им иногда играли дети. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой пришел ее брат ФИО3 Находясь в доме, ФИО3 увидел телефон и спросил у Свидетель №1 о нем, на что последний сказал, что телефон нашел на улице. После чего ФИО3 взял телефон, включил его и что-то стал набирать на клавиатуре. В этот момент ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса, а именно оплаты услуг мобильной связи на сумму 100 руб. ФИО3 сказал, что это он оплатил услуги связи со своей карты. После этого ФИО3 ушел, при этом сотовый телефон оставил в комнате. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 руб., поступившие в счет оплаты за услуги связи, в действительности были переведены ФИО15 не с его счета, а с использованием телефона, который нашел ее муж Свидетель №1, через услугу «мобильный банк».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), следует, что у нее имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 в утреннее время уехал в р.<адрес>. Ближе к обеду ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление об оплате услуг связи в сумме 100 руб. с неизвестного ей счета. В послеобеденное время ФИО3 вернулся домой и рассказал, что это он оплатил услуги связи с телефона знакомого, которого попросил об этом. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты услуг связи в сумме 100 руб. в действительности были похищены ее сыном ФИО3 со счета банковской карты. ФИО3 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО16 в р.<адрес>, с использованием сотового телефона, который ранее нашел Свидетель №1 на улице, через услугу «мобильный банк» осуществил оплату услуг связи, в том числе и оплатил услуги связи ее телефона в сумме 100 руб.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), в ходе предварительного следствия показал, что знаком с ФИО3 него ранее находилась сим-карта с абонентским номером №, которой пользовался до сентября 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, открыв которое он узнал, что ему кто-то оплатил услуги мобильной связи в сумме 200 руб. После этого ему позвонил ФИО3, который сказал, что это он оплатил услуги связи на сотовом телефоне. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства, которыми пополнил баланс сим-карты ФИО3, были им похищены.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52), в ходе предварительного следствия показала, что работает в ДО № Алтайского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк в должности заместителя руководителя. Согласно предоставленным копиям отчета по счету карты, справки о состоянии вклада, отчета об операциях на имя Потерпевший №1, номер счета №, пояснила, что с указанного счета данной карты в период времени с 24 мая 2018 г. по 27 мая 2018 г. происходило списание денежных средств. Также пояснила, что операции, проведенные посредством банковской карты, отражаются на счете этой карты от двух до четырех банковских суток, вследствие чего фактическое снятие и зачисление денежных средств может производится раньше, чем указано в представленной справке. Отраженные операции в суммах 300, 100, 200 и 100 руб. являются операциями по оплате услуг мобильной связи «Билайн».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2018 г., согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находясь в котором, ФИО1 перевел посредством услуги «мобильный банк» со счета карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 руб., совершив их хищение (л.д. 4-9);

-протоколом осмотра предметов от 25 октября 2018 г., согласно которому были осмотрены: справка о состоянии вклада Потерпевший №1; отчет по счету карты Потерпевший №1; отчет об операциях по счету; банковская карта «Сбербанк Мир» на имя Потерпевший №1 (л.д. 30-36);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2018 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: справка о состоянии вклада Потерпевший №1; отчет по счету карты Потерпевший №1; отчет об операциях по счету; банковская карта «Сбербанк Мир» на имя Потерпевший №1 (л.д. 37);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 3 ноября 2018 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находясь в котором он перевел посредством услуги «мобильный банк» со счета карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 руб., и дал пояснения по обстоятельствам совершения преступления. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО1 известно место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, о чем он показывал и рассказывал добровольно без принуждения (л.д. 70-73).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 687 от 6 ноября 2018 г. (л.д. 57-58) ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо временным расстройством, хроническим расстройством, психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, ведет себя адекватно, понимает суть задаваемых вопросов, отвечает на них по существу. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается его объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя их обстоятельств дела, личности подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, Благовещенским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю и УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, допускавшее нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1

Кроме того, согласно положению п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения ФИО1 суд к нему также не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада на 1 листе, отчет по счету карты на 1 листе, отчет об операциях на 2-х листах - хранятся при уголовном деле; банковская карта «Сбербанк Мир» на имя Потерпевший №1 - возвращена владельцу Потерпевший №1

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 августа 2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада на 1 листе, отчет по счету карты на 1 листе, отчет об операциях на 2-х листах - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева