Постановление № 5-507/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-507/2017

Дело № 5-507/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «ЮгДом-групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя ООО «ЮгДом-групп» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «ЮгДом-групп» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ООО «ЮгДом-групп» на основании определения № АР-09/08859 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданина (вх.№... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора был произведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого ... г.Волгограда, в ходе которого установлено: нарушена целостность стволов мусоропроводов (имеются множественные отверстия) в подъездах №№ 1 и 2, в подъезде № 2 на девятом этаже загрузочный клапан мусоропровода неисправен (не прилегает плотно к стволу мусоропровода); в подъезде №1 на девятом и первом этажах крышка загрузочного клапана мусоропровода не имеет плотного притвора. Сброс мусора в мусороприемных камерах осуществляется на пол по причине неисправности шиберов, в связи с чем полы и стены загрязнены пищевыми отходами: в мусороприемной камере подъезда № 2 отсутствует водоснабжение. В подвальном помещении подтекает лежак холодного водоснабжения, а также сброс горячей воды в связи с проведением сварочных работ на лежаке горячего водоснабжения осуществляется в подвал. Данные факты свидетельствует, что нарушены требования п.п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 10 ноября 2016 года проведены замеры шума и вибрации в квартире заявителя № 1, расположенной на первом этаже 9-и этажного жилого ... г. Волгограда, от работы теплового узла при включенном и выключенном оборудовании. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... установлен факт превышения уровней звука и звукового давления в квартире заявителя №... жилого многоквартирного ... г.Волгограда при включенном источнике шума (измеренные уровни звука и звукового давления в жилых комнатах №№..., 2, 3 при включенном источнике шума, с учетом расширенной неопределенности, превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени суток и не соответствуют требованиям п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в жилой комнате № 1 измеренные уровни звука составили 27дБА, в жилой комнате № 2 измеренные уровни звука составили 29дБА, в жилой комнате № 3 измеренные уровни звука составили 28дБА, при предельно-допустимом уровне 25 дБА). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЮгДом-групп» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала частично, указав на фактическое устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе по факту превышения уровней шума при эксплуатации оборудования, о чем суду представлены сведения, в связи с чем просила производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности данного административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина ООО «ЮгДом-групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается.

Согласно п.8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

Пунктом 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. Не допускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; - хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; - выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; - захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В пункте 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что при эксплуатации жилых помещений требуется: - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктом 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ООО «ЮгДом-групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебное заседание представлены:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «ЮгДом-групп» по доверенности ФИО3, при участии двух понятых и с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ФИО4 были осмотрены места общего имущества многоквартирного жилого ... г.Волгограда. На момент осмотра установлено количество подъездов – 2, количество этажей – 9, имеется мусоропровод. Отобраны пробы воздуха на содержание аммиака, сероводорода, меркаптана в подъезде № 1 (лестничная площадка 1, 2, 3 этажей около мусоропровода), в подъезде № 2 (лестничная площадка 1, 2 этажей). 2 подъезд 9 этаж – загрязненный клапан мусоропровода неисправен (не прилегает плотно к шву мусоропровода, нарушена целостность ствола мусоропровода в подъезде № 2 (множественные повреждения). Сброс мусора в мусороприемной камере осуществляется на пол, полы и стены загрязнены пищевыми отходами, шибер не исправен, водоснабжение отсутствует. 1-й подъезд 9 этаж крышка загрузочного клапана мусоропровода не имеет плотного примыкания (сорвана). 1 этаж крышка загрузочного клапана не имеет плотного примыкания. На стволе мусоропровода в подъезде № 1 имеют множественные отверстия. Мусороприемная камера 1 подъезда – шибер неисправен, бытовой мусор хранится на полу мусороприемной камеры, полы и стены загрязнены пищевыми отходами. На момент осмотра проводятся сварочные работы по обработке горячего водоснабжения (лежак). Под подъездом № 1 подтекает лежак холодного водоснабжения. Затопление подвала не выявлено. Вода из стояка горячего водоснабжения сбрасывается в подвал;

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «ЮгДом-групп» по доверенности ФИО3, при участии двух понятых и с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ФИО5 было осмотрено общее имущество многоквартирного жилого ... г.Волгограда на предмет наличия синантропных членистоногих. Осмотрены подъезды, мусоропроводы, мусороприемные камеры, подвал;

протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым факт наличия синантропных членистоногих в местах общего имущества (подвале, подъездах №..., №..., на лестничных клетках и маршах, мусоропровод, мусороприемная камера) жилого дома по адресу: г. Волгоград, ... - не подтвердился;

экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воздухе нежилых помещений не выявлено в объеме проведенных испытаний;

экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым факт превышения уровней звука и звукового давления в квартире заявителя №... жилого многоквартирного ... по ул.им. Тулака г. Волгограда при выключенном источнике шума отсутствует. Установлен факт превышения уровней звука и звукового давления, в квартире заявителя №... жилого многоквартирного ... по ул.им. Тулака г. Волгограда при включенном источнике шума. Факт превышения вибрации в квартире заявителя №... жилого многоквартирного ... по ул.им. Тулака г.Волгограда при включенном и выключенном источнике шума отсутствует;

уставные документы ООО «ЮгДом-групп»;

договор управления многоквартирным домом №... по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгДом-групп» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управления вышеуказанного дома;

договор №.../дф-16 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дезинфекционных работ в ... в г.Волгограде;

акт обследования территории Советского района от ДД.ММ.ГГГГ;

акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №...-р от ДД.ММ.ГГГГ ...;

жалоба жильца ... на шум;

ответ ООО «ЮгДом-групп» №... от ДД.ММ.ГГГГ на обращение жильца по поводу шума;

справка ООО «ЮгДом-групп» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по содержанию мусороприемной камеры;

справка ООО «ЮгДом-групп» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дератизации и дезинсекции;

акт выполненных работ по дератизации в сентябре 2016 года;

жалоба жильца ... на шум;

справка ООО «ЮгДом-групп» от ДД.ММ.ГГГГ об источнике шума;

акт на промывку и опрессовку системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ...

жалобы жильца ... г.Волгограда на ненадлежащее содержание жилого дома.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «ЮгДом-групп», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 20 по ... г.Волгограда, отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО «ЮгДом-групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица, судья признает привлечение ООО «ЮгДом-групп» к административной ответственности впервые, принятие мер, направленных на устранение части выявленных в ходе проверки нарушений, а именно в части превышения шума в результате эксплуатации оборудования, о чем суду представлены данные.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «ЮгДом-групп», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

При этом данных об устранении всех выявленных нарушений суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические данные по делу, характер и количество допущенных нарушений, и то обстоятельство, что указанное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгДом-групп», юридический адрес: <...> фактический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/344401001, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>, Р/Счет № <***> Отделение Волгоград, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...