Решение № 12-316/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-316/2025

к делу № 12-316/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-004471-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«05» июня 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Липеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ....... на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ....... по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ... № от ДД.ММ.ГГГГ ....... привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

....... обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

....... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Председатель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ....... подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ....... допустил размещение транспортного средства марки «Митсубиси», г/н № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 28 минут 16 секунд по 10 часов 53 минуты 12 секунд ....... находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: № не осуществил уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ответственность за которое, предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся .......

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеозаписи «Дозор-М3» заводской №, свидетельство о поверке № №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, должностным лицом сделан вывод о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», именно .......

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок, которого начал действовать с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к жалобе следует, что наряду с собственником – ....... допущен к управлению автомобилем «Митсубиси», г/н №, а именно: ..

Кроме того, согласно договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ....... и .. следует, что ....... передал во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями, допрошенного в судебном заседании свидетеля .., который в судебном заседании пояснил, что, действительно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на основании договора аренды, заключенного с ....... в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, никому автомобиль не передавал, в период когда было вынесено постановление административной комиссии, припарковал указанный автомобиль на <адрес> и уехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи, в подтверждение чего представил электронные билеты.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи справки) работал в <адрес>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ....... к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ....... на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ....... по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить частично.

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ... № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ....... по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ....... направить на новое рассмотрение в административную комиссию Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Липеева