Решение № 12-79/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 22 июня 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкаускаса Эрикаса Витауто на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Пашкаускас Э.В. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пашкаускас Э.В. подал жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГ, т.к. секретарь ему выписала повестку о необходимости явки в судебное заседание на 12-10 часов, тогда как рассмотрение дела состоялось в 09-00 часов, в связи с чем он не смог предоставить суду сведения об уплате им штрафов по ранее вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано о привлечении к административной ответственности ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

В судебном заседании Пашкаускас Э.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут Пашкаускас Э.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, в нарушение п.8.6 ПДД, дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД, при повороте налево с <адрес > на автодорогу <адрес > в <адрес >, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, за что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Пашкаускасом Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области и схемой административного правонарушения, пояснениями самого Пашкаускаса Э.В., данными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ и его объяснениями в протоколе.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины Пашкаускаса Э.В. в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости и достоверности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пашкаускаса Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей незаконно дело было рассмотрено в отсутствие Пашкаускаса Э.В. являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, в котором Пашкаускас Э.В. участвовал лично, мировым судьей было принято решение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут, о чем Пашкаускас Э.В. лично расписался в справочном листе дела.

Представленная им копия повестки о необходимости явки к мировому судье к 12 часам 10 минутам без указания в ней даты судебного заседания не свидетельствует о том, что эта повестка ему была выдана на ДД.ММ.ГГ. Из объяснений секретаря суда ФИО5 следует, что такую повестку она выписала Пашкаускасу Э.В. по его просьбе для подтверждения его нахождения в суде ДД.ММ.ГГ, а не для извещения на другую дату. Об извещении на ДД.ММ.ГГ к 09-00 часам Пашкаускас Э.В. лично расписался в справочном листе.

Таким образом, Пашкаускас Э.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что Пашкаускас Э.В. к назначенному времени в 09-00 часов ДД.ММ.ГГ не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания дело был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено Пашкаускасу Э.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельств повторное совершение Пашкаускасом Э.В. однородного административного правонарушения, поскольку Пашкаускас Э.В. ранее в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде штрафа.

То обстоятельство, что Пашкаускас Э.В. оплатил штрафы, само по себе не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, с учетом данных о количестве ранее совершенных им правонарушений, в связи с чем оснований для смягчения ему наказания суд не усматривает.

Сведений о том, что Пашкаускас Э.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО6 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, оснований для изменения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Технические ошибки (описки), выразившиеся в неверном указании в постановлении мирового судьи фамилии и инициалов вместо Пашкаускас Э.В., могут быть устранены мировым судьей, вынесшим указанные судебные постановления. Внесение таких исправлений не изменит судебные акты по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на Пашкаускаса Эрикаса Витауто, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев – оставить без изменить, а жалобу Пашкаускаса Э.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина