Приговор № 1-527/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-527/2017

Дело № 1-527/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 26 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Ветошкина М.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем;

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.05.2016 г. около 03 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на обочине проезжей части в районе <адрес>, реализуя внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО1, находящемуся на указанном участке и, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выронил из кармана надетых на нем брюк, кошелек с содержимым, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 за действиями ФИО2 не наблюдает тайно похитил с земли на участке рядом с ФИО1 принадлежащий последнему кошелек стоимостью 2000 рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: двумя купюрами номиналом 1 доллар США каждая (стоимостью по официальному курсу валют ЦБ РФ на 28.05.16 г. 66 рублей 04 копейки за один доллар США) на общую сумму 132 рубля 08 копеек, кредитной картой ПАО «ВТБ-24» и кредитной картой ПАО «Сбербанк России», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и картой ПАО «Сбербанк Росси» оформленной на имя ФИО1, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 925 рублей 31 копейка. После чего ФИО2, находясь на указанном участке, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1, тайно похитил из кармана надетой на ФИО1рубашки принадлежащий последнему сотовый телефон «ZTE Blade L3» стоимостью 6000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с установленными в телефоне картой памяти micro SD объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для ФИО1 материальной ценности. После чего ФИО2, находясь в салоне автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак которой установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, припаркованной на обочине проезжей части в районе <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денег со счета похищенных у ФИО1 банковских карт, используя похищенный у ФИО1 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», к которому потерпевшим ФИО1 ранее была подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений с запросами о балансе банковских карт, установил наличие денежных средств на похищенной у ФИО1 карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя последнего. Далее ФИО2 около 04 часов 00 минут 28.05.16 г., находясь в салоне автомашины «Рено Логан», припаркованной по выше указанному адресу, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денег со счета похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя последнего, осуществил перевод со счета вышеуказанной банковской карты на имя ФИО1 принадлежащих последнему денег в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, оформленной на имя сожительницы ФИО5 – ФИО3, а также ФИО2 сразу же, находясь в салоне той же автомашины, припаркованной по выше указанному адресу, осуществил перевод со счета банковской карты ФИО1 принадлежащих последнему денег в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера «№» оператора сотовой связи «Билайн», оформленного на имя ФИО3, тем самым ФИО2 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме 9500 рублей. После чего ФИО2, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на хищение денег со счета похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя последнего, осуществил телефонный звонок своей сожительнице ФИО3, в ходе которого сообщил последней о совершенном им преступлении, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на дальнейшее тайное хищение денег со счета ранее похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и сообщил ФИО3 сведения о похищенной у ФИО1 вышеуказанной банковской карте, а именно: номерное обозначение и данные о владельце, указанные на банковской карте. Затем ФИО3 28.05.2016 г. около 05 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства – <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая начатое ФИО2 преступление, действуя согласно отведенной ей роли, используя полученные от ФИО2 данные о похищенной у ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и коды подтверждения банковской операции, при помощи всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации «Интернет», оплатила в интернет-магазине «М. Видео» покупку ноутбука стоимостью 29 990 рублей, тем самым тайно похитив группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 указанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшего.

После чего ФИО3, 28.05.16 г. около 05 часов 30 минут находясь по месту жительства по выше указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая начатое ФИО2 преступление, действуя с единым умыслом, согласно отведенной ей роли, используя полученные от ФИО2 данные о похищенной у ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и коды подтверждения банковской операции, при помощи всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации «Интернет», оплатила в интернет-магазине «М.Видео» покупку телевизора стоимостью 26990 рублей и ноутбука стоимостью 29990 рублей на общую сумму 56980 рублей, тем самым тайно похитив группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 указанную сумму денежные средств с банковского счета потерпевшего.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему деньги в сумме 86 970 рублей.

После чего ФИО2 28.05.16 г. около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства <адрес>, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денег со счета похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществил три перевода в размере 10000 рублей каждый со счета вышеуказанной банковской карты ФИО1 принадлежащих последнему денег в общей сумме 30000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, оформленной на имя ФИО3, тем самым ФИО2 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме 30000 рублей. Похищенным имуществом и деньгами, похищенными со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 135902 рубля 08 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО1 в представленной в суд телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На момент совершения преступления 28.05.16 г. ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в настоящее время осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, имел постоянное место жительства, не работал, имеет заболевание <данные изъяты>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Ранее ФИО3 не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, имеет на иждивении н/л ребенка, работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что часть похищенных денежных средств была потерпевшему возвращена, что ФИО2 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершение им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Применение в данных обстоятельствах правил ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, не отвечало бы целям наказания и не способствовало бы исправлению осужденного. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении подсудимой ФИО3, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что часть похищенных денежных средств была потерпевшему возвращена, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели наказания в отношении подсудимой ФИО3 могут быть достигнуты без реального лишения подсудимой свободы. Суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 73 УК РФ с вменением в период течения испытательного срока исполнение подсудимой ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает применять к подсудимым нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 2 пластиковые карты «Сбербанка России» на имя ФИО1 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО1; квитанция к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «ZTE Blade L3», выписка по бонусному счету от ДД.ММ.ГГГГ, нефискальный чек на сумму 56980 руб., отчеты по счету банковских карт, справка о состоянии вклада – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО2 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взяв его под таковую в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденную в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться 1 раз в месяц на регистрацию в контролирующие органы в дни, устанавливаемые контролирующими органами, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденной прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 2 пластиковые карты «Сбербанка России» на имя ФИО1 – возвратить ФИО1; квитанцию к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «ZTE Blade L3», выписку по бонусному счету от ДД.ММ.ГГГГ, нефискальный чек на сумму 56980 руб., отчеты по счету банковских карт, справку о состоянии вклада – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Ефимова

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить осуждение ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Снизить назначенное ФИО2 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Учесть в качестве смягчающего наказание осужденной ФИО3 обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба.

Снизить назначенное ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья