Приговор № 1-74/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело №

59RS0001-01-2021-000662-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Вдовиченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в силу 19.05.2018 года, водительское удостоверение изъято Дата. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 25.12.2020 года в ..., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Нэг», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД по Адрес с целью проверки документов.

В ходе проверки документов по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «А.Ю.», на что он согласился, результат составил ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, с результатами ФИО1 был согласен. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1 установлена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: постановлением об административном правонарушении (л.д. 27-31), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах задержания ФИО1 в состоянии опьянения во время управления транспортным средством (л.д. 42-44, 39-41), протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 45), протоколом осмотра диска со стенограммой (л.д. 47-50), показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения преступления (л.д. 54-57).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу части второй данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия малолетних и находящихся на иждивении несовершеннолетних детей, материального положения подсудимого, его дохода и его семьи, то есть отсутствия возможности и реального исполнения данного вида наказания подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Одинаева К.С. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4082 рубля 50 копеек, взыскать из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина