Приговор № 1-235/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело №?
П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Ларцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поддубной И.В., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-120980 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2020 года, в точно неустановленное день и время, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>, где увидел произрастающее на данном участке местности наркотикосодержащие растения рода конопли (растение рода Cannabis), после чего, у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном выше месте и время, незаконно собрал путем свободного сбора верхние части и листья наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), которые перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 8,6 грамма, после чего, упаковав его в полимерный пакет с застежкой, стал незаконно его хранить для личного потребления без цели сбыта в шкафу по месту жительства. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления без цели сбыта взял из шкафа полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 8,6 грамма, часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 4,8 грамма пересыпал в бумажный сверток, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 3,8 грамма оставил в полимерном пакете с застежкой, все поместил в левый карман одетых на нем шорт и незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В ходе досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 4,8 грамма и полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 3,8 грамма, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>».

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, общей массой 8,6 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества каждого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 массой 7,8 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма, относится к значительному размеру.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Поддубная И.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стрыкова Я.О. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого - либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 89-90 том 1)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признано судом активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, участвовал при проверки показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, наряду с признанием вины, ДД.ММ.ГГГГ обратился к дознавателю с явкой с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В материалах дела на л/<адрес> тома 1 имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае явка с повинной расценена судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, наряду с признанием вины, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

Поскольку новых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам полиции в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не сообщил, не указал где именно приобрел наркотическое средство, то при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания явки с повинной на л.д. 4 тома 1 в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 наличие грамот за достижения в спорте, поскольку такие обстоятельства не подтверждены подсудимым документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь в быту маме ФИО5, которая имеет заболевание позвоночника. Кроме того, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не оплачен. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, - это активное способствование расследованию преступления, то есть, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении назначения ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, отношение ФИО1 к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,8 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет с застежкой (4,4 гр.) и бумажный сверток (3,4 гр.), упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>, часть растения, являющееся частью наркотикосодержащего растения рода конопля, упакованное в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева