Приговор № 1-472/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1-472


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого в несовершеннолетнем возрасте 19 декабря 2016 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по совокупности преступлений в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбывшего, осужденного 10 июля 2017 года приговором Миасского городского суда Челябинской области ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к дум годам лишения свободы, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года и частичным присоединением в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года к двум годам шести месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 15 мая 2017 года по 10 августа 2017 года, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В 18 часов 38 минут ДАТА в магазине «Пятерочка» по проспекту Автозаводцев, 18 г. Миасса Челябинской области ФИО2 из корыстных побуждений тайно завладел находившейся на стеллаже в торговом зале между 3 и 4 кассами коробкой с надписью «Dirol» с 11 пачками жевательных резинок «Dirol» стоимостью 11 рублей 54 копейки за пачку общей стоимостью 126 рублей 94 копейки и направился к выходу без оплаты товара. Однако действия ФИО2 по тайному завладению были обнаружены оператором видеонаблюдения ФИО5, не смотря на попытку задержания и преследование которой с требованиями о возврате похищенного, ФИО2 скрылся с предметами хищениями, открыто их похитив, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 126 рублей 94 копейки.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении умышленного оконченного средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласен, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного средней тяжести преступления, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым ФИО2, не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 отчислен из учебного заведения, не работает, жил за счет пенсионных выплат по случаю потери кормильца, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в отсутствие жалоб от соседей характеризуется ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, в период условного осуждения к лишению свободы за совершение тяжких корыстных преступлений в качестве исполнителя совершил новое умышленное оконченное средней тяжести преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления признанием вины, объяснениями и чистосердечным признанием до возбуждения уголовного дела (л.д. 19, 20), явку с повинной об обстоятельствах хищения, добровольное возмещение ущерба от преступления (л.д. 35), состояние здоровья, требующее диспансерного наблюдения у врача психиатра, осуществление заботы о престарелой бабушке, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду совершения подсудимым ФИО2 настоящего преступления до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017 года, которым решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года и частично присоединено в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года, окончательное назначение наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 11 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017 года с 15 мая 2017 года по 10 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.