Решение № 12-38/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-38/2023

Мировой судья судебного участка г.Белокуриха Алтайского края Зарубина Н.В.

Дело № 12-38/2023

УИД 22MS0049-01-2023-002734-91


РЕШЕНИЕ

город Белокуриха 06 декабря 2023 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края ФИО12 от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1, № года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 22 № от 18 октября 2023 года об административном правонарушении 07 сентября 2023 года, около № минут находясь по адресу: г.Белокуриха, ул<адрес>, в коридоре <адрес><адрес>» ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно пальцами правой руки тянула за серебряную цепь, которая висела на шеи ФИО1 от чего последний испытал физическую боль, данные действия не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи по ст.6.1.1 КоАП РФ не согласна, т.к. считает себя не виновной.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала дополнительно пояснила, что она о дне и времени составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом не была, протокол в отношении ФИО1 был составлен в МО МВД «Белокурихинский» УУП ФИО4 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дата вручения протокола 02.11.2023. Должностным лицом УУП ФИО4 в протоколе от 18.10.2023 года не указано на умышленные действия ФИО1, причинившие физическую боль потерпевшему. При этом содержание объяснений самого потерпевшего (от 03.10.2023), свидетелей лишь подтверждает о неосторожном характере действий ФИО1, о том, что ФИО1 пыталась защитить себя от действий потерпевшего. Кроме того материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с определением о назначении экспертизы потерпевшим, а она была с ними ознакомлена в день рассмотрения протокола. Также определение о назначении экспертизы вынесено до обращения потерпевшего в МО МВД Белокурихинский.

Потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что 07.09.2023 в № минут в <адрес><адрес>», расположенном по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, пальцами правой руки тянула на серебряную цепь, которая висела на шее у ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о доказанности действий ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части причинение побоев ФИО1

Однако выводы мирового судьи вызывают сомнения, поскольку причинение потерпевшему ФИО1 физической боли действиями ФИО1, перечисленными в оспариваемом постановлении, не было исследовано и оценено по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно пояснениям потерпевшего ФИО1, данным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он зашел в приемный покой обозвал присутствующих нецензурными словами, а ФИО1 толкнула его и смотрела, чем его ударить, он попятился на выход, а она на него, в руках у неё была кастрюля, он подумал, что с кипятком, и чтобы она на него её не опрокинула, он прижал ФИО1 в дверях, тогда кастрюля выпала у неё из рук и содержимое вылилось на пол, она поскользнулась и в этот момент схватила его за цепь.

Согласно объяснению ФИО1, отобранного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» 07 сентября 2023 года она находилась в комнате отдыха <адрес>» вместе с дочерью ФИО5 В это время в комнату зашел ФИО1 который был агрессивен и стал наносить ей удары в область лица, правой щеки, правого плеча. Когда он толкнул её она упала на пол. ФИО1 поднялась и пошла за ним, а он резко закрыл дверь комнаты ударив её дверью на что она опять упала на пол. Когда она лежала на полу ФИО1 схватил её волосы и начал бить головой об стену, ударил коленом правой ноги в область носа. ФИО1 попыталась отодвинуться от него и зацепилась правой рукой за его цепочку на шеи. ФИО1 потянула за цепочку чтобы он прекратил её избивать. В это время ФИО6 ударила ФИО1 кастрюлей по голове и он отпустил ФИО1 и побежал за ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 07.09.2023 примерно с № она пришла в <адрес><адрес>» к своей матери ФИО1 В комнату отдыха <адрес> зашел агрессивно настроенный ФИО1 с угрожающими словами. Мама сказала ему успокоится и тогда он её толкнул, отчего она упала, потом встала. Затем он ударил её в нос и область плеча. Затем потерпевший оказался за дверью, ФИО1 побежала её закрывать, на что ФИО1 зажал её в дверях и оттолкнул. Затем он схватил её за волосы и бил головой об стену и об колено. Мама пыталась защитить лицо и схватилась ему за цепочку, которая висел у него на шее. Затем сзади подошла ФИО6 ударила его кастрюлей по голове и он отпустил ФИО1 и побежал за ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что 07.09.2023 около № часов ФИО1 ворвался <адрес><адрес>», у него было агрессивное поведение. С порога он начал бить в лицо ФИО1, от чего последняя упала, потом встала и он зажал её в дверях, затем схватил её за волосы, начал бить об стену головой и об колено. Защищаясь ФИО1 махала руками и таким образом зацепилась за цепочку, которая висела у него на шее.

Согласно объяснению ФИО7 отобранного врио УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» 07 сентября 2023 года она вместе со своим отцом ФИО8 и сожителем ФИО1 пришли <адрес> к своей матери ФИО9 Перед входом в <адрес> ФИО6, ФИО1 и ФИО5 стояли и смеялись над тем, что больна её мама. ФИО1 зашел в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО1 и они с ФИО8 пошли за ним. Стоя в фойе <адрес>, она увидела, как ФИО1 держит ФИО2 за цепь на шеи, а он держит её за волосы. В это время ФИО5 бьет ФИО1 по голове и к нему подбегает ФИО11 Оксана и бьет его кастрюлей по голове. После чего, ФИО2 отпускает ФИО1 и идет за ФИО11 ФИО13 <адрес>.

В свидетельских показаниях свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые являлись очевидцами описываемых событий, имеются противоречия по поводу нанесения ударов со стороны ФИО1 своей сестре ФИО1 а также противоречия в какой момент ФИО1 схватила за цепочку и причинила физическую боль ФИО1, которые не были разрешены мировым судьей.

Исследованные в судебном заседании и перечисленные материалы дела, подтверждают произошедший конфликт, а не отражают совершение ФИО1 иных насильственных действий, как это указано в протоколе.

Вместе с тем, субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Таким образом, для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).

Объяснения указанных лиц относительно существа правонарушения не согласуются друг с другом, а незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи, фотодокументы, позволяющие восстановить ход событий отсутствуют. Кроме того в нарушении приведенных требований закона, собранные в деле доказательства мировым судьей не проверены, свидетели не допрошены, имеющиеся нарушения и противоречия не устранены.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу. Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует констатировать, что совершение ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО1 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными и наличие прямого умысла в действия ФИО1 по делу не установлено.

Следовательно, приведенный выше вывод мирового судьи не основан на исследованных им доказательствах. Мировым судьей должным образом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе какие именно действия были совершены ФИО1 и вменены ей, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Белокурихи.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО10