Приговор № 1-179/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020

66RS0021-01-2020-001269-92

Дело №1-179/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Сорокиной О.Н. на основании удостоверения и ордера № 071384,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка сожительницы, с образованием 9 классов, работающего монтажником – высотником ИП Ф.И.О.6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в г.Богдановиче Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 18:30 часов до 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, совершая преступление против личности и здоровья человека, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, повалил Потерпевший №1 на землю, выхватил из рук последнего деревянную палку в виде биты, и, используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой руки. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, склонился над ним и нанес Ф.И.О.7 не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой параорбитальной области, в левой параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и тесное повреждение в виде закрытого, косопоперечного перелома 3-4 пястных костей левой кисти, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период установления в отношении него административного надзора, допускал нарушения административного надзора, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет благодарности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает, примирился с потерпевшим, принеся ему извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

В то же время, отягчающим обстоятельством, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также примирение с потерпевшим, который не настаивает на назначении строгого наказания, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.2 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

По совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 месяца.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: деревянную палку в виде биты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.