Приговор № 1-73/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/20

22RS0011-01-2020-000005-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., ФИО1,

потерпевшего Б. д.,

защитника- адвоката Давыдова А.А. представившего удостоверение от ***.2015, ордер от ***.2019, и ордер от ***2020,

подсудимой Ненаглядновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ненаглядновой О.А., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ненагляднова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2019 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Б. д. и Ненагляднова О.А. находились в комнате ... в г. Рубцовске и распивали спиртные напитки. Ненагляднова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Б. д., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное выше время Ненагляднова О.А. взяла в вышеуказанной квартире нож, после чего зашла с ножом в комнату квартиры, где Б. д. увидев направляющуюся к нему Ненагляднову О.А. с ножом в руке, встал на кровать и прикрылся одеялом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***.2019 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Ненагляднова О.А., находясь в указанной комнате ... в г. Рубцовске, подошла к стоящему на кровати Б. д., вырвала из рук Б. д. одеяло, и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом Б. д. один удар в область живота, после чего прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями Ненаглядновой О.А. потерпевшему Б. д. были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана передней стенки живота в мезогастральной области (1), продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо, с повреждением по ходу париетальной брюшины, большого сальника и стенки тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением объемом до 80 мл, потребовавшая проведение операции «ПХО раневого канала, лапаротомия, зашивание раны брыжейки и тонкого кишечника» от ***.2019, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ненагляднова О.А. вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой в судебном заседании, ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

сообщением, поступившим в дежурную часть <данные изъяты> ***.2019 со ССМП в *** час. *** мин., о том, что по адресу <...> оказана медицинская помощь Б. д.- диагноз «ножевое ранение передней брюшной стенки». (Т.1 л.д. 3);

сообщением, поступившим в дежурную часть <данные изъяты> ***.2019 с <данные изъяты> г. Рубцовска в *** час. *** мин. о том, что госпитализирован Б. д. с диагнозом «проникающее ранение передней брюшной стенки». (Т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрена ... в г. Рубцовске, в ходе которого установлено место преступления, обнаружены и изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, два марлевых отреза с веществом бурого цвета (Т.1 л.д. 9-18);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен общий коридор секции, в которой расположена комната по ... в г. Рубцовске, в ходе которого был обнаружен нож.(Т. 1 л.д. 32-35);

протоколом изъятия от ***.2019, согласно которомуоперуполномоченным <данные изъяты> В. в помещении <данные изъяты> г. Рубцовска у Б. произведено изъятие брюк <данные изъяты> цвета и футболки <данные изъяты> цвета с полосками <данные изъяты> цвета с пятнами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д.27);

протоколом изъятия от ***.2019, согласно которомуоперуполномоченным <данные изъяты> С. в помещении <данные изъяты> у Ненаглядновой О.А. произведено изъятие женской футболки(Т. 1 л.д.44-45);

протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного <данные изъяты> В. произведена выемка брюк <данные изъяты> цвета и футболки <данные изъяты> цвета с полосками черного цвета, в которых потерпевший Б. д. поступил на госпитализацию. (Т. 1 л.д.137-138);

протоколом выемки, согласно которомуу оперуполномоченного <данные изъяты> С. произведена выемка женской футболки, принадлежащей Ненаглядновой О.А. (Т. 1 л.д.202-203);

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего Б. д. произведена выемка одеяла в пододеяльнике, которое было осмотрено(Т. 1 л.д.191-193, т. 1 л.д.194-197);

протоколами выемки и осмотра, согласно которыму Ненаглядновой О.А. произведена выемка сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который бал осмотрен. (Т. 2 л.д.34-36, т. 2 л.д.37-40);

протоколами изъятия и осмотра, согласно которыму Б.т был изъят диск с аудиозаписью разговора между Б. и Б. д., который был осмотрен. Согласно записи имеющегося разговора, Б. поясняет, что не понимает, что произошло. Они не ругались, он Ненагляднову не бил, ничего плохого он сказать ей не мог, поясняет, что «псих какой-тот пошел» (Т. 1 л.д.79, 109-111);

заключением эксперта от ***2019, согласно которому на представленных для исследования - смыве вещества бурого цвета с пола комнаты найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества. На отрезке бинта с пятнами вещества бурого цвета с дивана, стоящего в комнате, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б. д. (Т.1л.д.163-167);

заключением эксперта от ***.2019, согласно которому на представленных для исследования брюках (джинсах) и футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б. д. (Т. 1 л.д.145-152);

заключением эксперта от ***2019, согласно которому на представленной на исследование футболки, принадлежащей Ненаглядновой О.А., обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества. (Т.1 л.д.207-211);

протоколом осмотра - ножа длиной 320,0 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***2019 в коридоре секции, в которой расположена комната по ... в г.Рубцовске, мужской футболки <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> полосками, брюк <данные изъяты> цвета, женской футболки, ножа длиной 175,0 мм, двух вырезов марлевого бинта с веществом бурого цвета. (Т. 2 л.д.44-47);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одеяла и пододеяльника, сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> диска с аудиозаписью разговора между Б.т и Б. д., ножа длиной 320,0 мм, мужской футболки белого цвета с <данные изъяты> полосками, брюк <данные изъяты> цвета, женской футболки, ножа длиною 175,0 мм, двух вырезов марлевого бинта с веществом бурого цвета, (Т.1 л.д.198, т.1 л.д. 112-113, т.2 л.д. 41, т.2 л.д. 48-49);

картой вызова скорой медицинской помощи от ***.2019, согласно которой вызов ССМП по адресу г. Рубцовск ... поступил ***.2019 в *** часов *** минут, бригада ССМП по указанному адресу прибыла ***2019 в *** часов *** минут.(Т.1 л.д.104-106);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ***.2019 потерпевший Б. д., находясь по адресу: г. Рубцовск, ... в присутствии судебно-медицинского эксперта указал, при каких обстоятельствах ему было причинено ножевое ранение Ненаглядновой О.А. ***2019, а также показал механизм нанесения ему ножевого удара.(Т. 1 л.д 117-124).

заключениями эксперта от ***.2019г., \доп от ***2019 согласно которым у Б. д. обнаружена ***.2019 колото-резанная рана передней стенки живота в мезогастральной области (1), продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо, с повреждением по ходу париетальной брюшины, большого сальника и стенки тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением объемом до 80 мл, потребовавшая проведение операции «ПХО раневого канала, лапаротомия, зашивание раны брыжейки и тонкого кишечника» от ***.2019, которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок ***.2019, указанный в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность ее образования при падении с высоты собственного роста исключена. Возможность ее образования при обстоятельствах, указанных Б. д. в ходе следственного эксперимента, а именно при ударе ножом, находящимся в правой руке нападавшего в область мезогастрия слева, не исключена, что подтверждается направлением раневого канала (слева направо). Возможность образования раны при обстоятельствах, указанных Ненаглядновой О.А. в ходе следственного эксперимента, а именно при «натыкании» потерпевшего на нож, находившегося в выставленной вперед руке Ненаглядновой исключена. (Т. 1л.д.61-62, 181-182);

Потерпевший Б. д. при допросе в судебном заседании показал, что ***2019 года он пригласил Ненагляднову отпраздновать его день рождения. Она пришла утром, приготовила еду. Они поставили в спальне табуретку, сделали импровизированный стол, стали кушать, выпили. Затем сходили в магазин <данные изъяты> за тортом, сели дальше кушать. Ненагляднова вышла из комнаты. Он сидел спиной к двери. Затем он обернулся и увидел, что Ненагляднова стоит с ножом. Он встал на кровать, взял одеяло, стал им укрываться от неё. Она стала тыкать в одеяло ножом, при этом она ничего не говорила. Он ей никаких угроз не высказывал. Он сказал Ненаглядновой, чтобы она успокоилась. Затем у него упало одеяло, и он увидел у себя в животе нож. Ненагляднова вытащила нож, побежала на кухню. Он тоже пошел на кухню. Ненагляднова стала оказывать ему помощь. Затем она убежала. Он вызвал Скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь, его госпитализировали и сразу прооперировали. После случившегося Ненагляднова помогала ему, приходила в больницу, ставила системы, извинилась перед ним. Он её простил. Почему Ненагляднова нанесла ему повреждения, он не знает.

Свидетель Б.т, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что Б. д.- её <данные изъяты> брат. Он встречается с Ненаглядновой . Со слов брата ей известно, что Ненагляднова О.А, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватная, делает что попало, кидается драться на брата. ***.2019 у ее брата было день рождения. В вечернее время ей позвонили из полиции и сообщили о том, что ее брат Б. д. находится в больнице в <данные изъяты> с ножевым ранением. ***.2019 она приехала в больницу к брату и спросила, что произошло и кто причинил ему телесные повреждения, на что ей брат сказал, что его ножом ударила Ненагляднова в тот момент, когда они распивали спиртное. Она стала у него спрашивать подробности происходящего и Б. д. сказал, что в утреннее время ***2019 к нему домой пришла с работы Ненагляднова и стала готовить праздничный обед. Около *** или *** часов они сели выпивать спиртное, кушать в комнате квартиры Б. д.. Со слов Б. д. они поставили еду, спиртное на стулья и сидели смотрели телевизор. Около *** часов Ненагляднова О.А, пошла на кухню, через некоторое время она вернулась, у нее в руке был нож. Ненагляднова О.А, со слов Б. д. стала быстро идти в его сторону с криком: «Ах ты гад!». После чего со слов Б. д. она направилась в сторону Б. д., и он, видя, что Ненагляднова О.А, настроена решительно, встал на кровать и взял в руки одеяло, вытянул его перед собой и стал как бы им защищаться, чтобы Ненагляднова О.А, не смогла ему причинить телесные повреждения, но Ненагляднова О.А, данное одеяло сорвала из рук Б. д. и сразу же ударила его ножом в область живота. После чего Б. д. присел на кровать, Ненагляднова О.А, обработала ему рану и ушла домой. Б. д. стал чувствовать себя плохо и около *** часов ***.2019 позвонил в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Б. д. в больницу и провели ему операцию.

Про Б. д. может сказать, что в пьяном виде он не агрессивный, думает, что телесные повреждения Ненагляднова О.А, в состоянии алкогольного опьянения он причинить не мог. Всегда от брата она слышала, что первой конфликт раздувает Ненагляднова О.А,. ***.2019 она по сотовому телефону разговаривала с Б. д. и записала данный телефонный разговор. В ходе телефонного разговора Б. д. ей пояснил, что ***.2019 ножевое ранение ему причинила Ненагляднова в комнате его квартиры, при этом он ей никакие телесные повреждения не причинял. Данная запись телефонного разговора была у нее изъята сотрудниками полиции. (Т. 1 л.д.133-135).

Свидетель Б., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в <данные изъяты> в г. Рубцовске в должности фельдшера. ***.2019 в *** часов *** минут она заступила на суточное дежурство. В *** часов *** минут в <данные изъяты> поступил вызов от Б. д., который пояснил, что у него ножевое ранение и указал адрес, где он находится: г. Рубцовск, ... Она в составе бригады скорой помощи совместно с М. <данные изъяты> выехали на указанный адрес. Прибыв по указанному адресу, дверь данной квартиры была открыта. В зале квартиры на диване находился мужчина. Мужчина представился Б. д.. Они осмотрели Б., у него в области живота была приклеена салфетка, они убрали салфетку, там была колото-резаная рана. Б. пояснил, что чуть ранее в ходе распития спиртного, а именно празднования его дня рождения, его знакомая по имени Ненагляднова О.А, нанесла ему один удар ножом в область живота, причину нанесения ему ножевого ранения он пояснить не мог, он сказал, что сам не понимает, за что Ненагляднова О.А, его порезала. Также он сказал, что Ненагляднова О.А, приклеила ему на рану салфетку. Они обработали рану Б., наложили стерильную повязку и госпитализировали его в <данные изъяты> ». В зале квартиры был порядок, каких-либо разбросанных предметов на полу не было. (Т.1 л.д.239-240).

Свидетель М., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниями свидетеля Б. (Т.2 л.д.3-4).

Свидетель В. <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он работал по сообщению о причинении телесных повреждений Б.. Им был опрошен Б., позже - Ненагляднова. Ненагляднова факт причинения телесных повреждений Б. не оспаривала.

Эксперт Р. показала, ***.2019 года в отделение поступили медицинские документы на имя Б. д., по результатам которых она сделала судебно-медицинскую экспертизу. В результате у Б. д. была обнаружена колото-резанная рана передней стенки живота в мезогастральной области, продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо, с повреждением по ходу париетальной брюшины, большого сальника и стенки тонкой кишки, в результате чего была проведена операция раневого канала, лапаротомия, зашивание раны брыжейки и тонкого кишечника. Вследствие проведенной экспертизы было установлено, что данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. *** она участвовала в проведении следственного эксперимента, в результате которой присутствовали Б. и Ненагляднова, которые дали свои пояснения по обстоятельствам причинения телесных повреждений Б..

В результате проведения дополнительной экспертизы было установлено, что нанесение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Б., не исключено, что подтверждается направлением хода раневого канала, а при обстоятельствах, указанных ФИО2, исключено. Исходя из повреждения на стенке тонкого кишечника исключено образование ранения при самостоятельном натыкании на нож.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Ненаглядновой О.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Факт причинения именно Ненаглядновой О.А. телесного повреждения Б. д. подтверждается признанием данного факта подсудимой в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

К доводам подсудимой при проведении следственного эксперимента о том, что подсудимый хватал её за волосы, повалил на пол, навалился на неё, после чего она вырвалась и убежала на кухню, а подсудимый зашел за ней, после чего она выставила руку вперед, Б. д. сделал шаг вперед и нож вошел в его живот, суд относится критически, поскольку в этой части они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями эксперта Р., показаниями потерпевшего о том, что никакого конфликта между ним и Ненаглядновой ***.2019 не происходило, телесных повреждений он ей не наносил, а также его показаниями об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения, согласующимися с заключением с эксперта от ***2019, \доп от ***2019, согласно выводам которых возможность образования раны при обстоятельствах, указанных Ненаглядновой О.А. в ходе следственного эксперимента, а именно при «натыкании» потерпевшего на нож, находившегося в выставленной вперед руке Ненаглядновой исключена. С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, исключено неосторожное нанесение повреждения при натыкании потерпевшего на нож.

Действия подсудимой Ненаглядновой О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесного повреждения, применявшееся при этом орудие. Так, Ненагляднова нанесла потерпевшему удар ножом, то есть орудием, обладающим значительной поражающей силой, в жизненно важный орган - область живота.

Суд считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении нее не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимой.

Наличие телесных повреждений у Ненаглядновой, по мнению суда, не свидетельствует о совершении преступления в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов, поскольку доказательств этому суду не представлено. Не установлено в судебном заседании и противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Из показаний потерпевшего следует, что никаких повреждений он Ненаглядновой перед нанесением последней ему ножевого ранения, он не причинял. Сама подсудимая в судебном заседании показания потерпевшего в данной части не оспаривала, полностью признала вину в совершении ею инкриминируемого ей преступления.

Суд также приходит к выводу, что подсудимая не могла совершить указанное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено Ненаглядновой О.А. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют характер нанесенного повреждения (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы), а также индивидуальные свойства орудия преступления - ножа, свидетельствующие о его высоких поражающих свойствах.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи,

мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и по месту работу характеризуется <данные изъяты>

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего во время госпитализации), наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи матери <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимая Ненагляднова находилась в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию у неё умысла на совершение преступления (что также следует из показаний подсудимой в судебном заседании), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ей преступления, но с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: одеяло и пододеяльник оставить у Б.;сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> оставить у Ненаглядновой О.А.,диск с аудиозаписью разговора между свидетелем Б.т и потерпевшим Б. д., оставить хранить в уголовном деле; мужскую футболку, брюки <данные изъяты> цвета следует вернуть Б. д., женскую футболку следует вернуть Ненаглядновой О.А., два ножа и два выреза марлевого бинта с веществом бурого цвета подлежат уничтожению.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой, поскольку с учетом её возраста и трудоспособности оснований для освобождения подсудимой от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ненагляднову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Ненагляднову О.А. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуНенаглядновой О.А.оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - одеяло и пододеяльник, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б. д., оставить у Б. д.;сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Ненаглядновой О.А., оставить у Ненаглядновой О.А.;диск с аудиозаписью разговора между Б.т и Б. д., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: г. Рубцовск, <данные изъяты> мужскую футболку <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета вернуть потерпевшему Б. д. ( г. Рубцовск, ... тел. ), женскую футболку вернуть Ненаглядновой О.А. (г. Рубцовск, ... тел. ), нож длиной 320,0 мм, нож длиной 175,0 мм, два выреза марлевого бинта с веществом бурого цвета -уничтожить.

Взыскать с Ненаглядновой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Давыдова А.А. в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.