Решение № 2-1-3242/2025 2-3242/2025 2-3242/2025~М-2473/2025 М-2473/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1-3242/2025Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-1-3242/2025 64RS0023-02-2025-003965-42 Именем Российской Федерации 03 июня 2025 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.Г., при секретаре Труфановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436000,00 руб. под 22,4 процента годовых на срок 60 месяцев. В 2014 году ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. 21.10.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.08.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 4 месяца с 28.10.2014г. по 28.01.2015г., общий срок кредитования увеличен до 72 месяцев. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.08.2016г. (включительно) образовалась задолженность в размере 455865,88 руб. Решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 05.10.2016г. по делу № Т№ указанная задолженность взыскана в полном объеме. Сумма просроченной ссудной задолженности погашена ответчиком 26.05.2023г. Таким образом, договор прекратил свое действие 26.05.2023г., то есть в момент исполнения обязательства ответчиком. Истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 28.08.2013г. за период с 03.08.2016г. по 26.05.2023г., размер которых составил 203843,36 руб. Банк обратился с заявлением о взыскании процентов в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен должником, в вязи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 203843,36 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. От истца в материалы дела поступили возражения на заявление ответчика о применении исковой давности и снижении размера неустойки. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом, 28.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436000,00 руб. под 22,4 процента годовых на срок 60 месяцев. В 2014 году ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. 21.10.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.08.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 4 месяца с 28.10.2014г. по 28.01.2015г., общий срок кредитования увеличен до 72 месяцев. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.08.2016г. (включительно) образовалась задолженность в размере 455865,88 руб. Решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 05.10.2016г. по делу № № указанная задолженность взыскана в полном объеме. Сумма просроченной ссудной задолженности погашена ответчиком 26.05.2023г. Таким образом, договор прекратил свое действие 26.05.2023г., то есть в момент исполнения обязательства ответчиком. Истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 28.08.2013г. за период с 03.08.2016г. по 26.05.2023г., размер которых составил 203843,36 руб. Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по процентам за пользование кредитом или ее иного размера. Ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности погашена ответчиком 26.05.2023г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом истец обратился 20.05.2024г. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Также суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку требования ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом и не могут быть снижены судом на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацам 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которым, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда уменьшить согласованную сторонами процентную ставку за пользование заемными средствами. Таким образом, в отличие от неустойки, которая является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и, исходя из гражданско-правового регулирования заемных правоотношений на дату заключения договора займа, не могут быть снижены судом. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7115 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7115 руб. 30 коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.08.2013г. за период с 03.08.2016г. по 26.05.2023г. в размере 203843,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115 руб.30 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 г. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Е.Г. Агеева Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения 8622 (подробнее)Судьи дела:Агеева Елена Геннадиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |