Решение № 12-245/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) А.Ф. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАН ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( ) А.Ф., юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАН постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором А.Ф. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО1 не согласившись с вынесенными в отношении юридического лица постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просила постановление отменить, указывая на то, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «<данные изъяты>» и использовалось им.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( ) А.Ф. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основаниист. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут 51 секунду по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Платон», идентификатор №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 28.6 ч. 3 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правиламст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренныхст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства <данные изъяты> (СТС №). Данный факт заявителем не оспаривается.

Являясь собственником такого транспортного средства <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» было обязано в соответствии с требованиями ст. 31.1 п. 1 Федерального закона № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. По автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, являетсяООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»(ООО «РТИТС»).

Согласно представленной на запрос суда ООО «РТИТС» информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 04:06:51 (по московскому времени) на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штратном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:13:11 по ДД.ММ.ГГГГ 15:39:14 (до момента открепления бортового устройства) отсутствуют.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения танспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), контроль за работоспособностью Бортового устройства или стороннего Бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется вводителем транспортного средства.

Водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправноси бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

На основании п. 12 (г) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения танспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

Согласно примечаниям кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении данного дела об административно правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, время и место его совершения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства совершения правонарушения, включая место, время и событие правонарушения. Постановление должностного лица, законность которого проверяется в рамках настоящего дела, содержит сведения относительно вступившего в законную силу постановления должностного лица в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании которого оно считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела собраны сведения о повторности совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, инкриминируемого административным органом, в материалах дела такие представлены. Действия юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ назначено ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в пределах санкций указанной статьи, что согласуется с требованиями ст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором А.Ф. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАН , не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Ф. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАН - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской облоасти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.