Приговор № 1-49/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 апреля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Ершовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Азизова М.С., представившего ордер №*** и удостоверение №***,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2010 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 14.12.2010 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 25.02.2014 года по постановлению Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2014 года условно- досрочно на срок 4 месяца 5 дней,

- 28.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 05.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 27.04.2015 года из ФКУ ИК-47 г. Каменск- Уральский,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в вечернее время, около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на истязание, желая причинить физические страдания, с применением достаточной физической силы, повалил на диван БОП, после чего с силой нанес ей один удар правой босой ногой в область лица, в результате чего БОП причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга и ушибленной раны лица, по поводу которых БОП обращалась в медицинское учреждение, лечение не проходила.

<*** г.> в вечернее время, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на истязание, желая причинить физические страдания, с силой нанес один ударом кулаком правой руки в область переносицы БОП, в результате чего БОП причинена сильная физическая боль. За медицинской помощью БОП не обращалась.

<*** г.> в утреннее время, около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на истязание, желая причинить физические страдания, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа БОП, в результате чего БОП причинена сильная физическая боль. За медицинской помощью БОП не обращалась.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца дома ССВ, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая свою противоправность, путем свободного доступа, открутив на потолке крепления, при помощи находившейся в доме отвертки, умышленно тайно похитил 5 кв. метров пленочного электро- лучистого нагревателя, по цене ***руб. за 1 кв. метр, на общую сумму ***руб., 8 метров медного кабеля сечением 2 мм. по цене ***руб. за 1 метр на общую сумму ***руб., 7 метров медного кабеля сечением 1,5 мм. по цене ***руб. за 1 метр, на общую сумму ***руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления с намерением дальнейшего его использования в личных нуждах.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ССВ причинен материальный ущерб на общую сумму ***руб., являющийся для него значительным, так как ССВ и его супруга СИЛ постоянного места работы не имеют, единственным источником дохода их семьи является ежемесячное пособие на несовершеннолетних детей в размере ***руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2007 и 2009 годов рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая БОП представила суду заявление, в котором указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ССВ при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, второе преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с июня 2016 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», характеризуется по месту жительства отрицательно, с места отбытия наказания - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, возмещение ущерба по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <*** г.>.

Вещественные доказательства: 5 кв.м. пленочного электро- лучистого нагревателя, моток медного кабеля общей длиной 15 метров, находящие на хранении у потерпевшего ССВ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ССВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Газимзянова С.С.