Решение № 12-310/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-310/2023

Дело 12-310/2023

УИД 29MS0033-01-2023-000882-15


РЕШЕНИЕ

<...>

23 мая 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 марта 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании ФИО1 указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, черная легковая машина ехала на огромной скорости и после столкновения его транспортное средство утащило на другую сторону дороги.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, обозрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 18 часов 19 минут на пересечении ... и ... в г. Архангельске ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, совершив указанное нарушение повторно.

При квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое ему по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением от 26 апреля 2022 года №18810029220000216619, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей Сутягину Н.П. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1, ст.3.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для его изменения не имеется.

Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, черная легковая машина ехала на огромной скорости и после столкновения его транспортное средство утащило на другую сторону дороги, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того из обозретой в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия является очевидным, что выезд на перекресток ... и ... ФИО1, управлявший а/м «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <№>, совершил когда для транспортных средств его направления уже горел красный сигнал светофора, а транспортные средства, осуществлявшие движение по ..., уже начали движение и двигались на зеленый сигнал светофора.

Утверждение ФИО1 о том, что водитель а/м «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, двигался на высокой скорости, является субъективным суждением заявителя и документально ничем не подтверждено.

Представленная в материалы видеозапись, объяснения водителя ФИО2 и свидетелей подтверждают, что водитель а/м «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, начала движение после включения зеленого сигнала светофора для направления по ..., скорость автомобиля, начавшего движение, была небольшой. Столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, допустил ФИО1, управлявший а/м «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <№>, что также подтверждено локализацией повреждениий транспортных средств.

Таким образом, вопреки суждению подателя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципа состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в статьях 49, 123 Конституции Российской Федерации, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева