Приговор № 1-31/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 22 мая 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» ФИО2, представившей удостоверение № 888 и ордер № 277 от 22 мая 2017 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном его хранениипри следующих обстоятельствах, описанных в обвинительном акте:

ФИО1 в один из дней с 20 по 30 июня 2013 года, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное изготовление огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно при помощи ножовки по металлу из металлической трубки изготовил ствол, а из деревянного бруска - деревянную рукоятку, которые соединил между собой, а затем скрепил металлическим болтом и изоляционной лентой, после чего в стволе сделал отверстие для запала, тем самым изготовил предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № 34 от 28 марта 2017 года является гладкоствольным дульнозарядным с фитильным воспламенителем огнестрельным оружием, самодельно изготовленным по типу пистолетов, которое пригодно для стрельбы и не относится к оружию ограниченного поражения.

Он же после незаконного изготовления (в один из дней с 20 по 30 июня 2013 года, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.) предмета, конструктивного схожего с огнестрельным оружием, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, стал незаконно хранить под холодильником в кухне домовладения по адресу: <адрес>, самодельно изготовленный им предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № 34 от 28 марта 2017 года является гладкоствольным дульнозарядным с фитильным воспламенителем огнестрельным оружием, самодельно изготовленным по типу пистолетов, которое пригодно для стрельбы и не относится к оружию ограниченного поражения.

Вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО1 незаконно хранил в указанном домовладении до момента обнаружения сотрудником полиции МО МВД России «Никольский» - не позднее 15 час. 45 мин. 23 марта 2017 года, которое в тот же день, в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия из незаконного оборота было изъято.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этих преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, максимальные меры наказаний за которые не превышают, соответственно: пяти и четырёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд учитывает, что он свою вину признал полностью, написал явку с повинной, в которой сообщил о незаконном изготовлении им огнестрельного оружия, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, о чём свидетельствует представление им органам дознания и предварительного следствия на оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях с его участием информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённых им преступлениях.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по факту преступной деятельности, связанного с изготовлением огнестрельного оружия, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд признаёт исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В связи с тем, что инкриминируемые ФИО1 преступления связаны с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований, в соответствии со ст. 75 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных с учётом личности подсудимого, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом совокупности имеющихся по первому факту преступной деятельности обстоятельств, смягчающих ему наказание, признанных исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, то есть на основании ст. 64 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а затем с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же смягчение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления), и при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что виновность ФИО1 по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении двух преступлений средней тяжести, то наказание за их совершение следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Указанные в обвинительном акте процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 2 970 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании на ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание ему по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 57, 58) - самодельно изготовленное огнестрельное оружие типа пистолет, находящееся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Никольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий