Апелляционное постановление № 22-4415/2025 от 26 ноября 2025 г.

Судья Ластовская Е.А. Дело № 22-4415/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитиной И.А. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ***, судимый:

15 июля 2025 года Табунским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на момент постановления приговора штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 10 месяцев 8 дней,

- осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года, окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Укахзывает, что на момент постановления приговора, по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года, осужденным отбытого 1 месяц 22 дня дополнительного наказания. Однако суд, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отбытое по предыдущему приговору наказание не зачел. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытого дополнительного наказания 1 месяц 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении ***, состояние здоровья ФИО1, являющегося ***, а также наличие государственной награды «***», ***.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в минимально возможном размере и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом также верно указано о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, основаны на материалах дела и требованиях закона, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 верно определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано автором представления, судом нарушены требования ч.5 ст. 69 УК РФ и п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания, дополнительное наказание отбытое осужденным по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав неправильную дату постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края, в связи с чем приговор суда необходимо уточнить в указанной части.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края – 3 апреля 2025 года, вместо 15 апреля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.С. Григоревский