Приговор № 1-362/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020




Дело №1-362/2020


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г.Армавир 08 июля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Каплуновского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шагиняна А.А., представившего удостоверение №6544 и ордер №262315,

при секретаре – Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Армавирского городского суда от 14.05.2020 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

19.05.2020 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 50 метрах в юго-западном направлении от дома <...> по улице <...> в г. Армавире Краснодарский край (данный участок местности имеет географические координаты долгота <...>, широта <...>), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, путём сбора частей растения конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18,54 грамма (высушенного при температуре + 110° С до постоянной массы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет, и в последующем незаконно, без цели сбыта, хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.

19.05.2020 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома <...> по ул. <...> в г.Армавире, Краснодарского края, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебный кабинет ОНК отдела МВД России по г. Армавиру, расположенный по адресу: <...> где в этот же день 19.05.2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра в установленном законом порядке, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 18,54 грамма (высушенного при температуре + 110° С до постоянной массы), что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шагинян А.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель помощник прокурора Каплуновский А.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд считает, что они являются достоверными не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ их действий. В нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно – в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 18,54 грамма (высушенного при температуре + 1100 С до постоянной массы), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на момент совершения указанного преступления приговор Армавирского городского суда от 14.05.2020 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Подсудимый ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ данный вид наказания не назначается. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с приговором Армавирского городского суда от 14.05.2020 ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое до настоящего времени им не отбыто, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Армавирского городского суда от 14.05.2020 в виде обязательных работ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 18,06 грамма (остаток после проведения двух экспертиз) (высушенного при температуре + 1100 С до постоянной массы); прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Армавирского городского суда от 14.05.2020 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 18,06 грамма (остаток после проведения двух экспертиз) (высушенного при температуре + 1100 С до постоянной массы); прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУдья подпсиь Нечепуренко А.В. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нечепуренко А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ