Приговор № 1-200/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017




Дело 1-200/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1347 АПМО ФИО1, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №20 от 17.05.2017г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, вплоть до 23 часов 39 минут 18 февраля 2017 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта в карманах своей одежды наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12,21 г., помещенное им в 2 бумажных свертка, в том числе передвигаясь по Тульской области и Серпуховскому району Московской области, когда в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в помещении стационарного поста, расположенного на 101 км а/д М-2 «Крым». Серпуховского района Московской области 18.02.2017 г. в 23 час. 39 мин. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Согласно заключения эксперта №230 от 06.03.2017 г. года вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом(марихуаной), внесенным в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением правительства РФ №1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» и относится согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 27.02.2017 года)» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мехрякова О.В., государственный обвинитель –старший помощник Серпуховского городского прокурора Сапожникова Е.С. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, то есть, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлено доказательств в обоснование обвинения о незаконном приобретении ФИО2 наркотических средств, поскольку не были установлены обстоятельства, при которых ФИО2 приобрел обнаруженные у него наркотические средства. Суд также учитывает, что исключая незаконное приобретение наркотических средств, в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 22.03.2017г. ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения ФИО2 и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный конверт с находящимся в нем свертками с веществом растительного происхождения, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пантела И.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017
Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017
Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017
Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017
Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ