Приговор № 1-78/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Мартыновского района Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Емельянова А.Г.,

при секретаре: Талалайко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 1, судимого:

- 26.01.2009 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.08.2015 постановлением Беловского городского суда Кемеровской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 28 дней,

- 02.09.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20.02.2020 по 19.03.2020, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа через незамкнутую дверь незаконно проник в помещение, принадлежащее Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил с дровяной печи металлическую плиту стоимостью 1500 рублей, а также из двора по указанному адресу 8 фрагментов металлических труб ценности для потерпевшей не представляющих, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что совершил кражу плиты с печи из квартиры Потерпевший №1, которая не проживает в ней с 2015 года, дверь в квартиру была открыта, квартира для проживания непригодна – шифер сорвало ветром, выбиты стекла, двор зарос. Вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая была пригодна для проживания, но в настоящее время в ней жить нельзя, требует ремонта. О краже плиты для печки и столбов узнала от участкового, стоимость плиты оценила в 1500 рублей, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В квартире более 5 лет никто не проживал, муж иногда ездил, присматривал. После кражи узнали, что в квартире сняли двери. При приобретении квартиры были подведены коммуникации – электричество, вода, но когда уехали, все отключили, мебели никакой в квартире не было. Будучи дополнительно допрошенной указала, что о краже имущества ФИО1 ей стало известно от участкового, которому в свою очередь о краже сообщили соседи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что весной 2020 года участвовал понятым при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения кражи и показал где украл плиту с печки и трубы во дворе, который был в запущенном и заросшем состоянии, не ухожен, забора нет, дверь в помещение открыта, стены голые, мебели нет, квартира непригодна для проживания – плесень, паутина, потолок прогнулся, дом не ухожен. В доме есть и жилые квартиры;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 30.04.2020 по адресу: <адрес> участвовал понятым при проверке показаний ФИО2, который показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи – плиты с печки в нежилом помещении в <адрес> и столбиков из двора. Дверь была не закрыта, мебели не было, ремонта тоже, видно, что там давно не живут, потолок протекает, крыша течет, прогнута, двор зарос. В этом доме несколько квартир, но живут не во всех;

письменными материалами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 19.03.2020, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 20.02.2020 по 19.03.2020 двухконфорную чугунную плиту с печи, а также 8 металлических труб длинною от 1,5м до 2 м различного диаметра из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, причинив ущерб на сумму 2000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 с фототаблицами, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.6-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020, которым с участием ФИО1 осмотрено подворье по адресу: <адрес>, при осмотре которого ФИО1 указал место хранения столбов и чугунной плиты, похищенных по адресу <адрес> (л.д. 22-28);

- товарным чеком ИП ФИО6 от 19.03.2020 о стоимости плиты для печи - 2000 рублей (л.д. 30);

- протоколом выемки от 03.04.2020, согласно которому у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> изъяты 8 металлических труб высотой от 1,5 до 2 м различного диаметра, чугунная плита для печи (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2020, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрены 8 металлических труб высотой от 1,5 до 2 м различного диаметра, чугунная плита для печи, изъятые 03.04.2020 в ходе выемки у Потерпевший №1 Трубы и плита признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д.71-80);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2020, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения кражи труб и плиты по адресу: <адрес> (л.д.84-91).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе следствия в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО1 в совершении преступления показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью и объективно подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, в которых он последовательно рассказал об обстоятельствах совершения кражи.

ФИО1 вину в совершении признал частично, в связи с чем, при рассмотрении дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, показала, что ранее проживала вместе с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, последние 7 лет в квартире никто не живет, квартира заброшена, выбиты окна, двор зарос.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в <адрес> этом же доме заброшена более трех лет точно, выбиты окна, дыры в потолке, дверь не закрывается.

Защитой представлены фототаблицы квартиры по состоянию на 02.04.2020 (л.д. 235-238), а также заключение о стоимости плиты от 18.06.2020, согласно которому плита двуконфорная чугунная стоит 200 рублей (л.д. 241-251).

Оценивая показания допрошенных свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения о состоянии жилого помещения, а также с письменными материалами по делу – протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 10-16), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 89-90), из которых установлено, что двор по адресу: <адрес> не огорожен, зарос, в крыше отсутствует шифер, квартира не жилая. Об указанном обстоятельстве свидетельствуют также показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших, что при проверке показаний на месте, дверь в квартиру не запиралась.

Показания свидетелей защиты согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей о том, что в квартире никто не проживает более 5 лет, в ней отсутствует мебель, отключены коммуникации, для проживания необходим ремонт.

Показания свидетелей защиты Родиной и Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших о том, что квартира заброшена, потолок в квартире протекает, для проживания не пригодна.

Показания всех свидетелей со стороны обвинения и защиты согласуются с показаниями подсудимого, указавшего о заброшенном состоянии помещения, двора и проникновении в помещение через незапертую дверь.

Фототаблицы, представленные стороной защиты от 02.04.2020 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку состояние помещения на момент совершения преступления не отражают.

Доводы защиты о стоимости плиты чугунной в размере 200 рублей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются справкой о стоимости плиты и показаниями потерпевшей, оценившей стоимость плиты в размере 1500 рублей.

Суд приходит к убеждению, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его последовательные, целенаправленные действия, поскольку совершая кражу, ФИО1 осознавал, что незаконно проникает в помещение.

Учитывая, что все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд находит установленным, что ФИО1 в период времени с 20.02.2020 по 19.03.2020 через незапертую дверь незаконно проник в помещение, принадлежащее Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил с дровяной печи металлическую плиту стоимостью 1500 рублей, а также из двора по указанному адресу 8 фрагментов металлических труб ценности для потерпевшей не представляющих, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище» и примечанием к ч. 3 ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, основными признаками, характеризующими жилище в уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания. Жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия, фототаблиц к протоколу проверки показаний на месте установлено, что двор по адресу: <адрес> не огорожен, зарос, в крыше частично отсутствует шифер, в помещении имеются остатки мебели. Показаниями потерпевшей установлено, что в помещении отсутствуют коммуникации, в квартире никто не проживает более 5 лет, для проживания необходим ремонт. Свидетели обвинения и защиты подтвердили, что помещение является нежилым, заброшено, крыша протекает, дверь незаперта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку критерий отнесения помещения к жилищу – пригодность для постоянного или временного проживания надлежащими доказательствами не подтвержден.

Помещение по адресу: <адрес> является нежилым, по своему техническому состоянию предназначено для временного нахождения людей.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями ФИО1 состоит с 2009 года на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 164), у психиатра не состоит (л.д. 166). Согласно акту медицинского освидетельствования № 085 от 17.04.2020 ФИО1 страдает синдромом зависимости (наркоманией), нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 48).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.05.2020 ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (наркомании) (F12.262 по MKБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 103-105).

При определении психического статуса подсудимого ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, правильно реагировал на окружающую обстановку, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, по месту жительства и соседями характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Мартыновского районного суда от 26.01.2009.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после отбытия предыдущего наказания, которые суд оценивает как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранную в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – чугунную плиту и 8 металлических столбов считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.