Приговор № 1-317/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-317/2024

№1-317/2024 (12401940003013213)

УИД 18RS0009-01-2024-002167-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Есипова В.М., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего А*

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>; проживающего по адресу: УР, <*****>, образование <***>, разведенного, <***>, работающего <***> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем автомобиля марки LADA 212140 LADA 4x4 регистрационный знак №***, в силу требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД Российской Федерации, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО2 пренебрег данными требованиями и <дата>, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 43 мин., совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью А*, чем нарушил указанные требования.

Так, <дата> в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 43 мин., водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №*** от <дата>, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки LADA 212140 LADA 4x4 регистрационный знак №***, двигаясь по проезжей части <*****>, имеющей асфальтовое покрытие со снежным накатом, в направлении от <*****> к <*****>, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 70 км/час, чем нарушил абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ и не приняв во внимание то, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил пункты 1.3,10.1 ПДД РФ.

Вместе с ФИО2, в салоне вышеуказанного автомобиля, на правом переднем пассажирском сидении находился пассажир А* При этом водитель ФИО2 и пассажир А* были пристегнуты ремнями безопасности.

Водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, неверно оценивая фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, вел вышеуказанный автомобиль, с прежней скоростью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Продолжая движение по проезжей части <*****> имеющей асфальтовое покрытие со снежным накатом, в направлении от <*****> к <*****>, водитель ФИО2 в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не учитывая того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учитывая того, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате алкогольного опьянения, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, хотя мог это сделать и при движении по участку проезжей части вышеуказанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам поставил себя в такие условия, вследствие чего не приняв мер к снижению скорости своего движения, управляя вышеуказанным автомобилем, не снижая скорости движения своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую обочину по ходу движения своего автомобиля и далее за пределы проезжей части автодороги регионального и межмуниципального значения <*****>-<*****>, проходящей по территории <*****> Удмуртской Республики, чем нарушил пункты 1.3, 10.1, 9.9 ПДД РФ.

В результате чего, ФИО2 поставил себя в такие условия, вследствие чего, не приняв меры к снижению скорости своего движения, управляя вышеуказанным автомобилем марки, допустил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части и совершение его опрокидывания.

В результате опрокидывания автомобиля, пассажир автомобиля А*, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у А*, согласно сведениям предоставленным в медицинских документах имеется повреждение характера сочетанной травмы <***>, причинивших, в совокупности, как комплекс сочетанной травмы, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (п. <дата> Приказа №***н М3 и СР РФ от <дата>).

Своими действиями водитель автомобиля ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 1.3, абзац 1 пункта 1.5, абзац 1 пункта 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 1 пункта 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, повлекло совершение ФИО2 дорожно-транспортного происшествия - съезда автомобиля марки LADA 212140 LADA 4x4 р.з. №*** с проезжей части на правую обочину и дальнейшего его опрокидывания.

Своими действиями ФИО2 допустил грубейшее нарушение требований пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 2.7, пункта 9.9, пункта 10.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 2). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарственных средств для лечения потерпевшего, принесение потерпевшему извинений).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования расследованию преступления, которое, по мнению адвоката, выразилось в участие подсудимого в проверке показаний на месте, поскольку какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам следствия подсудимый не предоставлял, так как преступление было совершено в условиях явной очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (в части рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения №*** с фототаблицей, схема места совершения административного правонарушения – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства и места работы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения №*** с фототаблицей, схему места совершения административного правонарушения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев