Приговор № 1-245/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело № 1-245/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000601-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 сентября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Носировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего мастером производства <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем часичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 3 месяца с ежемесячным удержанием заработной платы <данные изъяты> в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в парке <данные изъяты> у пня, расположенного в 200 метрах от дома <адрес> из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № 928 от 13 декабря 2024 года, содержит в своем составе производное <данные изъяты>, который, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Масса порошкообразного вещества, содержащего производное вещества <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО13, составила <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) и примечанию к ст.228 УК РФ является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к садовому участку № в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в 18 часов 40 минут часов указанного дня, при виде сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, сбросил вышеуказанное наркотическое средство, после чего был задержан ими.

Затем сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги по <адрес> напротив садового участка № в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы показания, данные ФИО13 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, когда захотел употребить наркотические средства, для этого он зашел в приложение <данные изъяты> где в чате <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. на сумму 6000 рублей, оплатив через мобильное приложение <данные изъяты> установленное на его телефоне, но используя банковскую карту, принадлежащую его сожительнице. Ему пришли координаты местонахождения наркотического средства, а именно территории парка <данные изъяты> в <адрес>. после этого он попросил своего знакомого М.Д.Ю. довезти его из <адрес> в <адрес>, поскольку знал, что последний подрабатывает таксистом, на что получил его согласие. На автомобиле <данные изъяты> черного цвета они приехали к Экопарку в <адрес>, он (ФИО1) пошел по полученным координатам, М.Д.Ю. остался в машине, ждал его. О том, что идет забирать наркотик, он М.Д.Ю. не говорил. В Экопарке у пня, согласно полученным координатам, он обнаружил сверток серого цвета с наркотическим средством, который забрал себе. Вернувшись в автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, попросил М.Д.Ю. отвезти его домой. Когда они проезжали мимо <данные изъяты> то увидели сотрудников ДПС, которые остановили автомобиль. Испугавшись, он (ФИО1) достал из кармана сверток с наркотическим средством и бросил его на панель в машине между водительским и пассажирским сиденьями. К ним подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы. После этого, сотрудник ДПС спросил имеются ли в машине запрещенные предметы, средства или вещества, на что он признался, что в автомобиле имеется сверток с наркотическим средством, который сбросил при виде сотрудников ДПС, сказал, что данный сверток принадлежит ему. Его (ФИО1) попросили предъявить документы удостоверяющие личность, при себе таких документов у него не было. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых из салона автомобиля был изъят сверток с наркотическим средством, упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. Он (ФИО1) был доставлен в ОП "Правобережный", также у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон <данные изъяты> Если бы сотрудники не изъяли наркотическое средство, он бы его употребил. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Им оказывалось содействие раскрытию и расследованию преступления. В ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля М.Д.Ю. (т.1, л.д.93-96, 120-123, 133-136, 81-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердил, однако, пояснил, что заказывал и оплачивал наркотическое средство с телефона своей сожительницы, которого в настоящее время нет.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ф.О.Е., Н.Е.С. и М.Д.Ю., данные в ходе предварительного расследования

Свидетель Ф.О.Е. показывала, что является дознавателем ОД ОП "Правобережный" УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, когда из дежурной части получила сообщение об обнаружении свертка с неизвестным веществом внутри. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла на <адрес>, где был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги напротив садового участка № <данные изъяты> Возле указанного автомобиля находились сотрудники полиции и двое мужчин, как установлено позже – ФИО1 и М.Д.Ю. По прибытии на место пригласили двоих понятых, которым были разъяснены обязанности при проведении осмотра места происшествия. ФИО1 и М.Д.Ю. также были разъяснены права, обязанности и ст.51 Конституции РФ, после чего им было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что мужчины пояснили, что при них ничего запрещенного нет. Затем ею был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе осмотра между водительским и пассажирским сидениями был обнаружен сверток из пластилина с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, М.Д.Ю. пояснил, что сверток ему не принадлежит. Был составлен протокол по окончании осмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 и М.Д.Ю. не оказывалось (т.1, л.д.56-59).

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги по <адрес> напротив садового участка № в <адрес><адрес>, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудников полиции и ФИО1 между передних сидений был обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри, который изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон (т.1, л.д.60-63).

Из показаний свидетеля М.Д.Ю. следует, что он неофициально работает таксистом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, в мобильном приложении поступила заявка от <адрес> до <адрес>. Он подъехал к дому <адрес>, к машине вышел молодой человек по имени ФИО4 с "палочкой", с ним лично не знаком, но ранее его видел и подвозил в качестве такси. ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что нужно доехать до <данные изъяты>, они поехали, по пути общались на разные темы, но с какой целью едут до <данные изъяты> ФИО4 не пояснял, а он (М.Д.Ю.) не спрашивал. Когда доехали до <данные изъяты> остановились на обочине дороги, ФИО4 попросил его подождать и вышел из машины, куда именно не сказал, он за ним не наблюдал. Примерно через 10 минут ФИО4 вернулся, сказал, что можно ехать обратно. Поехали по <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы. Он предоставил свои документы, пояснив, что таксист и едет по заявке, а ФИО4 пояснил, что при нем документов нет. После этого сотрудники ДПС спросили имеются ли у них при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он (М.Д.Ю.) ответил, что ничего запрещенного не имеется. При этом он увидел, что ФИО4 заволновался, стал крутиться, пояснил сотрудникам полиции, что в автомобиле имеется сверток с наркотическим средством, который принадлежит ему и он сбросил сверток при виде сотрудников ДПС. Через некоторое время на место приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии него (М.Д.Ю.), ФИО4 и двух понятых разъяснили ст.51 Конституции РФ, право на добровольную выдачу запрещенных веществ и предметов, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, из автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями изъяли сверток с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. По факту изъятия ФИО4 пояснил, что сверток принадлежит ему. О том, что ФИО4 приобрел наркотическое средство и сбросил его в машине он (М.Д.Ю.) не знал (т.1, л.д.76-79).

В судебном заседании был допрошен свидетель С.А.П., из его показаний в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 18 часов 40 минут возле садового участка № в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В машине находилось двое – водитель (М.Д.Ю.) и мужчина (ФИО1). До того, как остановить автомобиль, увидели его припаркованным на тротуаре перед пешеходным переходом, рядом с местом, где постоянно оставляют "закладки". Из машины вышел мужчина с палочкой, потом он вернулся, и, когда автомобиль начал движение, они его остановили. Попросили мужчин предъявить документы, водитель предъявил, а ФИО1 сказал, что при себе у него нет документов, при этом заметно занервничал, потом пояснил, что в машине он совершил сброс свертка с неизвестным веществом внутри, который находится между передними сиденьями, сверток принадлежит ему. Водитель пояснил, что ФИО1 попросил его, как таксиста, довезти из <адрес> в <адрес> и обратно. О том, что ФИО1 приобрел сверток и сбросил его в автомобиле М.Д.Ю. не знал. ФИО1 был задержан, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Заранее никакой оперативной информации по остановленному автомобилю и задержанному ФИО1 им не передавалось (т.1, л.д.68-71).

Свои показания, данные в ходе расследования, свидетель С.А.П. подтвердил.

Свидетель Ш.А.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. Она на свое имя открывала банковскую карту <данные изъяты> ФИО1 с ее согласия пользовался ее банковской картой и телефоном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя ее банковскую карту и ее телефон заказал и оплатил наркотическое средство для своего личного пользования.

В период предварительного расследования свидетель Ш.А.В., ее показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ФИО1 является ее сожителем, она открыла на свое имя в октябре 2023 года по его просьбе банковскую карту <данные изъяты> и передала ее для пользования ФИО1, сама ей не пользовалась, мобильного приложения и уведомлений не подключала, денежные средства, которые находятся на счету принадлежат ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан за приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Данные в период предварительного расследования показания свидетель Ш.А.В. не подтвердила, пояснила, что таких показаний не давала, почему так зафиксировано в протоколе не знает, свои подписи в протоколе допроса подтвердила.

В судебном заседании была допрошена следователь ФИО9, которая пояснила, что ею был проведен допрос ФИО10, которой были разъяснены все права, на поставленные вопросы она отвечала добровольно, с ее слов пояснения фиксировались в протокол, с которым она ознакомилась лично, без каких-либо замечаний подписала его. Какого-либо давления на Ш.А.В. не оказывалось, обстоятельства, которые она указывала могли быть известны только с ее слов, возможно, и из пояснений ФИО1 Сотовый телефон, который приобщен в качестве вещественного доказательства, находился при ФИО1, был изъят при его задержании, в телефоне был скриншот об оплате.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в автомобиле <данные изъяты> государственный регисрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на обочине дороги по <адрес> напротив садового участка № в <адрес> обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри, который в последующем был изъят следственно-оперативной группой и упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес>, по факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему (т.1, л.д.9-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в порошкообразном веществе массой 1,93 гр. (при исследовании 0,01 гр.) содержится производное <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам (т.1, л.д.13, 17-18).

В ходе осмотра предметов осмотрен сейф-пакет № с содержимым, который признан вещественным доказательством (т.1, л.д.20-21, 22-23, 25)

В ходе изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, подписан участвующими лицами (т.1, л.д.26).

В ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят белый бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> принадлежащий ФИО12 (т.1, л.д.47-49).

В ходе осмотра предметов осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> установлено, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит ФИО1, в телефоне имеется мобильное приложение <данные изъяты> посредством которого было оплачено наркотическое средство. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т.1, л.д.50-53, 54, 55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал сверток с наркотическим средством, приобретенный для личного употребления, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции (т.1, л.д.101-104)

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен скриншот из мобильного приложения <данные изъяты> на листе формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6038 рублей. Скриншот признан вещественным доказательством (т.1, л.д.124, 125-126, 127).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вприменении мер медицинского характера не нуждается. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д.115-118).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей С.А.П., Ф.О.Е., Н.Е.С., М.Д.Ю., а также ФИО10, которые она дала в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора судом не установлено.

Задержанный ФИО1 последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника ФИО14 указал место, где он забрал сверток с наркотиком.

В момент приобретения наркотического средства ФИО1 под контролем сотрудников полиции не находился, а свободно хранил наркотик, перемещался с ним определенное время, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, масса наркотического средства, приобретенного и хранимого при себе ФИО13 до момента, когда он скинул сверток, составляет крупный размер.

Оценивая исследованные показания свидетелей С.А.П., Ф.О.Е., Н.Е.С., М.Д.Ю., ФИО10, в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела. Суд относится критически к показаниям ФИО10, данными ею в судебном заседании в части использования ее сотового телефона ФИО13 для заказа и оплаты наркотического средства, считает их надуманными с целью помочь ФИО1 избежать ответственности, поскольку состоит с ним в близких отношениях.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла, совершения преступления в период непогашенной судимости, не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п."и, г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание ФИО13 помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленной в качестве объяснения (т.1, л.д.27-28).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в форме опасного рецидива преступлений (п."б" ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, то, что он состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра.

Назначение ФИО1 условного лишения свободы невозможно в силу требований п."в" ч.1 ст.73 УК РФ.

В данном случае менее суровое, чем реальное лишение свободы, основное наказание не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон <данные изъяты> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в доход государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как путем его использования приобреталось наркотическое средство и осуществлялась оплата за него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр. (после проведения исследования), хранящийся в камере хранения ОП "Правобережный" УМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон <данные изъяты> с 2 сим-картами оператора <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в пользу государства;

- скриншот из мобильного приложения <данные изъяты> хранить в материалах дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий