Приговор № 1-79/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., обвиняемого ФИО2, адвоката Фоменко И.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут и не позднее 17 часов 24 минут (точное время следствием не установлено) у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сидевшего на скамейке в парке культуры и отдыха <адрес>, прилегающем к магазину «Продуктовый мир» расположенного по адресу: <адрес> «ж» в <адрес>, возник преступный умысел на вымогательство, у находящейся там же ФИО3, денежных средств, в

свою пользу, путем выдвижения требований и оказания физического и морального воздействия на нее.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, взяв ФИО16 за руки, против ее воли, привел потерпевшую за танцевальную площадку в парке культуры и отдыха с.Волчиха, Волчихинского района, Алтайского края, прилегающем к магазину «Продуктовый мир» расположенного по адресу: <адрес> «ж» в <адрес>, где из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом в виде денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут и не позднее 17 часов 24 минут (точнее время следствием не установлено) находясь с Потерпевший №1 в вышеуказанном месте потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Когда Потерпевший №1 отказалась выполнять требования ФИО2, последний с целью оказания морального воздействия, высказал в адрес потерпевшей угрозы в виде расправы над ней, и с целью оказания физического воздействия не менее двух раз толкнул Потерпевший №1, от чего она не менее двух раз упала на землю. При этом ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 произвести звонок своим родственникам с целью займа денежных средств и передачи в его пользу. Угрозы и физическое насилие ФИО2 были восприняты Потерпевший №1 реально в связи, с чем она в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвела телефонный звонок своему отцу ФИО4 №3 с целью займа денег для ФИО2.

После того, как Потерпевший №1 пояснила что занять денег она не смогла, ФИО2 в целях подтверждения реальности своих угроз повалил Потерпевший №1 на землю и сев на нее сверху двумя руками произвел удушение за шею Потерпевший №1, продолжая высказывать требования передачи ему еще денежных средств, в сумме 200 000 рублей. При этом ФИО2 еще раз потребовал от Потерпевший №1 произвести звонок своим родственникам с целью займа денежных средств и передачи в его пользу. Угрозы и физическое насилие ФИО2 были восприняты Потерпевший №1 реально в связи, с чем она в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела телефонный звонок своей мачехе ФИО9 с целью займа денег для ФИО2.

После того как Потерпевший №1 пояснила, что занять денег она не смогла, ФИО2 в целях подтверждения реальности своих угроз повалил Потерпевший №1 на землю, после чего нанес один удар ногой в голову Потерпевший №1, и сев на нее сверху двумя руками произвел удушение за шею, продолжая высказывать требования передачи ему еще денежных средств, в сумме 500 000 рублей. При этом ФИО2 вновь потребовал от Потерпевший №1 произвести звонок своим родственникам с целью займа денежных средств и передачи в его пользу. Угрозы и физическое насилие ФИО2 были восприняты Потерпевший №1 реально.

Таким образом, своими действиями, ФИО2 требовал передачи ему денежных средств в общей сумме 710 000 рублей, от Потерпевший №1, опасавшейся за свои здоровье и жизнь, испытывавшей физическую боль от причиненных ей ФИО2 телесных повреждений: а именно, кровоподтек мягких тканей лица, ссадина и кровоподтеки правой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтеки лопаточных областей, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем с братом сидели в парке и выпивали. Потерпевшая, как позже он узнал, что её зовут Потерпевший №1, просто ходила по парку, несколько раз прошла мимо них. Потом они её пригласили к себе на лавочку. Она стала с нами выпивать спиртное. Потом она засобиралась домой, а он её не пустил. Взял за руку и не пускал, оставлял ещё. Потом он её повел к танцплощадке, и там уже начал вымогать деньги. Он был сильно выпивший. Сначала он вымогал у нее10 тысяч рублей, потом 200 тысяч рублей и 500 тысяч рублей. По его требованиям она звонила своим родственникам просила денег. Все, что изложено в обвинении он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она сходила в аптеку. Дома с мужем поругалась, решила немного прогуляться по парку. На лавочке сидели, выпивали незнакомые мужчины. Она сидела рядом на лавочке. Они ее позвали, она сначала, сидела просто с ними разговаривала. Они предложили выпить, она выпила две рюмки, хотела уйти, они ее не отпустили, придерживали. Потом сходил за бутылкой ФИО2. Потом она с ними выпила ещё два раза, сидели, разговаривали, она хотела уйти, они ее придерживали и не отпускали домой. Потом, наверное у ФИО2, «крыша съехала», он ее схватил и утащил за танцплощадку и начал требовать деньги. Она сказала, что у нее денег нет. Он сказал, звони родственникам, чтобы принесли. Она позвонила сначала отцу, отец не ответил. Он ее начал избивать, бил в грудь, кидал на землю, душил, забрал телефон. Она сказала, что еще раз позвонит. Позвонила мачехе, дозвонилась, сказала, но она понимала, что у них тоже денег нет, отец хоть и на севере работает, но приезжает, тоже весь в кредитах и денег нет. После этого он начал ее ещё сильнее избивать. Избивал, и потом, сказал, уже 200 тысяч. Она позвонила, сказала, что денег нет. ФИО2 кинул ее на землю, сел сверху и душил. Когда он подумал, что она уже не дышит, слез, отошел немножко, она попыталась убежать. Он ее догнал, вернул, на место, и ударил ногой по лицу и опять начал душить. И сказал, что теперь она ему должна 500 тысяч, вдобавок, к тому. Он продолжил душить, и сказал, что все ровно, даже если денег нет, он ее все ровно здесь кончит, и никто не увидит и не узнает, здесь тихо и людей сегодня нет. Потом, проходил какой-то парень, увидел, и зашел за танцплощадку. ФИО2 с нее слез, и немного отошел. Мужчина крикнул, бегите женщина. Она схватила сумку и убежала, телефон остался у ФИО2. Он после каждого звонка у нее забирал телефон. Она убежала домой. Она столько пережила, она после этого неделю или полторы недели вообще не могла кушать, не могла глотать, похудела на 10 кг.

ФИО1 С. в судебном заседании показал, что он с братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сидели с братом, выпивали спиртное в парке. Потом к ним подошла девушка, вернее, они её позвали. Она с нами выпила, что там произошло, он не знает. Потом Сережа потащил её за площадку, он в это время уходил. Когда он подошел, его брат начал её душить, звонили по телефону, он слышал, что Потерпевший №1 разговаривала по телефону просила деньги. Она просила ФИО5 прекратить свои действия, она его боялась, плакала. ФИО5 несколько раз валил ее на землю, не бил, а держал руки. Когда его брат повалил Потерпевший №1 на землю, он пытался его успокоить, на что ФИО5 говорил, чтобы он не вмешивался, сам разберется. ФИО5 сидел сверху на ней, когда она лежала на земле, потом поднимет Потерпевший №1 и они опять звонят по телефону, при, этом, он говорил, убьет её, если она не найдет ему денег. Потом подошел мужчина, он был в стороне, этот мужчина крикнул брату, что ты делаешь, Сережа встал, мужчина говорит Потерпевший №1, беги, и она убежала.

ФИО1 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 №3 ехали на автомобиле в <адрес>. Потерпевший №1 позвонила на ее телефон и сказала ей, чтобы она дала папе трубку телефона. Она ей сказала, что он не может разговаривать, т.к. он за рулем. Она сказала, что надо ему сказать, что ее здесь убивают, и если она 200 тысяч не отдаст, ее убьют. Они стали ругаться, просто не поверили, что кто там может её убить средь бела дня. Она не помнит, толи она трубку бросила, толи Потерпевший №1. Немного проехав, ещё до дома не доехали, Потерпевший №1 опять звонит, просит дать отцу трубку, говорит, что ее убивают. Она сказала ей, что он за рулем. Она услышала, что там мужской голос, она подумала, что она где-то сидит в компании и просто «прикалывается». Потом, когда они домой доехали, прошло несколько минут, она говорит мужу, что надо позвонить Потерпевший №1. Когда позвонили, телефон был не доступен. Потом уже зять вечером звонит и говорит, она вам звонила, звонила, пришла домой, вся синяя, на груди и шее у неё синяки.

ФИО1 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Они с супругой ехали в машине, звонок поступил жене, он сначала, думал, что это шутка, или может ей, там деньги понадобились, так как дочь до этого выпивала, он приезжал, ругался, в общем, значение этому не предал. Жена говорила, что Потерпевший №1 просила денег, что ее избивают, убивают.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 ФИО4 №4, данные им на предварительном следствии в связи с противоречиями, согласно которым он проходит службу в Отделении МВД РФ по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 В ходе работы по данному факту к нему обратился ФИО1 С.С. который сообщил что данное преступление совершил он и написал явку с повинной. Им был оформлен протокол явки с повинной в котором ФИО2 собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он применяя насилие требовал передачи денежных средств от Потерпевший №1 в парке культуры и отдыха прилегающем к магазину «Продуктовый мир» расположенный по <адрес> «ж» в <адрес>. ( л.д. 92-93).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей, ФИО1, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые причинили ей телесные повреждения и вымогали деньги. ( л.д.4); Справкой ЦРБ согласно которой Потерпевший №1 обращалась в Волчихинскую ЦРБ с телесными повреждениями. (л.д.6); Протоколом осмотра места происшествия согласно которому местом преступления является территория парка культуры и отдыха прилегающая к магазину «Продуктовый мир» расположенному по адресу: <адрес> «Ж». (л.д.7-13); Протоколом осмотра места происшествии согласно которому местом преступления является территория парка культуры и отдыха прилегающая к магазину «Продуктовый мир» расположенному по адресу: <адрес> «Ж», с участием ФИО2 который пояснил и указал где именно он вымогал деньги у Потерпевший №1 ( л.д.14-21); Протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1 которая на месте указала где именно в отношении нее было совершено преступление и рассказала каким образом это происходило ( л.д.51-56); Протоколом явки с повинной ФИО2 в котором он добровольно сообщает о совершенном им вымогательстве. (л.д.57-58); Детализацией звонков абонентского номера №, в которой указаны данные о соединениях по данному номеру за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-50);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей лица, ссадина и кровоподтеки правой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтеки лопаточных областей, которые образовались от действия твердого тупого объекта( предмета, орудия, оружия и тому подобное), не исключено- от множественных ударов по телу пострадавшей руками, ногами, а также грубого схватывания пальцами рук и как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.97).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда оснований нет.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что ФИО2 требовал у Потерпевший №1 передачи не принадлежащего ему имущества - денег, свои требования сопровождал в случае их невыполнения угрозами избить потерпевшего, то есть применить насилие, подкрепляя угрозы избиением, то есть применял при этом удары, душил, причинившие потерпевшей физическую боль. Высказанные ФИО2 угрозы носили реальный характер, то есть возможность их исполнения была очевидна для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку сопровождалось применением насилия.

В основу приговора, суд берет последовательные, согласующиеся между собой и непротиворечивые показания как подсудимого ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1 Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает вину ФИО2, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и совершенное с применением насилия, в крупном размере.

У суда сомнений в психическом здоровье подсудимого нет. В судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются положения ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, согласно которых он по месту жительства характеризуются посредственно ( л.д. 108), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на вымогательство, что подтвердил в суде сам ФИО2. Нахождение его при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения указано в обвинительном заключении, составленном следователем по делу и утвержденным надлежащим прокурором, как обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2 влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом возраста, состояния здоровья и имущественного положения - без дополнительных наказаний.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко И.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, сведений о его материальной несостоятельности у суда не имеется, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко И.В. за участие по уголовному делу в сумме 1320 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: