Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на у <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А., под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Е., а так же автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М., под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ.

М. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством, была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», выплатившей истцу в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его, истца, пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании письменной доверенности, ФИО1 в открытом судебном заседании заявленные требования признала полностью, представила письменное ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, представителей сторон, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам Хищение, Ущерб (КАСКО).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ю. и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Е., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащего М., под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 10.1 ПДД РФ ответчика ФИО2, который, управляя принадлежащим Ю. автомобилем, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Е., после чего от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М., в результате ДТП получил механические повреждения, наступил страховой случай, предусмотренный Договором добровольного страхования транспортных средств №, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Исполняя обязательства по договору добровольного страхования, АО СК «Альянс» перечислило на расчетный счет М. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, право требования страхователя (выгодоприобретателя) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии перешло к АО СК «Альянс» в пределах выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как законного владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», выплатившей истцу в порядке суброгации денежные средства в пределах лимита ответственности по ОСАГО, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями стороны истца, не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика: <данные изъяты> рублей (сумма ущерба с учетом износа, выплаченная М.) – <данные изъяты> рублей (выплата в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» в адрес АО СК «Альянс» = <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на законе, ответчиком не оспорен, ввиду чего принимается судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявленные исковые требования в части факта и обстоятельств ДТП, своей вины в происшествии, размера подлежащего взысканию с ФИО2 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации признала.

Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой с ФИО2 суммы до <данные изъяты> рублей ввиду затруднительного материального положения ответчика, в обоснование которого представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с И., у него на иждивении имеется малолетний ребенок – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исследовав представленные стороной ответчика доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению размера возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2, ввиду того, что бесспорных доказательств наличия оснований для его снижения стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Так сведения о наличии у ответчика супруги и малолетнего ребенка, а так же о размере заработной платы ответчика и его супруги сами по себе не являются основанием к применению положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств размера дохода ответчика и его супруги, а так же того, что ответчик не извлекает доход иным не запрещенным законом способом, сведений о наличии у ответчика имущества путем реализации которого возможно погашение долга ( справки УГИБДД УМВД России по Рязанской области, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки об отсутствии вкладов в банке на имя ответчика и др.) Указанные доказательства судом предлагалось представить стороне ответчика, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований к снижению взыскиваемой с ответчика суммы в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья.

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова