Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело № 2-843/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 марта 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что /дата/ в /адрес/ водитель ФИО2, управляя принадлежащим АО «Клинский Хлебокомбинат» транспортным средством /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила напряженную обширную мышечную гематому правой ягодицы, которые согласно заключения эксперта /номер/ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Явился её представитель по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что предлагал истице выплатить /данные изъяты/ руб., но она отказалась. Просил учесть его материальное положение.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а при определении размера компенсации надлежит оценить фактические обстоятельства дела. С учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что в /данные изъяты/ /дата/ в /адрес/ водитель ФИО2, управляя принадлежащим АО «Клинский Хлебокомбинат» транспортным средством /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, нарушил п.8.12, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП ФИО1 получила напряженную обширную мышечную гематому правой ягодицы.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у ФИО1 установлены повреждения: напряженная обширная межмышечная гематома правой ягодицы. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета по правой ягодице, не исключено, что это повреждение могло быть получено /дата/ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и расценивается как повреждения, причинившие средний вред здоровью, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом /номер/ Минздравсоцразвития РФ от /дата/.

С учетом установленных обстоятельств, на ФИО2, как на лице, причинившем вред здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, лежит обязанность по компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от /дата/ /номер/ следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшей, обстоятельств правонарушения, степени вреда здоровью, заявленный истцом размер является завышенным.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о доходе, который за /дата/ год составил /данные изъяты/ рублей, документы, подтверждающие наличие онкологического заболевания матери его супруги.

В постановлении судьи Солнечногорского городского суда от /дата/ изложены обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, а именно, что водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода двигаясь задним ходом.

Из указанного постановления также следует, что ФИО2 извинился перед потерпевшей, несколько раз приходил в больницу и приносил продукты, предлагал денежную компенсацию.

Суд полагает заслуживающими внимания указанные обстоятельства действий ответчика после совершения административного правонарушения, обстоятельства самого правонарушения, а также пояснения представителя истца о степени причиненных нравственных страданий истцу.

Суд полагает соразмерным размер компенсации морального вреда составляет /данные изъяты/ рублей, а возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Несмотря на наличие безусловных оснований для компенсации морального вреда, доказательств причинения морального вреда, являющегося основанием для взыскания компенсации в большем размере, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2021 г.

Судья К.П. Кручинина