Решение № 2-570/2026 2-570/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-570/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2025 года истец заключил с ответчиком договор займа с залоговым обеспечением и договор залога транспортного средства.

Согласно договора займа, истец 15 марта 2025 гола передал ответчику по акту приема передачи денежных средств 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль: Марка LADA KSOV5L, LADA LARGUS, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер <.....>, Номер кузова: <.....>, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, Номер двигателя: - Рабочий объем (см3): 1598 Мощность (кВт/л.с.): /105.0 Экологический класс: ОТСУТСТВУЕТ, Тип транспортного средства: УНИВЕРСАЛ, прицеп: Марка и(или) модель: <.....>, Год выпуска: 2019, Идентификационный номер <.....>, Номер кузова (кабины):-<.....>, Цвет кузова (кабины): СТАЛЬНОЙ, Номер двигателя: - Рабочий объем (см3): Мощность (кВт/л.с.): Экологический статус отсутствует, Тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю.

Согласно п. 2.2 договора займа с залоговым обеспечением, срок возврата денежных средств — 15 ноября 2025 года. Однако в указанный в договоре займа срок ответчик сумму займа не вернул.

На основании п.1.2 и 1.3 договора займа с залоговым обеспечением, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 30% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Расчет процентов за пользование денежными средствами: период просрочки с 16.03.2025 по 14.01.2026 305 дней. 700000,00 х 305/365 х 30 = 175479 рублей 45 копеек. Расчет цены иска: 700000 рублей + 175479,45 - 875479 рублей 45 копеек.

Согласно пп.3.1 и 6.3 договора залога транспортного средства, оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей, что соответствует рыночной стоимости указанного имущества на дату заключения настоящего договора. Согласованная сторонами в пункте 3.1 настоящего договора стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 9.1, договора залога транспортного средства, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться в Кореновском районном суде Краснодарского края.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 восемьсот семьдесят пять тысяч рублей сорок пять копеек, из них: семьсот тысяч рублей сумма основного долга и сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять рублей сорок пять копеек — проценты за пользование денежными средствами. Обратить взыскание на предметы залога: легковой автомобиль тип кузова универсал, марка и (или) модель: LADA KS0Y5L, LADA LARGUS. год выпуска: 2013. идентификационный номер <.....>, цвет белый, государственный регистрационный знак <.....>, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации семьсот тысяч рублей, и прицеп к легковому автомобилю, марка и (или) модель: <.....>, год выпуска: 2019, идентификационный номер <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, путем продажи с публичных торгов. Указать в решении суда, что начальная цена реализации прицепа к легковому автомобилю должна быть определена в ходе исполнительного производства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные ей судебные расходы.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении настаивал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО4 представила письменные возражения, в которых просила уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 15 марта 2025 года между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается актом приёма передачи.Суд установил, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключён договор залога транспортного средства, предметом которого являются автомобиль LADA LARGUS 2013 года выпуска и прицеп <.....> 2019 года выпуска.

Установлено, что согласно условиям договора, срок возврата суммы займа установлен до 15 ноября 2025 года. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрена процентная ставка в размере 30% годовых, что подтверждается исследованной судом расчет процентов за период с 16.03.2025 по 14.01.2026, который составляет 175 479 рублей 45 копеек.

Доводы третьего лица о необходимости снижения процентов суд находит несостоятельными, поскольку размер процентов установлен соглашением сторон, доказательств их несоразмерности либо злоупотребления правом суду не представлено.

Судом установлено, что стоимость автомобиля сторонами определена в размере 700 000 рублей, что подлежит принятию в качестве начальной цены реализации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 22510 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ранее представленные ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика возражения о снижении размера взыскиваемых по договору процентов, суд не может принять во внимание при принятии решения по делу, поскольку размер процентов за пользование деньгами был предусмотрен условиями договора, которые на момент рассмотрения дела не изменялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 восемьсот семьдесят пять тысяч рублей сорок пять копеек, из них: семьсот тысяч рублей сумма основного долга и сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять рублей сорок пять копеек — проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на предметы залога: легковой автомобиль тип кузова универсал, марка и (или) модель: LADA KS0Y5L, LADA LARGUS. год выпуска: 2013. идентификационный номер <.....>, цвет белый, государственный регистрационный знак <.....>, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации семьсот тысяч рублей, и прицеп к легковому автомобилю, марка и (или) модель: <.....>, год выпуска: 2019, идентификационный номер <.....> государственный регистрационный знак <.....>, путем продажи с публичных торгов.

Указать в решении суда, что начальная цена реализации прицепа к легковому автомобилю должна быть определена в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные ей судебные расходы.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда С.Н.Лазарович