Приговор № 1-218/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 10 сентября 2018года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО3, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 217256, при секретаре Архангельской Д.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/18 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 27 мая 2018 года до 15 часов 50 минут 06 июня 2018 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО3 находился на территории СНТ «Импульс», расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома и хозяйственного блока, расположенных на садовом участке № вышеуказанного СНТ, принадлежащем ФИО2 В тоже время в том же месте ФИО3 во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, прополз под калиткой, проник на территорию вышеуказанного садового участка и подошел к входной двери хозяйственного блока, где воспользовавшись имеющимися у него при себе не установленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил дужку пробоя навесного замка входной двери хозяйственного блока и открыв ее, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил из вышеуказанного хозяйственного блока <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Далее ФИО3 в продолжение исполнения своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дачного дома вышеуказанного садового участка, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него при себе не установленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил дужки пробоев навесного замка входной двери и отрыв ее, незаконно проник внутрь дачного дома, где не обнаружив для себя ничего ценного, покинул помещение вышеуказанного дачного дома. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО3 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО3 два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию; после официального трудоустройства и предоставления документов в УИИ – являться на регистрацию один раз в месяц; не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу на консультацию и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить соответствующие документы в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три пробоя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева