Приговор № 1-218/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 24 мая 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО11, адвокатов Федюшкина А.Б., Святецкой Г.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <...>, ранее судимого 18.11.1997 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1, 64, 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима, освободился 15.08.2001 года условно-досрочно не отбытый срок - 1 год 3 месяца 26 дней; 01.11.2002 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч.3 п. «в», 70 УК РФ к девяти годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; постановлением Котласского районного суда от 12.03.2004 года действия переквалифицированы со ст. 111 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 06.08.2010 года по отбытии срока наказания; 24.10.2011 года Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 07.03.2013 года по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ

Установил:

ФИО12 совершил покушение на убийство – умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с потерпевшим ФИО1 в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, из-за ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков из-за того, что ФИО1 положил к себе в сумку для дальнейшего ремонта по просьбе ФИО12 ноутбук, принадлежащий последнему, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в том числе выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО1, имеющейся у него электрической пилой марки «Парта» - предмет, используемым в качестве оружия, которую он привел в рабочее состояние, нанес один удар ФИО1 в левую щечную область, а затем в продолжение своего преступного умысла ФИО12 нанес один удар предметом, используемым в качестве оружия - вышеуказанной электрической пилой, по передней и наружной поверхности левого предплечья ФИО1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ран левой щечной области с переходом на шейную область слева, тыльной поверхности левой кисти с исходом в рубцы, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; следствием заживления раны лица является рубец, установленный при судебно-медицинском исследовании, который является стойким и неизгладимым, так как с течением временя не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция); раны передней и наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с исходом в рубец, с повреждением лучевого нерва, лучевой артерии, сухожилий разгибателей пальцев и кисти, лучевых сгибателей кисти с развитием явлений посттравматического неврита (воспаление нерва) лучевого нерва и контрактур (ограничение движений) лучезапястного сустава и суставов кисти, открытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так и средний вред здоровью человека. Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Следствием заживления раны лица является рубец, который оценивается как обезображивающий лицо потерпевшего ФИО1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего, он также не восстановится. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья. Между умышленными преступными действиями ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут <дата>г., более, точное время следствием не установлено, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2, которая пришла домой к ФИО12 за своим сыном – ФИО1 и увидела у последнего телесные повреждения, стала высказывать претензии к ФИО12 из-за причинения телесных повреждений ее сыну, в связи с чем, ФИО12, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, взял имеющуюся у него электрическую пилу марки «Парта» - предмет, используемым в качестве оружия, привел ее в рабочее состояние и умышлено нанес не менее двух ударов в область головы и лица ФИО2, а затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство последней, ФИО12 умышленно нанес один удар вышеуказанной электрической пилой марки «Парта» - предмет, используемым в качестве оружия, по правой и левой кистям рук ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ей следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны наружного угла левого глаза с переходом на теменную область, ушной раковины и заушной области с исходом в рубцы, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; множественные раны правой и левой кисти с исходом в рубцы, которые у живых лиц обычно заживают с исходом в рубцы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль. После полученных телесных повреждений ФИО2 удалось выбежать из дома ФИО12, расположенного по вышеуказанному адресу и вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Таким образом, ФИО12 свои умышленные действия, направленные на убийство ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 смогла выбежать из вышеуказанного дома ФИО12 и ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, что предотвратило наступление ее смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что в установленное следствием время и месте, действительно, совершил вменяемые ему в вину преступления при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном, от дачи более подробных показаний отказался.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в дежурную часть 1-ого отдела полиции МУ МВД России «<...>» поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБ УЗ МО «<...> ЦРБ» госпитализирован ФИО1 с предварительным диагнозом: «неполная ампутация левой кисти»;

- справкой <номер> из приемно-диагностического отделения от <дата>, согласно которой ФИО1 выставлен предварительный диагноз «неполная ампутация левой кисти», госпитализирован в травма-отделение ГБУЗ МО «<...> ЦРБ»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и план- схемой от <дата>, согласно которому осмотрено помещение частного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения частного жилого, дома по вышеуказанному адресу на полу в доме обнаружены пятна вещества бурого цвета. В центре прихожей на полу обнаружена электрическая пила марки «<...><номер>, с веществом бурого цвета по всей поверхности электропилы. В ходе осмотра места происшествия изъято: два смыва вещества бурого цвета, два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, электрическая пила марки «Парта», одежда ФИО12 - футболка и спортивные штаны;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: раны левой щечной области с переходом на шейную область слева (1), тыльной поверхности левой кисти (1) с исходом в рубцы; рана передней и наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с исходом в рубец, с повреждением лучевого нерва, лучевой артерии, сухожилий разгибателей пальцев и кисти, лучевых сгибателей кисти с развитием явлений посттравматического неврита (воспаление нерва) лучевого нерва и контрактур (ограничение движений) лучезапястного сустава и суставов кисти, открытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева; достоверно определить механизм образования ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (краев, концов), однако в медицинских документах механизм их образования указан как «рванные», указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть <дата>, что подтверждается данными медицинских документов; ранами на лице и тыльной поверхности левой кисти, согласно п.8.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; травой левой верхней конечности, причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для восстановления функций конечности, поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>доп от <дата>, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: раны левой щечной области с переходом на шейную область слева (1), тыльной поверхности левой кисти (1) с исходом в рубцы; рана передней и наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с исходом в рубец, с повреждением лучевого нерва, лучевой артерии, сухожилий разгибателей пальцев и кисти, лучевых сгибателей кисти с развитием явлений посттравматического неврита (воспаление нерва) лучевого нерва и контрактур (ограничение движений) лучезапястного сустава и суставов кисти, открытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева; достоверно определить механизм образования ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (краев, концов), однако в медицинских документах механизм их образования указан как «рванные»; указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть <дата>, что подтверждается данными медицинских документов; ранами на лице и тыльной поверхности левой кисти, согласно п.8.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; травмой левой верхней конечности, согласно п.7.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для восстановления функции конечности, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; следствием заживления раны лица в настоящее время является рубец, установленный при судебно-медицинском исследовании, является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов), и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: раны левой щечной области с переходом на шейную область слева (1), тыльной поверхности левой кисти (1) с исходом в рубцы; рана передней и наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с исходом в рубец, с повреждением лучевого нерва, лучевой артерии, сухожилий разгибателей пальцев и кисти, лучевых сгибателей кисти с развитием явлений посттравматического неврита (воспаление нерва) лучевого нерва и контрактур (ограничение движений) лучезапястного сустава и суставов кисти, открытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева; ранами на лице и тыльной поверхности левой кисти, согласно п.8.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в настоящее время у ФИО1 имеет место, умеренно выраженное ограничение движений в суставах левой кисти, (как следствие травмы левой верхней конечности), что составляет 20%, согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н. Учитывая это, согласно пункту 7.2 согласно, приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой, раны наружного угла левого глаза с переходом на теменную область (1), ушной раковины (1) и заушной области (1) с исходом в рубцы; множественные раны правой (1) и левой кисти (2) с исходом в рубцы; достоверно определить механизм образования ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей, однако в медицинских документах механизм их образования указан как «резано-рванная»; указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть с <дата>, что подтверждается данными медицинских документов; черепно-мозговая травма согласно п.8.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; повреждения на правой и левой кистях, согласно п.9 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кроме, того при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «перелом левой теменной кости» который так же подлежит судебно-медицинской квалификации, так как не подтвержден объективными клиническими данными, диск КТ-черепа с серий максимально тонких КТ-срезов, не представлен, контрольная рентгенограмма не проводилась;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>доп от <дата>, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: открытая не проникающая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой, раны наружного угла левого глаза с переходом на теменную область (1), ушной раковины (1) и заушной области (1) с исходом в рубцы, поверхностные дефекты теменной кости слева; множественные раны правой (1) и левой кисти (2) с исходом в рубцы; достоверно определить механизм образования ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей, однако в медицинских документах механизм их образования указан как «резано-рванная»; указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть <дата>, что подтверждается данными медицинских документов; черепно-мозговая травма согласно п.8.1 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; повреждения на правой и левой кистях, согласно п.9 приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; следствием заживления ран лица в настоящее время является рубец, установленный при судебно-медицинском исследовании, является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов), и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция), кроме, того при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «перелом левой теменной кости» который не подлежит судебно-медицинской квалификации, так как и не подлежат объективным клиническим и рентгенологическим данным КТ-черепа;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы одежды футболка и спортивные штаны ФИО12 с веществом бурого цвета, электрическая цепная пила марки «<...>, <номер>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены смывы с веществом бурого цвета в количестве 2-х штук, следы пальцев рук и количестве 2-х штук изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> из помещения <адрес>, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями, по соседству с ними проживает ФИО12, которого он знает давно, тот неоднократно ранее судим и в состоянии опьянения бывает агрессивным, но между ними ранее конфликтов не было; <дата> примерно в 21 час 00 минут он пришел к ФИО12, с которым на кухне стал употреблять пиво, приобретенное ранее в магазине, потом ФИО12 достал бутылку водки, которую они также употребили; в процессе распития, примерно около 22 час. 30 мин., они общались на тему компьютеров, также ФИО12 показал ему три ноутбука и попросил посмотреть их и настроить, он выбрал один из них и положил к себе в сумку; после этого ФИО12 стал вести себя агрессивно, начал требовать, чтобы он вернул ему ноутбук, после чего он достал ноутбук и вернул его, но ФИО12 продолжал проявлять агрессию, схватил со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива, взял ее за горлышко и стал ходить вокруг него, он попросил ФИО12 поставить бутылку, но тот не реагировал, тогда он вырвал из его руки бутылку и поставил ее под стол поближе к себе и подальше от ФИО12; ФИО12 вышел в другую комнату и сказал, что сейчас вернется, вернулся в странном состоянии, у него были практически белые глаза, лицо очень злое, ФИО12 прошел за его спину, затем он услышал звук включенной электрической пилы, которая лежала около печи; он обернулся и увидел над собой занесенную ФИО12 электрическую пилу, включенную в розетку, которая была направлена в область головы, полотно пилы было направлено вертикально; он инстинктивно отклонил голову от пилы и прикрыл голову левой рукой, затем почувствовал удар пилой по левой руке в область запястья и левую щечную область головы, после чего упал на пол, из образовавшихся ран хлынула кровь, от удара пилы он почувствовал сильную боль и потерял сознание; через некоторое время очнулся, и увидев, что рука висит на коже, стал просить ФИО12 вызвать скорую помощь, но тот сидел напротив на диване или на стуле, злобно ухмыльнулся и никаких действий не предпринимал, он опять потерял сознание; очнулся, когда опять услышал звуки электропилы, открыл глаза и увидел, что ФИО12 наносит удары электропилой в область головы его матери – ФИО2; заметив, что рядом с ним на полу лежит удлинитель с розеткой, в которую была вставлена вилка от электропилы, он резко выдернул вилку из розетки, электропила перестала работать, в это момент ФИО2 выбежала из дома; он видел, что ФИО12 нанес один удар в область головы его матери, в левую часть, та закрывалась руками, отчего получила повреждения на руках; затем он вновь потерял сознание и очнулся только тогда, когда приехали сотрудники полиции; ссоры между ним и ФИО12 не было, физическую силу он к нему не применял; убежден, что если бы он не отклонил голову и не прикрылся бы рукой, то ФИО12 электропилой отсек ему голову; после произошедших событий он находился на лечении в ГБУЗ, затем наблюдался у врача-травматолога по месту жительства; в результате нанесенного электропилой удара по его лицу, на щеке остался глубокий шрам, который, по его мнению, обезображивает его лицо, мешает ему нормальной жизни и общению с людьми, у которых постоянно возникают к нему вопросы о происхоэждении данного шрама, что причиняет ему дополнительные моральные и нравственные страдания, мешает общению и его трудоустройству, поскольку сфера его деятельности связана с общением с людьми; позднее от матери – ФИО3 ему стало известно, что в то время, когда он находился у ФИО12, та позвонила на его мобильный телефон, ответил мужчина, позже стало понятно, что это был ФИО12, который сообщил, что её сын лежит на полу, он отпилил ему руку и что найдет она его в морге; когда мать вошла в дом ФИО12, взяла его за плечи и начала трясти со словами: «что ты сделал?», ФИО12 взял электропилу и нанес множественные телесные повреждения вышеуказанной электропилой матери, после чего, опасаясь за свою жизни, она убежала, поэтому удалось избежать более худших последствий;

- протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим ФИО1, в ходе которой последний дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, а подсудимый их подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает по адресу: <адрес> «а»; <дата> около 23 часов она проснулась и обнаружила, что сына ФИО1 дома нет, позвонила ему, однако, сын на звонки не отвечал; спустя некоторое время на её телефонный звонок сыну трубку поднял незнакомый мужчина, который сообщил, что ее сын лежит на полу в крови без руки, и не может ответить на звонок; она выбежала из дома и побежала в сторону дома ФИО12, поскольку только в его доме горел свет; тот открыл дверь, был в состоянии алкогольного опьянения, смотрел на нее «стеклянными глазами»; она спросила, где сын, он ничего не ответил, поэтому она отодвинула руками ФИО12 в сторону и прошла в дом, где в большой комнате увидела лежащего на полу в луже крови своего сына ФИО1, который не подавал признаков жизни; испугавшись, что сын мертв, она бросилась к ФИО12, стала его трясти за плечи, кричала, что он наделал; потом развернулась и хотела убежать на улицу, чтобы позвать на помощь; в этот момент она услышали звуки пилы, обернувшись увидела, как ФИО12 направился на нее с электропилой в руках, он размахивал пилой в разные стороны, электропила была в рабочем состоянии, провод ее был вставлен в розетку; она стала пятиться назад; затем ФИО12 нанес ей один удар по голове лезвием электропилы, у нее сразу же из раны хлынула кровь и образовалась опухоль на голове; затем ФИО12 нанес ей удар лезвием электропилы в область левого уха; она стала загораживать голову от лезвия пилы руками, так как ФИО12 продолжал направлять пилу в область ее головы, в результате чего удар, направленный ФИО12 электропилой в голову, пришелся по обеим кистям ее рук, от полученных травм, у нее из ран обильно потекла кровь; что говорил при нанесении ударов ФИО12, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии; все его действия она восприняла, как опасные для своей жизни, поскольку у ФИО12 действительно имелась возможность убить ее; в какой-то момент ей удалось выбежать на улицу через входную дверь, которая оказалась не заперта; бежал ли за ней ФИО12, она не может вспомнить, так как бежала и не оглядывалась; затем она побежала к своей соседке ФИО4, при этом, по дороге со своего мобильного телефона позвонила в дежурную часть МУ МВД России «<...>» и сообщила о случившемся; поскольку ФИО4 не открыла дверь, то она побежала к себе домой, где разбудила мужа и рассказала о случившемся; затем она вновь побежала к соседке ФИО4, стучала в дверь, звала на помощь; ФИО4 услышала её крики о помощи, вышла на улицу, где она рассказала, что произошло с ней и сыном; ФИО4 оказала ей первую медицинскую помощь, затем через непродолжительное время к дому ФИО4 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «<...> ЦРБ»; в тот момент вид и действия ФИО12 были очень агрессивными, и она реально опасалась за свою жизнь; уверена, что, если бы ей не удалось убежать, тот бы ее убил;

- протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей ФИО2, в ходе которой последняя дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, а подсудимый их подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес> ранее работала в ГБУЗ МО «<...> ЦРБ» в должности медицинской сестры, имеет навыки и познания в медицине; по соседству с ней проживает семья Л-ных, которых может охарактеризовать с отрицательной стороны, ФИО12 и ФИО5 нигде не работают, занимаются сбором цветного металла, ФИО12 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, семьи и детей у него нет, он проживает с матерью; <дата> в вечернее время суток она находилась дома, около 23 часов 40 минут услышала женские крики, доносящиеся со сторон улицы, а также стук по своему забору; выйдя на улицу и подойдя к ФИО2, увидела на ее лице кровь, которая стекала с верхней левой части головы, также кисти рук ФИО2 были в крови; она вернулась домой, взяла медицинские препараты и вновь выбежала к ФИО2, после чего стала оказывать ей первую медицинскую помощь, обработку ран, наложение повязок; из разговора с ФИО2 ей стало известно, что данные телесные повреждения ей причинил сосед ФИО12, который также «отрубил» руку ее сыну ФИО1, который в настоящее время находится в доме ФИО12 без признаков жизни; через непродолжительное время во двор её дома приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО2; после этого она побежала в дом к ФИО12, где увидела сотрудников полиции, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и лежащего на полу без признаков жизни ФИО1, у которого из левой кисти текла кровь, из подручных средств она сделала жгут, который наложила на левую руку ФИО1, в этот момент приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО1 в медицинское учреждение, а сотрудники полиции задержали ФИО12; в коридоре дома у ФИО12 на полу она видела электрическую пилу темного цвета, лезвие которой было с веществом бурого цвета, похожим на кровь;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что, будучи оперуполномоченным ОУР 1-ого отдела полиции МУ МВД России «<...>», <дата> в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство при дежурной части 1-ого отдела полиции МУ МВД России «<...>»; <дата> примерно в 00 часов 05 минут в дежурную часть 1 ОП из приемного отделения МУЗ Раменская ЦРБ поступило сообщение о том, что в нейрохирургическое отделение госпитализированы ФИО2 и ФИО1 с телесными повреждениями, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые они получили от преступных действий со стороны ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>; по указанию старшего оперативного дежурного он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, где по прибытии на место им был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, который пояснил, что <дата> в помещении кухни дома между ним и соседом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он включил в электрическую розетку электропилу и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, нанес ему один удар электропилой по кисти левой руки, в результате чего из полученной раны у ФИО1 потекла кровь, ФИО1 упал на пол и потерял сознание; позднее к нему в дом пришла соседка ФИО2, которая увидев своего сына ФИО1 лежащим на полу без сознания и с телесными повреждениями, набросилась на него драться; тогда ФИО12 опять взял в руки электропилу, привел ее в рабочее состояние и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес ей несколько ударов данной пилой в область рук и головы, после чего ей удалось покинуть дом; в доме на полу было большое количество вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также на полу находилась электропила с веществами бурого цвета; со слов ФИО12 данной электропилой он нанес телесные повреждения ФИО1 и ФИО2; после этого ФИО12 был доставлен в 1-ый отдел полиции МУ МВД России «<...>» для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР 1-ого отдела полиции МУ МВД России «<...>». <дата> он находился на рабочем месте в служебном кабинете и по указанию начальника 1-ого отдела полиции МУ МВД России «<...>» ФИО8 им опрашивался гражданин ФИО12, подозреваемый в совершении преступлений, а именно в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 ФИО12 пояснил, что он нигде не зарегистрирован, является человеком без определенного места жительства, фактически проживает по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает; <дата> ФИО12 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, точное время не помнит, на улице было темно, когда к нему пришел сосед ФИО1, который с собой принес спиртные напитки, в ходе употребления спиртных напитков между ними произошел конфликт, после чего он включил в электрическую розетку электропилу и направился в сторону ФИО1, последний стал от него отмахиваться, тогда он нанес один удар электропилой по кисти левой руки ФИО1, из полученной раны потекла кровь, после чего ФИО1 упал на пол; через некоторое время домой к ФИО12 пришла мать ФИО1, которой он также нанес телесные повреждения электропилой в область головы, лица и рук; после этого приехали сотрудники полиции, которые произвели его задержание и доставили в 1 отдел полиции, для дальнейшего разбирательства; ФИО12 вину в совершении причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся; ознакомившись с объяснением, ФИО12 собственноручно расписался; со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО12 никакого физического или иного насилия не применялось;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ее родители ФИО2 и ФИО10 проживают по адресу: <адрес> «А»; в <дата> года у родителей гостил ее родной брат – ФИО1; <дата>г. в вечернее время, примерно около 23 часов 00 минут, она позвонила ФИО1, но он не отвечал на телефонные звонки, тогда она позвонила своей матери ФИО2, затем стала опять звонить на мобильный телефон брату – ФИО1, взял трубку неизвестный мужчина, она спросила у него, где находится ФИО1 и что они волнуются за него, на что тот ответил, что ФИО1 находится в морге, после чего бросил трубку; она позвонила ФИО2, спросила, что случилось; мать сообщила, что их сосед ФИО12 нанес несколько ударов ФИО1 электропилой, а затем, когда она пришла в к ФИО12 домой в поисках ФИО1, то он нанес ей более трех ударов в область головы и рук работающей электропилой.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, признательные показания самого подсудимого, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствий не претерпели существенных изменений, потерпевшими подтверждены и при проведении очной ставки с подсудимым, в ходе которых и подсудимый полностью признавал свою вину, которые полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, с результатами осмотра мест происшествий, выводами экспертизы вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении покушения на убийство – умышленного причинения смерти другому человеку и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека полностью доказана, совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося в отношении потерпевшей ФИО2 насилия, способ совершения преступления – причинение многочисленных ран приведенной в рабочее состояние электрической пилой, в том числе, и в жизненно важные органы - голову, что заведомо для подсудимого повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшей ФИО2, при этом, действие его не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 удалось выбежать из дома и впоследствии ей была оказано своевременная квалифицированная медицинская помощь. Об умысле ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 также свидетельствует характер применяемого подсудимым к нему насилия, нанесение удара включенной электропилой, в том числе и по голове, о применении предмета, используемого в качестве оружия - причинение тяжкого вреда здоровью приведенной в рабочее состояние электропилой. Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Следствием заживления раны лица является рубец, который судом оценивается, как обезображивающий лицо потерпевшего ФИО1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего, он также не восстановится. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья. Между умышленными преступными действиями ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено, что вменяемые в вину ФИО12 преступления были совершены <дата>г., о чем свидетельствуют все имеющиеся по делу письменные доказательства, а также показания, как подсудимого, так и допрошенных потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО12 в совершении данных преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал ранее и не страдает. Каких-либо признаков психического расстройства или иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО12 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в силу его, и поскольку состояние алкогольного опьянения вызвало ослабление тормозного процесса и самоконтроля у подсудимого и способствовало совершению преступления, суд в силу ст.63 УК РФ признает, как рецидив так и совершения преступления в состоянии опьянения, отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами; вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, у него имеется мать- пенсионер, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая совокупность, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, смягчающие же наказания обстоятельства, учитывает при определении размера наказания, признавая применение дополнительного наказания нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании в счет возмещения морального вреда с подсудимого 800 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что травма, причиненная потерпевшему, причинила, безусловно, физические и нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимого суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – шесть лет шесть месяцев лишения свободы,

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – пять лет лишения свободы,

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО12 в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 - 400 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: