Решение № 12-371/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-371/2026

УИД 72RS0№-95

12-371/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не были установлены в полном объеме все обстоятельства по делу, поскольку его автомобиль стоял припаркованный возле дома и не эксплуатировался, обратное должностным лицом не доказано. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе просить восстановить срок на подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении срока заявитель мотивирует тем, что ранее им подавалась жалоба, которая была возвращена заявителю в виду наличия недостатков.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изучении представленных материалов, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились - правонарушитель, должностное лицо, составившие материал об административном правонарушении, которые извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством Шевроле Круз г/н № при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами скрин-шотов с камер видеонаблюдения <адрес>.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что его транспортное средство Шевроле Круз г/н № не эксплуатировалось, являются несостоятельным и полностью опровергаются собранными материалами по делу. В том числе фотоматериалами скрин-шотов с камер видеонаблюдения <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:14 автомобиль Шевроле Круз г/н № стоит без движения, тогда как ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:06 указанный автомобиль на том же месте отсутствует что свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в движении. Кроме того, при составлении обжалуемого постановления об административном правонарушении ФИО1 свою виновность не оспаривал, каких либо замечаний не высказывал, что подтверждается его подписью.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.

Вопреки доводам жалобы, содержание постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья А.И. Молокова