Решение № 12-2765/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 12-2765/2018

Судья – < Ф.И.О. >6 Дело № 12-2765/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 7 июня 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 7 июня 2018 г. ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >2 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >2, настаивавшую на доводах жалобы, представителя Росприроднадзора по доверенности < Ф.И.О. >3, просившую постановление оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление) рассмотрено обращение гражданки < Ф.И.О. >4 от <...><...>, поступившее на сайт Управления, по факту розлива нефтяных продуктов, а также установки знака обозначения объектов и оборудования магистральных нефтепроводов и нефтепродуктоводов, принадлежащего ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее также – Общество) на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящимся у заявителя в собственности.

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, имеются три розлива черной маслянистой жидкости с характерным запахом нефтепродуктов общей площади около 0,2 га, который расположены в непосредственной близи от трубопровода, проходящего вдоль гравийной дороги в сторону реки Псекупс с указанием на информационном знаке «ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

На основании договора аренды от <...>, заключенного между <...>, с одной стороны, и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» с другой, напорный нефтепровод, проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером <...>, эксплуатируется ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

По результатам проведенной экспертизы на основании протокола испытаний (измерений) отборы проб <...> от <...> произведены с ПП-1 пробная площадка размером 17*18 м., глубина отбора 0-0,5 м. (103); ПП-1 пробная площадка размером 17*18 м., глубина отбора 0,5-0,2 м. (104); ПП-2 пробная площадка размером 38*21 м., глубина отбора 0-0,05 м. (105); ПП-2 пробная площадка размером 38*21 м., глубина отбора 0,05-0,2 м. (106); ПП-3 пробная площадка размером 18*18 м., глубина отбора 0-0,05 м. (107); ПП-3 пробная площадка размером 18*18 м., глубина отбора 0,05-0,2 м. (108); ПП-4 пробная площадка (фон) размером 5*5 м., глубина отбора 0-0,05 м. (109); ПП-4 пробная площадка (фон) размером 5*5 м., глубина отбора 0,05-0,2 м. (110);

В результате установлено, что концентрация нефтепродуктов в почве на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0601001:4662, превышает допустимую концентрацию.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью2 статьи8.6 КоАП РФ, <...> в отношении Общества Управлением был составлен протокол об административном правонарушении.

<...> по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судьей было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Вывод о виновности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в совершении административного правонарушения судья обосновал соответствующими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <...>, актом натурного обследования от <...>, фототаблицей, протоколами лабораторных измерений (испытаний) проб; актом обследования территории от <...>, договором аренды от <...>, и другими письменными документами, исследованными судьей.

Доводы жалобы представителя Общества были предметом исследования в районном суде и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом решении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 7 июня 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: