Решение № 2-2815/2020 2-2815/2020~М-2622/2020 М-2622/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2815/2020

Дело № 2- 2815/2020 УИД 50RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы залога в размере 240000 рублей, неустойки в размере 71748 рублей 41 коп., штрафа в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер. Согласно п. 1 указанного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого стороны определяют впредварительном договоре. П.2 договора говорит о том, что основной договор должен быть заключен сторонами после раздела участка и подготовки всех документов для осуществления сделки, но не позднее 2-х лет с момента подписания предварительного договора. Указанный в договоре земельный участок принадлежал отцу ФИО1 -ФИО6 на праве бессрочного постоянного пользования на основании решения от 24.07.1987г. № 1-4016. Заключая предварительный договор, стороны обговорили условия приобретения земельного участка. Затраты по оформлению земельного участка истец взял на себя. Более того, в соответствии с п. 2.14. истец оплатил 10% стоимости земельного участкав размере 240000 рублей, что подтверждается распиской от02.10.2014г. Земельный участок первоначально выделялся отцу ФИО7, который решением Фоминского городского суда Московской области от 09.06.2015г. признан умершим. После этого, истец начал оформление документов для вступления ФИО7 в наследство, включая обмер участка, получение выписок из У ФРС по Московской области, сбор необходимых справок и документов для нотариуса. В ноябре 2016 года нотариусу подано заявление о вступлении в наследство с необходимым перечнем документов. 22.08.2016года нотариусом г. Апрелевки ФИО8 выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в свидетельстве № 415 от 26.10.1992 года земельный участок предоставлен ФИО9 не в собственность, а в бессрочное(постоянное) пользование. Тем временем срок действия предварительного договора закончился. Мирные переговоры и переписка о продлении Договора со стороны истца не дали положительного результата. 05.12.2017г. указанный земельный участок с кадастровым номером № на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 ФИО12, на указанном земельном участке расположенжилой дом. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2. Из вышеуказанного следует, что ФИО1 разделил земельный участок, указанный в предварительном договоре купли-продажи и продал один из них иному лицу. П. 3.1. договора говорит о том, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере <данные изъяты>. В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО3 причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существовавшей неясности в сроках оформления и передачи земельного участка. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, ФИО3 оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО15 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Истцом заявлены требования спустя 6 лет с моментазаключения предварительного договора купли-продажи земельного участка и через 4 года после истечения установленного договором срока для заключения основного договора купли - продажи (срок истек ДД.ММ.ГГГГ). Просят отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости земельного участка.

Согласно п.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами после раздела участка и подготовки всех документов для осуществления сделки, но не позднее 2-х лет с момента подписания предварительного договора.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГПК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из условий заключенного между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО7 предварительного договора, данный договор предусматривал срок, в течение которого подлежал заключению основной договор: после раздела участка и подготовки всех документов для осуществления сделки, но не позднее 2-х лет с момента подписания предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил претензию ФИО7, в которой просил продлить предварительный договор купли- продажи или заключить новый на тех же условиях, в случае отказа просил вернуть денежные средства уплаченные по предварительному договору купли- продажи.

Ответ на указанную претензию истец не получил.

Учитывая, что по истечении указанного срока обязательства, предусмотренного предварительным договором, договор купли- продажи земельного участка между сторонами не был заключен, у истца возникло право требования возврата уплаченной по договору суммы.

Однако с требованием о возврате указанной суммы истец обратился лишь 07.09.2020 года, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок для защиты своего права. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, то соответственно отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО13 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ