Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Дело № 2- 1766/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 мая 2018 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК- Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации части процентов по ипотечному кредиту в сумме 133 669 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины 3 873 руб. 39 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами.

ФИО1 был принят на работу в ПАО «ОДК-Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ОДК-Сатурн» было заключено Соглашение о компенсации части процентов по ипотечному договору, по которому п.1.) Предприятие (ОАО «НПО «Сатурн») обязалось предоставить денежные средства на погашение Работником части процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление денежных средств производилось путём ежемесячного перечисления Предприятием средств на банковскую карту работника, одновременно с перечислением заработной платы (п.4 Соглашения).

Наличие трудовых отношений между Работником и Предприятием являлось Существенным условием Соглашения.

В случае прекращения трудовых отношений между Работником и Предприятием Соглашение прекращает своё действие досрочно. Сумма, полученных от Предприятия средств, подлежит возврату работником не позднее 30 дней с момента прекращения трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчик нарушил взятое на себя обязательство и не возвратил сумму, полученных от Предприятия денежных средств, в кассу предприятия в тридцатидневный срок.

Ответчику вручено уведомление о необходимости погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ответчика.

Ответчик не внёс денежные средства в кассу предприятия до настоящего время.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.309, ст. 310 ГК РФ и п. 5 Соглашения о компенсации части процентов по ипотечному кредиту, и просит взыскать с ответчика сумму 133 669 руб. 70 коп. и расходы по госпошлине 3 873 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ПАО «ОДК-Сатурн» в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ОДК-Сатурн» было заключено Соглашение о компенсации части процентов по ипотечному договору.

Согласно п. 1 предметом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление Предприятием Работнику денежных средств на погашение Работником части процентов по ипотечному кредиту, полученному им в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения или строительства жилья.

Согласно п. 3 срок действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление денежных средств производится путем ежемесячного перечисления Предприятием средств на банковскую карту работника, одновременно с перечислением заработной платы (п. 4 Соглашения).

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между Работником и Предприятием Соглашение прекращает свое действие досрочно. Сумма, полученных от Предприятия средств, подлежит возврату работником не позднее 30 дней с момента прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса РФ), о чем был издан приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик нарушил взятое на себя обязательство и не возвратил сумму, полученных от ПАО «ОДК-Сатурн» денежных средств, в кассу предприятия в тридцатидневный срок.

Ответчику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ответчика.

Ответчик не внёс денежные средства в кассу предприятия до настоящего время, доказательств иного не представлено.

Согласно справке, представленной в материалы дела истцом, размер компенсации в погашении процентов за ипотеку кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период действия соглашения составил 133669 рублей 70 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» задолженность в размере 133 669,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3873 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» задолженность в размере 133 669,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873,39 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов