Решение № 2-3232/2018 2-3232/2018~М-3101/2018 М-3101/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3232/2018

2-3232/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 (ой,у) Р.А. к ФИО3 (ой,у) З.Т. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1 (ой,у) Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г, Уфа, <адрес>. 23 мая 2017 года произошло затопление квартиры. Причиной явилось затопление с <адрес>. При обследовании выявлено: кухня (потолок крашенный) желтые разводы 0,3x0,5 кв.м., вздутие 0,15x0,15 кв.м., стена обои - отслоение обоев от стены 0,4x0,5 кв.м. 16 февраля 2018 произошло затопление квартиры. Причиной явилось в <адрес> при стирке срывается гибкий шланг на стиральной машине. В результате затопления повреждены: при визуальном осмотре на кухне затоплен потолок, желтые разводы и пятна, отслоение акриловой краски площадью 1 кв.м., также на стене обои от затопа испорчены площадью 2 кв.м., на полу ламинат - повреждений нет. 30 марта 2018 года вновь произошло затопление квартиры. Причиной явилась халатность квартиры сверху №. В результате затопления были повреждены: видны свежие следы протечки в виде воды и желтых пятен на потолке в кухне. Потолок ВД 0,30x0,50 кв.м. Также видно вздутие штукатурного слоя. Согласно отчета № Н-103'2018 от 30 марта 2018 года ИП М.И.А., рыночная стоимость по определению рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом округления составляет 74 900 рублей. Просила суд выскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ой,у) Р.А. сумму ущерба в размере 74 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 447 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное в ее адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23 мая 2017 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Причиной явилось затопление с <адрес>. При обследовании выявлено: кухня (потолок крашенный) желтые разводы 0,3x0,5 кв.м., вздутие 0,15x0,15 кв.м., стена обои - отслоение обоев от стены 0,4x0,5 кв.м. Факт затопления подтверждается актом, составленным мастерами Х.Д.Х., З.И.В.

16 февраля 2018 вновь произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Затопление квартиры произошло с вышерасположенной <адрес>, по причине срыва гибкого шланга на стиральной машине. В результате затопления повреждены: при визуальном осмотре на кухне затоплен потолок, желтые разводы и пятна, отслоение акриловой краски площадью 1 кв.м., также на стене обои от залива испорчены площадью 2 кв.м., на полу ламинат - повреждений нет. Факт затопления подтверждается актом, составленным сотрудниками ЖЭУ 45, а именно гл. инженером К.Е.А., мастером Х.Ф.Х.

30 марта 2018 года также произошло затопление квартиры. Причиной явилась халатность жильцов квартиры сверху №. В результате затопления были повреждены: видны свежие следы протечки в виде воды и желтых пятен на потолке в кухне. Потолок ВД 0,30x0,50 кв.м. Также видно вздутие штукатурного слоя. Факт затопления подтверждается актом, составленным гл. инженером ЖЭУ 45 К.Е.А., мастером З.С.Ю.

Согласно отчета № Н-103'2018 от 30 марта 2018 года ИП М.И.А., рыночная стоимость по определению рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом округления составляет 74 900 рублей

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу не возместила.

Изучив отчет, выданный оценщиком ИП М.И.А. суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет об определении рыночной стоимости как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исходя из отчета, составленного ИП М.И.А. рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом округления составляет 74 900 рублей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств причинения истцу ущерба вследствие каких-либо иных причин, помимо установленных судом, не имеется.

Учитывая, что факт причинения ущерба истцу в результате затопления ее квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом лицом виновным в причинении ущерба является собственник расположенной выше <адрес>, по адресу: <адрес>, имущественная ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 74 900 руб.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 447 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ой,у) Р.А. к ФИО3 (ой,у) З.Т. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с выскать с ФИО3 (ой,у) З.Т. в пользу ФИО1 (ой,у) Р.А. сумму ущерба в размере 74 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 447 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин