Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-5018/2016;)~М-4748/2016 2-5018/2016 М-4748/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Афина Паллада» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада», работал в должности водителя.

Согласно п. 1 раздела 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с добавлением 30 % районного коэффициента и 30 % за работу в районах Крайнего Севера.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет сумму <данные изъяты> рубля, исходя из начислений согласно справки 2 НДФЛ, при этом в справке 2 НДФЛ не указана заработная плата за февраль 2016 года, которая состаила сумму <данные изъяты> рубль.

Несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО СК «Афина Паллада» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО СК «Афина Паллада» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца признал частично, согласен с задолженностью по заработной плате за апрель 2016 года и компенсации за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубля, просил снизить компенсации морального вреда, с компенсацией за задержку выплат согласен исходя из суммы задолженности по заработной плате за апрель 2016 года и компенсации при увольнении, в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на о, что заработная плата в остальной части выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетом самого истца, а так же доказательствами представленными в суд, в феврале 2016 года у истца истец находился в отпуске, после выхода из отпуска у истца отработанного времени не имелось.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Строительная компания «Афина Паллада» и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принят на работу в АО СК «Афина Паллада» на должность водителя (л.д.11-14).

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что он заключен на период выполнения заведомо определенной работе на объекте.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 30 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 30 %.

Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки и исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, он принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Суд, проверив расчет задолженности истца по заработной плате, указанный в иске, приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за апрель 2016 года и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной при увольнении в размере <данные изъяты> рубля.

Суд при расчете заработной платы и определении ее размера не учитывает требования Налогового кодекса Российской Федерации об удержании налога, поскольку суд не является налоговым органом и не может удерживать налог.

Данных о выплате заработной плате за апрель 2016 года и компенсации за отпуск ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика АО СК «Афина Паллада» имеется задолженность по заработной плате перед истцом за апрель 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из справки 2НДФЛ и расчетом, представленным ответчиком с учетом удержанных выплат и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей с учетом удержанных выплат по налогам (л.д.10, 49).

В остальной части задолженности по заработной плате не имеется, истец при расчете задолженности использовал данные справки 2 НДФЛ, при этом ошибочно рассчитывал общую начисленную заработную плату без суммы налога удержания (тогда как данная заработная плата была выплачена истцу с удержанием налога), которая указана в разделе 5 и предусмотрена требованиями НК РФ. При правильном исчислении, с учетом произведенных ответчиком выплат путем перечисления на банковскую карту истца и с учетом ведомости, представленной ответчиком о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарплаты в размере <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате, кроме указанных выше сумм не имеется. В феврале

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ).

В ранее действующей редакции предусматривалось, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований периода расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>

Следовательно, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, не произвел выплату задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с АО СК «Афина Паллада» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом требований нематериального характера), согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО СК «Афина Паллада» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись И.А. Выскубова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-377/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 20.03.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова