Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«10» августа 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 2838595 рублей, переданные ФИО4 при прекращении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 февраля 2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО2, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128475 рублей 49 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны состоят в браке. В январе 2015 года с целью улучшения своих условий жизни сторонами совместно было принято решение о приобретении жилого дома и земельного участка. С этой целью, в виду отсутствия полной суммы денег, ДД.ММ.ГГГГ, был заключён предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, который был удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО2 (г. Севастополь, <адрес>). На заключение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, истец дала согласие. Согласно с условиями предварительного договора ФИО3 обязался в срок установленный договором, заключить основной договор купли-продажи и продать жилой <адрес> в г. Севастополе и земельный участок по тому же адресу, а ФИО4, обязался его купить. Согласно п. 2.1. предварительного договора стоимость договора составила 195 000(сто девяноста пять тысяч) долларов США. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было уплачено 50000(пятьдесят тысяч) долларов США, что составило 3272350.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 50 000 долларов США, что составило 2795500.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 50 000 долларов США, что составило 3189965.00 руб., а всего 9257815.00 рублей. Предварительный договор купли-продажи по требованию ФИО4 был оформлен на него, хотя денежные средства для покупки дома были общими. При этом нотариус, как указывалось выше, отобрал у истца согласие на заключения вышеуказанного предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11. было заключено соглашение о внесение изменений в предварительный договор в части увеличении стоимости и даты заключение основного договора. Заключение основного договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 направлена телеграмма, в которой ФИО1 приглашают к нотариусу ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Подписание основного договора не состоялось, по причине отказа ФИО12 E.Л. от оплаты остатка денежных средств, при этом предложение истца об оплате этих денежных средств и заключения со мной основного договора не было принято ФИО3 и ФИО12 E.JL, поскольку истец не являюсь стороной предварительного договора. В результате вышеуказанных событий предварительный договор купли-продажи был прекращён, при этом как выяснилось позже, денежные средства в размере 100000 долларов США с учётом штрафных санкций предусмотренных п. 5.4. вышеуказанного договора ФИО3 в день прекращения предварительного договора возвращены ФИО12 E.Л. не были. Поскольку отношения сторон к то времени носили сложный характер, стороны проживали раздельно истцом был подан иск о расторжении брака и взыскании алиментов на детей, так как истец знала о возможном отказе ФИО4 от выполнения условий предварительного договора (в части внесения остатка денежных средств), чтобы в будущем не делить с ней вышеуказанное недвижимое имущество при расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд г. Севастополя, истцом был подан иск к ФИО4 и ФИО3 о включении истца в качестве стороны в предварительный договор купли-продажи. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня года по делу № истцу отказано по причине не согласия сторон на включение ее стороной в договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены. Денежные средства в размере 9 257815.00 руб. уплаченные при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были признаны совместной собственностью и с ФИО4 взыскано в пользу ФИО12 3231157.00 руб. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №X16 вышеуказанное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя отменено и в иске отказано. Основанием отмены и отказа послужило то, что ФИО4 не оспаривается право на долю в совместном имуществе, распоряжение денежными средствами осуществлено по взаимному согласию супругов и отсутствуют доказательства возврата ФИО3 ФИО4 денег по предварительному договору. При этом судами все обстоятельства связанные с заключением и исполнением предварительного договора купли продажи были установлены. Поскольку ФИО4 продолжительное время (более шести месяцев) не предпринимались попытки по возврату денежных средств от ФИО3, а ФИО3 не собирался их возвращать, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО3 направлены письма - требования о возврате денежных средств в размере 50000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО4 истцу стало известно, что 16 февраля года ФИО3 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 5677190.00 рублей, что эквивалентно 100000 долларам США, которые ранее были получены ФИО3 по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключённого между ФИО4 и ФИО3 и удостоверенного ФИО2, нотариусом города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, за вычетом неустойки, предусмотренной п. 5.4 вышеуказанного договора. Как следует из текста заявления, оформленного на бланке <адрес>4 расчёты проведены полностью, материальных претензий к ФИО3 по исполнению предварительного договора купли-продажи ФИО4 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 было направлено повторное письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 2838595.00 рублей, что эквивалентно 50000 долларам США, которые были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование со стороны ФИО4 осталось без удовлетворения. Истец полагает, что поскольку данные средства являются совместным имуществом сторон, то она имеет право на половину данных средств и отказ ФИО4 возвратить денежные средства непавомерен, в связи с чем истец просит произвести раздел имущества сторон, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества и просил признать <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Севастополе объектом права совместной собственности супругов, а именно ФИО4 и ФИО5; разделить квартиру, расположенную в <адрес> в г.Севастополе, признав за каждым из сторон право собственности по ? доли на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что в период брака в 2012 году на имя ФИО5 зарегистрировано восемь квартир в <адрес> в г.Севастополе, построенного на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные квартиры построены за счет совместных средств, в настоящее время семь квартир проданы с согласия ФИО4, но одна <адрес> до сих пор принадлежит ФИО5 и, поскольку спорная квартира строилась в 2012 году, хоть и на земельном участке, принадлежащем ФИО5, то вышеуказанная квартира должна быть признана объектов права совместной собственности супругов, так как исходный земельный участок на котором были построены восемь квартир, существенно увеличился в своей стоимости вследствие совместных денежных затрат.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представители первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, построен до заключения брака, что подтверждается строительной документацией, а в 2012 году получено лишь свидетельство о праве собственности на квартиру вследствие проведенной реконструкции.

Представитель ответчика ФИО4 первоначальные исковые требования признал частично, указал, что истцу подлежит возврату лишь сумма в размере 946198,34 рублей от денежных средств, возвращенных ФИО3, поскольку иные денежные средства внесенные ФИО12 выручены от продажи принадлежащего ему лично имущества – квартиры и автомобиля, и от произведенного займа, и не являются совместным имуществом сторон, просил удовлетворить встречные исковые требования, поскольку дом построен в период брака за общие средства сторон.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, оценив представленные суду доказательства, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу, брак между сторонами расторгнут.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный догвор купли-продажи земельного участка площадью 0,0498 га, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома с надворными постройками и сооружениями. В доказательство намерений заключить договор купли-продажи указанного жилого дома с надворными постройками и земельного участка покупатель уплачивает продавцу в счет причитающихся с него платежей по основному договору денежную сумму в размере 3272350 рублей. По соглашению сторон указанная сумма является авансом (пункт 2.2. Предварительного договора). Согласно пункту 3.1. стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 2795500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3189965 рублей в качестве дополнительных авансовых платежей во исполнение Предварительного договора купли-продажи, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 01 февраля 216 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены с нотариально удостоверенного согласия истца.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что основной договор заключен не был.

Судом установлено, что 16 февраля года ФИО3 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 5677190.00 рублей, что эквивалентно 100000 долларам США, которые ранее были получены ФИО3 по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключённого между ФИО4 и ФИО3 и удостоверенного ФИО2, нотариусом города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, за вычетом неустойки, предусмотренной п. 5.4 вышеуказанного договора. Как следует из текста заявления, оформленного на бланке <адрес>4 расчёты проведены полностью, материальных претензий к ФИО3 по исполнению предварительного договора купли-продажи ФИО4 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 было направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 2838595.00 рублей, что эквивалентно 50000 долларам США, которые были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование со стороны ФИО4 осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы представителя ответчика о том, что в покупку дома вложены денежные средства, вырученные ФИО12 от продажи принадлежащего ему лично автомобиля Фольксваген-Поло и квартиры на <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что именно денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, переданы ФИО3 Договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес> заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства ФИО3 передавались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в иные дни, ссылка на заключение договора займа ответчика с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года также является не состоятельной, поскольку в расписке не указаны цели займа и не отображено согласие истца на заключение такого договора, не представлено суду доказательств получения ФИО12 средств замй а и последующей передачи их ФИО3.

При этом истцом и ответчиком представлены сведения о получении ими доходов от основной деятельности, свидетельствующих о возможности приобретения имущества за счет общих денежных средств.

Таким образом, поскольку предварительный договор заключен по взаимному согласию супругов в период брака, денежные средства возвращены ответчику, которым факт непередачи супружеской доли денежных средству истцу не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания половины суммы, полученной ответчиком от ФИО3

Соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно требования истца о выплате ей половины денежных средств выполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов согласно представленного истцом расчета в сумме 128475,59 рублей. Расчет судом проверен и является правильным.

Касаемо встречных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из документов, представленных истцом ФИО5 и ее пояснений и ее представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (до брака Родович) А.С. вступила в члены ОК ЖСТИЗ «Зеленый город» с целью строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании решения <адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №С20-21/1169 в собственность передан земельный участок, площадью 0,0341га по <адрес> границах ОК ЖСТИЗ «Зеленый город» с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В 2007 года ФИО12 заказ проект жилого дома и начато строительство, заключены договоры на подведение электросетей водоснабжения. Из разрешения на исполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачен штраф на основании постановления о наложении штрафа за нарушение в сфере градостроительства за постройку жилого дома без разрешения. Дом введен в эксплуатации. И выдано свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № как объект недвижимости возникла в результате реконструкции дома в 2012 году.

Из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что дом построен на денежные средства семьи Родович до заключения брака между истцом и ответчиком, при этом свидетель ФИО10 вселился в указанный дом еще в марте 2009 года.

ФИО4 не представлено доказательств суду осуществления строительства дома и проведения реконструкции квартиры на совместные средства сторон.

С учетом изложенного, спорная квартира не может быть признана совместным имуществом сторон и разделу не подлежит, связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о разделе совместного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО4, в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23035 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2838595 рублей, проценты в размере 128475,59 рублей, а всего 2967070 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 23035 (двадцать три тысячи тридцать пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева