Решение № 12-725/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-725/2017

№ 12-725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, сославшись на то обстоятельство, что видеть запрещающий знак «Стоянка запрещена», установленный по <адрес> не могла, так как мимо вышеуказанного запрещающего знака не проезжала.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по доводам в ней изложенным. На вопрос суда пояснила, что заезжала через дворы, знака во дворах не было, не знала, что находится в зоне запрещающего знака. Письменных доказательств о том, что ехала по дворам, а потом выехала на <адрес> у нее не имеется. Ранее проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>.

На судебное заседание инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД не явился, извещен надлежаще.

Исследовав административное дело, выслушав ФИО1 обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту, водитель автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она мимо вышеуказанного запрещающего знака не проезжала, ехала по дворам, а потом выехала на <адрес>, во внимание не принимаются, поскольку являются голословными, объективно ничем не подтверждены.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, совершенного ФИО1, является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шарипкулова А.Ф.