Решение № 12-109/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-109/2018

Материал №12-109/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Кугеси 23 июля 2018 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. 16 сек. по адресу: Чувашская Республика, а/д М-7 «Волга» 636 км+825 м, н.<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь по вышеуказанному участку автодороги со скоростью 90 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

Данное постановление на предмет его отмены обжаловано ФИО1 В обоснование жалобы указано, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ незаконно, поскольку в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения ввиду передачи последней транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> по договору аренды иному лицу.

Исследовав предоставленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. 16 сек. по адресу: Чувашская Республика, а/д М-7 «Волга» 636 км+825 м, н.<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь по вышеуказанному участку автодороги со скоростью 90 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

Скорость движения указанного транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки – измерителем скорости, аппаратно-программным комплексом «Трафик-Сканер-СМ», идентификатор см000481, прошедшим поверку согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №/П-205-17 (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) в ФБУ «ФГУП ВНИИФТРИ».

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения судьей жалобы на вышеуказанное постановление ФИО1, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица.

Так, согласно копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила ООО «ЛОЛО» в пользование автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, для сдачи в прокат неопределенному кругу лиц (л.д.11-12).

Согласно заявке на аренду и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства № арендодатель ООО «ЛОЛО» передало, а арендатор ФИО3 принял автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и оплатил арендную плату за аренду автомобиля (л.д.5-8).

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц (л.д.13).

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 доказала, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является незаконным.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья А.В. Егорова