Приговор № 1-250/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № 1-250/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 07 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

защитника-адвоката Складчиковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>, судимого:

- приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы.

- приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>) является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, то есть местом лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заступил на службу и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> капитан внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность, приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Согласно п.п. 3, 4, 13 ст. 14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и п. 10 главы 3 должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 для исполнения своих обязанностей вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; и во время несения службы обязан руководить водворением нарушителей установленного порядка отбывания наказания ШИЗО.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, отбывающий назначенное Новгородским районным судом наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, и находясь на локальном участке у дежурной части ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> капитан внутренней службы Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника ФСИН России при исполнении своих должностных обязанностей по водворению осужденного ФИО2 в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня и действует

в связи с их исполнением, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь в связи с исполнением Потерпевший №1 его должностных обязанностей, действуя в нарушение п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении», посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, схватил последнего за форменную одежду и прижал к стене здания дежурной части учреждения, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Далее, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения - дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> капитана внутренней службы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, находясь в указанный выше период времени в вышеназванном месте, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1, исполняющему его должностных обязанностей по водворению осужденного ФИО2 в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, действующему в связи с их исполнением, попытался схватить Потерпевший №1 за шею, и предпринял попытку покинуть локальный участок у дежурной части учреждения, в связи с чем Потерпевший №1 преградил ему путь, после чего, действуя с вышеуказанной целью, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область виска слева, чем причинил последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Указал, что он прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> в декабре 2020 года для обследования на предмет заболевания туберкулезом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ужина примерно в 17 час. 30 мин. его вызвали в дежурную часть, чтобы ознакомиться с постановлением о водворении в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка, там находились сотрудники исправительного учреждения – Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО15, они все были в форменном обмундировании. В дежурной части Потерпевший №1 ему объявил о том, что он должен быть выдворен в ШИЗО, с чем он согласен не был, кричал, ругался, он захотел уйти в свой отряд, вышел на крыльцо дежурной части, однако путь ему преградил Потерпевший №1, который потребовал вернуться в помещение дежурной части, однако он на такое требование сотрудника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> ответил отказом, однако Потерпевший №1 продолжил его убеждать, и он, не выдержав, вспылил, схватил его одежду в области груди, прижал к стене и нанес удар головой в область его лица. В судебном заседании не отрицал, что может ошибаться в последовательности своих действий. После этого Свидетель №1 схватил его за руки и потребовал отпустить Потерпевший №1, он выполнил такое требование Свидетель №1, однако Потерпевший №1 вновь встал у него на пути, опять начал что-то ему говорить, и он, замахнувшись, нанес ему еще один удар рукой в область виска. Не отрицал, что в ходе произошедшего мог пытаться схватить Потерпевший №1 за шею. Затем ему заломили руки за спину, и он был препровожден в дежурную часть и затем в штрафной изолятор. После произошедшего фельдшер его осматривал на предмет телесных повреждений. Отбыв положенное количество дней он извинился перед Потерпевший №1 за произошедшее. Дополнительно указывал, что до заключения под стражу он работал неофициально, размер его среднемесячного заработка составлял около 30 000 руб., из своего дохода он оказывал материальную помощь сестре, иных иждивенцев у него не было. Указывал, что ограничений к труду и группы инвалидности он не имеет, нов 2010 году проходил лечение и судебно-психиатрическую экспертизу по направлению интерната. Пояснял, что готов нести процессуальные издержки по делу.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, а также письменными материалами дела. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга.

Так в соответствии с копией приговора Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 1-5),

Согласно копии постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> постановил водворить осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на четырнадцать суток без вывода на работу (т. 2 л.д. 21)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в помещение дежурной части ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по <адрес> для объявления постановления о водворении в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня. В момент объявления постановления дежурным помощником начальника учреждения Потерпевший №1 он находился в помещении дежурной части. Его возмутил факт водворения в штрафной изолятор, он стал возмущаться, был недоволен, а затем решил выйти из помещения дежурной части на локальный участок перед дежурной частью, чтобы уйти в жилую зону, где его остановил Потерпевший №1 В ходе разговора с последним он находился на нижней ступеньке крыльца в дежурную часть, а Потерпевший №1 прямо перед ним. В ходе беседы в связи с тем, что ему не понравилось то, что его хотят водворить в штрафной изолятор, он нанес Потерпевший №1 удар головой по лицу последнего. Затем он взял Потерпевший №1 за форменное обмундирование и прижал к стене здания дежурной части, после чего их разняли сотрудники и он успокоился. Он и Потерпевший №1 продолжили беседовать на локальном участке, после чего он правой рукой нанес удар в область виска Потерпевший №1 Он понимал, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. Затем его поместили в штрафной изолятор (т. 1 л.д. 161-175).

В соответствии с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Потерпевший №1 назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83)

Согласно копии служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ НВГ №, Потерпевший №1 имеет звание капитан внутренней службы. (т. 1 л.д. 86)

В соответствии с п.10 главы III копии должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес>, Потерпевший №1 во время несения службы обязан руководить водворением нарушителей установленного порядка отбывания наказания ШИЗО (т. 1 л.д. 87-97).

Согласно копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ЛИУ-З, дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 осуществлял дежурство с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-27).

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что он состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Точно дату событий не помнит, но в один из дней с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, допускает что это могло произойти 1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство, весь день при исполнении им своих должностных обязанностей он находился в форменном обмундировании. Одной из его обязанностей является выдворение осужденных в ШИЗО по решению начальника исправительного учреждения. В указанный день было принято решение о выдворении в ШИЗО осужденного ФИО2, который в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. прибыл в дежурную часть для объявления ему такого решения и его препровождения в штрафной изолятор, однако ФИО2 с постановлением не согласился, и в грубой форме отказался знакомиться в вынесенным в его отношении постановлением, отказался его подписать и попытался покинуть дежурную часть, вышел за дверь. Потерпевший №1 вышел вслед за ним, преградил ему путь и стал уговаривать вернуться в помещение дежурной части и проследовать в ШИЗО, при этом они стояли вплотную друг к другу. ФИО2 в ответ на его слова схватил его в районе груди за форменное обмундирование, прижал к стене и нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, после чего руки ФИО2 попытался переварить сотрудник ФКУ ЛИУ-3 Свидетель №1, однако ФИО2 смог нанести ему еще один удар рукой в область виска. После произошедшего, поскольку ФИО2 продолжал сопротивляться, он и сотрудник исправительного учреждения ФИО15 применили к осужденному физическую силу - произвели залом рук ФИО2 ему за спину и препроводили в штрафной изолятор. Указывал, что от обоих ударов, которые ему нанес ФИО2, он испытал физическую боль, однако телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью он не обращался. После отбытия наказания в ШИЗО ФИО2 принес ему свои извинения, однако он их не принял, не просил подсудимого.

После частичного оглашения показаний на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что сначала ФИО2 нанес ему удар головой в область лицевой части головы, от чего он испытал сильную физическую боль, затем ФИО2 схватил его за форменное обмундирование и прижал к стене здания дежурной части учреждения, после чего Свидетель №1 предпринял попытку ограничить подвижность осужденного ФИО2 путем применения физической силы в виде удержания обеих рук и разорвать дистанцию между ним и осужденным, однако последний предпринял попытку схватить его за шею, и после разрыва дистанции, осужденный ФИО2 предпринял повторную попытку покинуть локальный участок у дежурной части учреждения, в связи с чем он преградил путь осужденному ФИО2, вследствие чего последний, находясь перед ним на расстоянии вытянутой руки, нанес ему удар правой рукой в область виска слева и повторно взялся за форменное обмундирование. Противоречия в показаниях потерпевший Потерпевший №1 объясняет большим количеством времени, прошедшим с указанных событий. В оглашенной части суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, так как потерпевшие такие свои показания подтвердил и они согласуются с иным и доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 за нарушение формы одежды и употребление нецензурных слов постановлением начальника учреждения был отправлен в ШИЗО, документы для этого оформлял Свидетель №2, в связи с чем в тот день задержался на работе. Осужденный ФИО2 был вызван в помещение дурной части, и в период времени с 17 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. прибыл туда для объявления ему постановления и препровождении в штрафной изолятор. В помещении дежурной части находились он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО2 знакомиться с постановлением и проследовать в ШИЗО отказался, ругался, махал руками, вышел на крыльцо дежурной части.

Присутствовавший при этом сотрудник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 вышел за ним, затем из помещения дежурной части вышли сотрудник ФК ЛИУ-3 Свидетель №1 и он. Потерпевший №1 попытался уговорить его вернуться, говорил, что к нему может быть применена физическая сила, при этом они стояли друг к другу лицом очень близко. На слова Потерпевший №1 ФИО1 должным образом не реагировал, ругался, а затем нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, схватил его за форменное обмундирование и прижал его к стене. Свидетель №1 схватил осужденного за руки, оттащил, но ФИО2 затем нанес еще один удар рукой в область виска Потерпевший №1 После этого, поскольку осужденный попытался покинуть участок перед дежурной частью, Свидетель №1 схватил ФИО1 за руки. После этого к осужденному была применена физическая сила в виде загиба его рук за спину, затем осужденный был препровожден в дежурную часть, а оттуда – в штрафной изолятор. У Потерпевший №1 он телесных повреждений не видел, Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался. Указывал, что ФИО2 находился в его отряде, во время отбывания наказания был трудоустроен, к работе относился ответственно, был опрятен, общался с осужденными положительной направленности, однако характеризовался он отрицательно, так как у него были взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. он был на смене. Около 17 час. 20 мин. в помещение дежурной части для объявления ему постановления о выдворении его в ШИЗО прибыл осужденный ФИО2 В помещении дежурной части находились сотрудники ФКУ ЛИУ-3 ФИО14 и ФИО15. Осужденный ФИО2 не был согласен с вынесенным в его отношении постановлением, кричал, махал руками, отказался подписывать постановление и вышел на улицу на крыльцо. Вслед за ним вышел Потерпевший №1 и продолжил разговор с ним, Он (Свидетель №1) вышел следом за ними, после этого из помещения дежурной части вышел также ФИО15. Потерпевший №1 предлагал осужденному ФИО2 вернуться в дежурную часть и проследовать в ШИЗО, однако осужденный ФИО2 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и ударил один раз головой в область лица Потерпевший №1 После этого Свидетель №1 попытался оттащить ФИО2, за руки от Потерпевший №1, уговаривал его упокоиться и, как он подумал, осужденный его услышал, после чего он отпустил его руки, и начал отворачиваться и краем глаза увидел, что после этого ФИО2 вновь нанес или попытался нанести Потерпевший №1 удар, ему не было видно хорош, так как был неудобн6ый угол обзора. После произошедшего Потерпевший №1 и ФИО15 применили к ФИО2 физическую силу и произвели загиб рук за спину, затем отвели

ФИО2 в помещение дежурной части.

После частичного оглашения показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №1 подтвердил, что сначала осужденный ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар головой в область лицевой части головы, затем схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и прижал к стене здания дежурной части учреждения, после чего он подошел к ФИО1 и ФИО6, предпринял попытку ограничить подвижность осужденного ФИО2 путем применения физической силы в виде удержания обеих рук и разорвать дистанцию между осужденным ФИО2 и Потерпевший №1, однако осужденный ФИО2 предпринял попытку схватить Потерпевший №1 за шею, и после разрыва дистанции осужденный ФИО2 предпринял повторную попытку покинуть локальный участок у дежурной части учреждения, в связи с чем Потерпевший №1 преградил последнему путь, вследствие чего осужденный ФИО2, находясь перед Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, нанес последнему удар правой рукой в область виска слева и повторно взялся за форменное обмундирование. Противоречия в показаниях свидетель Свидетель №1 объясняет большим количеством времени, прошедшим с указанных событий. В оглашенной части суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, так как потерпевшие такие свои показания подтвердил и они согласуются с иным и доказательствами по делу.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение дежурной части ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал, где он находился во время ознакомления ФИО2 с постановлением о водворении в штрафной изолятор, и где в этот момент находился ФИО2 Далее Потерпевший №1 указал на локальную территорию, где расположены решетки с дверьми, ведущими в промышленную зону и на жилую территорию осужденных. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал, в каком месте он находился в момент нанесения ему удара ФИО2 головой в область лица, затем указал место у стены административного здания ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, к которому ФИО2 прижал его. Также потерпевший Потерпевший №1 указал конкретное место, где он стоял в момент, когда ФИО2 нанес ему удар в область виска слева и схватился за форменное обмундирование (т. 1 л.д. 50-62).

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. к осужденному ФИО2 у дежурной части ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> была применена физическая сила для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудника УИС. В ходе анализа применения физической силы было установлено, что осужденный ФИО2 несколько раз пытался нанести удары капитану внутренней службы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28)

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15 и Свидетель №1, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного ФИО2 преступления, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показания указанных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Требования, адресованные ФИО2 о прекращении совершения им противоправных действий, потерпевшим Потерпевший №1 высказывались неоднократно, в четкой и понятной форме, во время нахождения на незначительном от него расстоянии. Присутствующие в вышеуказанное время на локальном участке перед дежурной частью свидетели отчетливо их слышали. При этом каких-либо провокационных действий в отношении ФИО2 не совершалось.

Поскольку законные требования представителя администрации исправительного учреждения - прекратить противоправные действия, вернуться в помещение дежурной части и проследовать в помещение штрафного изолятора, после неоднократно высказанных предупреждений, выполнены не были, и, напротив, осужденный нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1, хватал его за форменное обмундирование и прижимал с стене, на основании ч. 1 ст. 86 УИК РФ, в соответствии со ст. ст. 28, 28.1, 29, 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к ФИО2 дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 и начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по <адрес> Свидетель №2 была применена физическая сила (загиб рук за спину).

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям факт применения физической силы признан обоснованным и правомерным.

Каких-либо причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все вышеизложенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд принимает их за основу своих выводов. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

Обязанности соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения; требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливым и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, на ФИО2 как на осужденного, возложены положениями ст. 11 УИК РФ и п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении».

Дезорганизация деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразилась в противоправных действиях осужденного ФИО2, направленных на воспрепятствование законным действиям Потерпевший №1, являющегося сотрудником исправительного учреждения и исполняющего свои должностные обязанности, применении к нему насилия путем умышленного нанесения удара головой в область лица, хватания за форменное обмундирование и прижимания к стене, нанесения удара рукой в область виска, тем самым была нарушена нормальная деятельность учреждения. ФИО2, совершая вышеописанные действия, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность применения насилия к Потерпевший №1, являющемуся дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>.

Тот факт, что не опасное для здоровья насилие применено ФИО2 в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, также сомнений не вызывает. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, он объективно подтвержден должностной инструкцией, приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Потерпевший №1 на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, суточной ведомостью надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте.

В момент совершения инкриминируемого деяния потерпевший находился в форменном обмундировании и выполнял свои служебные обязанности, предусмотренные:

п. п. 3, 4, 13 ст. 14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» согласно которым он как сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и

соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

п. 10 главы 3 должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 во время несения службы обязан руководить водворением нарушителей установленного порядка отбывания наказания ШИЗО.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения преступления Потерпевший №1 являлся сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти и должностным лицом, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с должностной инструкцией. Эти обстоятельства были понятны и ФИО2, что им в ходе расследования и рассмотрения дела по существу не отрицалось.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Такое применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1 по делу установлено достаточной совокупностью исследованных доказательств, Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что испытал от действий ФИО2 физическую боль.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, судом было достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 применил к Потерпевший №1 насилие, неопасное для его здоровья, в связи с осуществлением последним его служебной деятельности

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.321 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленно против порядка управления.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 218), на учете у врача-психиатра в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не наблюдается, но находился на лечении в 2010 году (т. 1 л.д. 224), на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ «НОНД» «Катарсис» не состоит (т. 1 л.д. 226),со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 218).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 страдал и страдает органическим расстройством личности. Это подтверждается данными анамнеза (наличие поведенческих нарушений с детства, находился на лечении в стационаре психбольницы в связи с поведенческими нарушениями, диагноз резидуально-органического поражения головного мозга с психопатоподобными расстройствами установлен в психиатрическом стационаре, при ранее проводимых АСПЭ устанавливался диагноз органического расстройства личности, наличие поведенческих нарушений в периоды отбывания наказания) и данными настоящего освидетельствования (отсутствие психотических расстройств, адекватное поведение при освидетельствовании). Глубина личностных изменений испытуемого выражена незначительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО2 не находился, что подтверждается отсутствием признаков помраченного сознания и психотических расстройств. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 может представлять свои интересы в уголовном процессе и при проведении следственных действий, а также участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д. 142-143).

Принимая во внимание данное заключение, суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, он, как лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, подлежит уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материериальной помощи родственникам, принесение перед потерпевшим публичных извинений, ослабленное состояние его здоровья, что подтверждается данными вышеприведенного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что ФИО2 судим (т.1л.д. 216); по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, так как, хотя он и имел 1 поощрение, в период отбывания наказания его поведение нельзя было признать стабильно положительным, поскольку на него было наложено 15 взысканий и с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 221)

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как «простой рецидив».

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также факт совершения преступления при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Определяя размер наказания, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного преступления, его направленности против порядка управления, а также личности подсудимого ФИО2, отрицательно характеризовавшегося во время отбывания им назначенного судом наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый,

Ввиду наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не подлежат применению при назначении наказания и положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Срок содержания подсудимого под стражей зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, его состоянии здоровья, а также о его материальном положении, и приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, в том числе ввиду материальной не состоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие период предварительного следствия адвоката Складчиковой О.А. в сумме 7 500 руб. 00 коп. и адвоката Кушнир В.Н. в сумме 1 500 руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ежкова