Приговор № 1-151/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-151/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-151/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000546-28

(уголовное дело № 12201990002000104)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Будаева З.Э.,

подсудимого ФИО4,

защитника Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, трудоустроенного в КФХ ФИО3 разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

-18.07.2022 приговором Ленинского районного суда ЕАО (вступил в законную силу 29.07.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которые постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 24.11.2022 заменены на 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 29.12.2022,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 25.07.2022 до 23.09.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же вовлек несовершеннолетнее лицо в совершение данного преступления путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.07.2022 в период с 04:00 до 07:00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 70 м западного направления от <адрес>, будучи совершеннолетним, ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, заведомо зная, что его знакомый не достиг возраста совершеннолетия, умышленно обманул последнего, сообщив, что собственник автомобиля разрешает ему пользование автомобилем и не будет против, если они прокатятся на нем. Затем ФИО4 проник через незапертую дверь в салон автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, и попросил лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, толкнуть автомобиль, чтобы завести его, однако от действий последнего автомобиль не завелся, поэтому они вдвоем толкали автомобиль, после чего оба сели в салон транспортного средства, где ФИО4 запустил двигатель путем соединения проводов замка зажигания, и, управляя автомобилем, осуществил на нем вместе с несовершеннолетним лицом движение от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на обочине дороги по направлению <адрес>, где оставили угнанный автомобиль, а сами скрылись с указанного места.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении признал, подержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном слушании в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, участвовать в судебном заседании не пожелал.

Государственный обвинитель Бузаев З.Э. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд установив, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение ущерба, соответственно. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, как не признает таким обстоятельством беременность супруги, поскольку соответствующих документов подтверждающих состояние беременности у стороны защиты не имеется и суду таковые не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления совершены 20.07.2022, то есть до вступления в законную силу – 29.07.2022, приговора Ленинского районного суда ЕАО от 18.07.2022. Оснований для признания таким обстоятельством в порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку согласно описанию деяний, изложенных в обвинительном заключении, ФИО4 не было инкриминировано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и размер наказания для ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний совершенных подсудимым, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность ФИО4, который в целом характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением ряда ограничений и возложением обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией указанной нормы, не будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния, а по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае предусмотрен лишь этот вид наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ФИО4 и условия жизни его семьи, молодой возраст, наличие работы и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, и применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд возлагает на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ряд обязанностей, способствующих этому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, подлежит возвращению в распоряжение потерпевшего ФИО2; находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - ключ и брелок от автомобиля, чехлы с водительского и пассажирского сидений и государственный регистрационный знак №, подлежат возвращению в распоряжение потерпевшего ФИО2, пара обуви (кроссовки на шнуровке темного цвета), подлежат возвращению в распоряжение ФИО1, пара кроссовок черного цвета, мужские спортивные трико и мужская кофта, подлежат возвращению в распоряжение ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты за товароведческую экспертизу в размере 18000 рублей, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, и установить ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не покидать территорию населенного пункта по месту жительства (пребывания), определенную границами соответствующего муниципального образования, без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить на него обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний и применения положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы), окончательно ФИО4 определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей:

-не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты за товароведческую экспертизу в размере 18000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, возвратить в распоряжение потерпевшего ФИО2; находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - ключ и брелок от автомобиля, чехлы с водительского и пассажирского сидений и государственный регистрационный знак № возвратить в распоряжение потерпевшего ФИО2, пару обуви (кроссовки на шнуровке темного цвета) возвратить в распоряжение ФИО1, пару обуви (кроссовки черного цвета), мужские спортивные трико и мужскую кофту возвратить в распоряжение ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>