Приговор № 1-56/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

дело №1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волосово 27 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.,

при секретаре Любимовой А.О.,

с участием:

прокурора (государственного обвинителя) Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, проживающего в гражданском браке и имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 2 курса агропромышленного факультета <данные изъяты> (<адрес>), работающего без оформления трудовых отношений трактористом в совхозе <данные изъяты>», ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, прошел к гаражу, расположенному в 100 метрах от <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Потерпевший №1, где умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через отверстие в крыше, незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 электрический кабель КПСВВ 2х2х1,0 длиной 40 метров, стоимость 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1600 рублей, похищенный кабель вынес из гаража и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, его юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Понкратовой В.Г. полностью поддержано ходатайство подсудимого, потерпевший в своем заявлении на имя суда, а также государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым ФИО2 деяние относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога – не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно бытовой характеристике и обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и замечаний на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как учащийся со средними способностями, доброжелательный, спокойный и сдержанный человек.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и»

ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого суд признает соответственно наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, а также положений ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих личность ФИО2 материалов дела, а также обстоятельств вмененного уголовно-наказуемого деяния, не имеется, поскольку как каждое в отдельности, так и в своей совокупности они не являются исключительными.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности его исправления не в условиях реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив ограничения, способствующие их исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Кроме того, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: кабель КСПВВ 2х2х1,0, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38,39), - подлежит оставлению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель КСПВВ 2х2х1,0, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Понкратовой В.Г. по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий