Приговор № 1-203/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-203/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 18 августа 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Кабаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой Т.И., помощнике судьи Ямщиковой С.А.,

с участием государственных обвинителей – Кондратенко Е.Е., Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фаизовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени до 04:10 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, на почве личной неприязни к Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путём поджога, а именно торгового павильона, расположенного по адресу: <...> ориентир - д.64, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 04:10 час. до 04:17 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе заранее приисканную бутылку, с находящейся внутри горючей воспламеняющейся жидкостью, проследовал к торговому павильону расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, облил левый угол дальней стены относительно входа в указанный торговый павильон горючей воспламеняющейся жидкостью, а именно бензином, принесенным им, таким образом, применив интенсификатор горения, после чего, с помощью источника открытого огня, а именно пламени зажигалки, совершил поджог вышеуказанного торгового павильона, вследствие чего произошло искусственно инициированное возгорание левого угла дальней стены относительно входа в торговый павильон, явившегося очагом пожара, с дальнейшим распространением огня в процессе пожара от зоны очага пожара на торговый павильон, после чего ФИО1, убедившись, что произошло воспламенение вышеуказанного торгового павильона, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 выразившихся в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества путем поджога, был поврежден принадлежащий Потерпевший №1 торговый павильон, по адресу: <...> ориентир - д. 64, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 74 377,77 руб., а также было уничтожено, выразившееся в его непригодности к дальнейшему использованию, находящееся в помещении торгового павильона, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно два кондиционера марки «Hisense» модели «EASY Class A AS-070», стоимостью 14 531,97 руб. за одну штуку, а всего на общую сумму 29 063,94 руб., в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 103 441,71 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога – преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограммы, выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется относиться к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено стороной защиты, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения преступления, о чем также указал подсудимый.

Кроме того, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору от 13.12.2016 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им умышленного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности данного преступления, которые свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору, мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 103 441,71 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере, учитывая, что ущерб причинен непосредственно ФИО1 который с исковыми требованиями в этой части согласился.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 29 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 103 441 (сто три тысячи четыреста сорок один) руб. 71 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку коричневого цвета – вернуть подсудимому ФИО1, бутылку-распылитель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу подпись

Копия верна:

Председательствующий по делу .

.
.