Приговор № 1-124/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 07 августа 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО11,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер №311061,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.02.2019г. около 21 часа 00 минут, подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью, зашел во двор домовладения № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, подошел к жилой летней кухне, расположенной во дворе указанного домовладения, после чего, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне кухни, проник внутрь кухни, после чего с целью кражи сорвал со стены, принадлежащую ФИО12 навесную газовую колонку марки «НЕВА», стоимостью 3 000 рублей и попытался скрыться с похищенным, однако в этот момент был замечен гражданкой ФИО13, после чего подсудимый прекратил свои преступные действия и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при завершении хищения ФИО12 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждают обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с мая 2019г. он проживает у своего знакомого, в марте 2019г. он проживал и работал у своего знакомого Романа по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №. Постоянного места жительства у него нет. Официально нигде не работает. Зарабатывает на жизнь различными подработками. До конца февраля 2019 г. он проживал по адресу: ст. Каневская, <адрес> № "А", присматривал за дедушкой Николаем. На том момент он "брался" за любую работу, так как не хватало на жизнь. 22.02.2019г. он помогал по хозяйству женщине, которая проживает по адресу: ст. Каневская, ул. Герцена, номер дома он не помнит. По окончании работы она его пригласила за стол поужинать. За ужином он распивал спиртные напитки. Около 20 часов он пошел домой. Около 21 часа он проходил мимо домовладения № по <адрес> ст. Каневской. Находясь около вышеуказанного домовладения и осознавая, что длительное время он без работы и находится в тяжелом материальном положении, у него возник умысел на хищение каких-либо предметов из данного домовладения. Он знал, что там никто не проживает. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и зашел во двор. Затем разбил стекло в окне помещения летней кухни и через него пролез внутрь. Осмотрев полностью помещение, он увидел навесную газовую колонку марки "Нева", которая находилась на стене вышеуказанного помещения. В этот момент у него возник умысел на кражу навесной газовой колонки. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал навесную газовую колонку со стены, и хотел уже уходить из помещения летней кухни, но тут он услышал голос женщины во дворе, она говорила, что вызовет полицию. Он испугался, оставил колонку в помещении летней кухни, вылез через окно и убежал. Навесную газовую колонку он хотел сдать на пункт приема металла. Вину в содеянном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

Протоколом допроса потерпевшей ФИО12, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она проживает совместно с сожителем ФИО3 и малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: Краснодарский край, станица Каневская, <адрес> нее в собственности имеется земельный участок, дом и постройки. На территории земельного участка расположен жилой одноэтажный дом, капитальная постройка в виде «летней кухни», хозяйственная постройка в виде кладовой и курятника, находящиеся под одной крышей, а также капитальный гараж. Со стороны, где расположены постройки и дом, земельный участок огорожен по периметру «штакетником», со стороны входа на территорию домовладения участок огорожен металлическим забором из «сайдинга», забор высокий, калитка закрывается на замок, огород ничем не огорожен, но там распложены соседние участки с домами. Данное имущество принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения жилого дома с пристройкой и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое, все постройки на территории домовладения также являются пригодными помещениями, более того «летняя кухня» полностью оборудована под кухню, в ней имеется вся необходимая мебель, кухонный инвентарь и посуда, а также имеется помещение ванной комнаты. В июне 2018 г. она приехала из г.Мегиона в свой дом по указанному адресу совместно со своим сожителем и ребенком, все было на своих местах. Уезжая в июле 2018 г., она закрыла все на замки, так как никто из членов ее семьи там постоянно не проживает, попросила приглядывать за домом соседку ФИО5. На протяжении длительного времени, все было хорошо. Но, ДД.ММ.ГГГГ ее маме ФИО6 позвонила соседка ФИО13, которая сообщила, что в ночь с 22 на 23 февраля 2019 г. на территорию домовладения незаконно проникло неизвестное лицо, подозревая в этом соседа по имени Виталик, полные анкетные данные им его не известны, который проник в помещение «летней кухни» через окно, повредив его, а также в помещении «летней кухни» сорвал водонагревательную колонку, вырвал трубу, ничего восстановлению больше не подлежит, придется покупать все новое, похитил ли он что-либо, она на данный момент точно сказать не может. В результате преступления на данный момент она подсчитала и ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, поскольку для покупки нового окна понадобится 10 000 рублей, на новый водонагреватель понадобится 15 000 рублей, на покупку трубы и ее комплектующих понадобится 5 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, иного дохода у нее нет, имеется ипотека, ежемесячный платеж за которую составляет около 21 000 рублей, также из своего дохода она оплачивает коммунальные услуги в г. Мегионе в размере около 7 000 рублей, за указанный дом около 1 500 рублей, кроме того на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Со справкой от 19.03.2019г. о среднерыночной стоимости б/у навесной газовой колонки "Нева" 3 000 рублей она не согласна, так как данную колонку "Нева" они приобретали в 2016 г. за 17 000 рублей, и она была в хорошем состоянии. Она считает, что ей причинен ущерб 15 000 рублей, что является для нее значительным. Справка выдана без учета классификации изделия. Колонка восстановлению не подлежит. С заключением эксперта № от 30.04.2019г. она не согласна и настаивает на своих показаниях, которые давала ранее, а именно по оценке имущества.

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес> ее дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется в собственности земельный участок, дом и постройки. На территории земельного участка расположен жилой одноэтажный дом, капитальная постройка в виде «летней кухни», хозяйственная постройка в виде кладовой и курятника, находящиеся под одной крышей, а также капитальный гараж. Со стороны, где расположены постройки и дом, земельный участок огорожен по периметру «штакетником», со стороны входа на территорию домовладения участок огорожен металлическим забором из «сайдинга», забор высокий, калитка закрывается на замок, со стороны огорода ограждения нет, но там распложены соседние участки с домами. В июне 2018 г. ее дочь совместно со своим сожителем и сыном ездила по указанному адресу, где проживали некоторое время на период отпуска, уехали оттуда в июле 2018 г., закрыв все на замки. Уезжая, ее дочь попросила приглядывать за домом соседку ФИО5. На протяжении длительного времени все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО13, которая сообщила, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на территорию домовладения ее дочери незаконно проникло неизвестное лицо, подозревая в этом соседа по имени Виталик, полные анкетные данные его не известны, который проник в помещение «летней кухни» через окно, повредив его, а также в помещении «летней кухни» сорвал водонагревательную колонку, вырвал трубу, ничего восстановлению не подлежит, придется все покупать новое, похитил ли он что-либо, она с дочерью точно сказать не могут. Дочь подсчитала ущерб на данный момент, который причинен ей на сумму 30 000 рублей. Ранее подобных случаев никогда не было.

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому по соседству с ней в домовладении № по <адрес> ст. Каневской до 22.12.2017г. проживала ФИО15. После ее смерти в домовладении № по <адрес> никто не проживал. Данный дом принадлежит ее внучке Потерпевший №1, которая проживает на севере, она попросила ее, чтобы она присматривала за их домом. Раз в неделю она приходит к ним домой, чтобы убедиться, что там все хорошо. 22.02.2019г. около 21 часа ей позвонила соседка Вера, проживающая в домовладении № по <адрес>, и сообщила, что ей позвонила ФИО8, которая слышала, что в домовладении № по <адрес> был какой-то шум, и попросили ее сходить проверить, так как у нее от данного домовладения имеется ключ. Она подошла к домовладению № по <адрес>, и услышала, что в летней кухне стоит шум, она поняла, что там кто-то находится. Она крикнула, что вызовет полицию. Вскоре к ней подошли соседи ФИО24. Она вызвала сотрудников полиции. До приезда наряда полиции они зашли во двор домовладения и увидели разбитое окно в летней кухне. Подойдя ближе, они услышали шум воды. Она открыла ключом дверь летней кухни, вошла внутрь, включила свет и они увидели, сорванную навесную газовую колонку, на полу была вода и обломки стекла. Она перекрыла воду в летней кухне, после чего они вышли и стали дожидаться сотрудников полиции. Как неизвестный покинул летнюю кухню, она не видела. Кто пытался похитить вышеуказанную колонку с летней кухни, она не знает. Хочет пояснить, что от соседки ФИО9 ей стало известно, что вечером 22.02.2019г. она видела недалеко от домовладения № по <адрес> ст. Каневской ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. Она также часто видит ФИО11 на <адрес> он проживал на данной улице. Где он проживает в настоящее время ей не известно.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 22.02.2019г. около 21 часа ей позвонила ФИО10, которая проживает по адресу: ст. Каневская, <адрес> № и сообщила, что кто-то проник в помещение летней кухни, расположенной в домовладении № по <адрес> ст. Каневской и пытался похитить навесную газовую колонку. Кто мог совершить данное преступление, она не знает. Может предположить, что к данному преступлению может быть причастен ФИО11, который ранее проживал по <адрес> ст. Каневской. Где он проживает в настоящее время ей не известно. Так, 22.02.2019г. около 19 часов она вышла из дома, чтобы сходить в гости и недалеко от домовладения № по <адрес> ст. ФИО2 она увидела ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что он там делал, она не знает. После этого она его не видела.

Протоколом допроса свидетеля ФИО18, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому около 21 часа он находился у себя дома. Его супруга сообщила, что она услышала звук битого стекла из соседнего домовладения № по <адрес> ст. ФИО2. Так как в данном домовладении никто не проживает более года, она подумала, что туда пришла ФИО10, которая присматривает за данным домовладением. Его жена позвонила соседке тете Вере, которая проживает в домовладении № по <адрес> ст. ФИО2, и попросила ее, чтобы она связалась с ФИО10, при этом спросила, не она ли находится в данном домовладении. Через некоторое время он услышал, что ФИО10, находясь около домовладения № по <адрес> ст. ФИО2, кричит "кто там?". Он вместе с женой вышли на улицу, и подошли к ФИО10, которая вызвала сотрудников полиции. До приезда наряда полиции они зашли во двор домовладения и увидели разбитое окно на летней кухне. Подойдя ближе, они услышали шум воды. ФИО10 открыла ключом дверь летней кухни, включила свет, и они увидели, сорванную навесную газовую колонку. На полу была вода и обломки стекла. ФИО10 перекрыла воду в летней кухне, после чего они вышли и стали дожидаться сотрудников полиции. Кто мог совершить данное деяние, он не знает. Более пояснить нечего.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому около 21 часа она находилась у себя дома и услы<данные изъяты>

Протоколом допроса свидетеля ФИО19, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В следственном действии участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11 и защитник ФИО20 В ходе проверки подозреваемому ФИО11 было предложено указать место совершения кражи, он указал направление движения в сторону <адрес> ст. ФИО2. На <адрес> ст. ФИО2 ФИО11 указал, что необходимо остановиться около домовладения №. Все вышли из автомобиля, ФИО11 указал на вышеуказанное домовладение, откуда он пытался совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пояснив при этом, что около 21 часа 22.02.2019г. находясь возле домовладения № по <адрес> ст. ФИО2 у него возник умысел на хищение каких-либо предметов из данного домовладения. Он знал, что в данном доме никто не проживает. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и зашел во двор. Затем разбил стекло в окне помещения летней кухни и через него пролез внутрь. Осмотрев полностью помещение, он увидел навесную газовую колонку марки "Нева", которая находилась на стене вышеуказанного помещения. В этот момент у него возник умысел на кражу навесной газовой колонки. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал навесную газовую колонку со стены, и хотел уже уходить из помещения летней кухни, но тут он услышал голос женщины во дворе. Она говорила, что вызовет полицию. Он испугался, оставил колонку в помещении летней кухни, вылез через окно и убежал. Вину в попытке хищения чужого имущества ФИО11 признал полностью, и в содеянном раскаялся, на месте преступления подозреваемый ФИО11 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, без подсказок и принуждения указал место, откуда он пытался похитить навесную газовую колонку марки "Нева", принадлежащую потерпевшей. Заявлений, дополнений, вопросов ни у кого в ходе проверки не поступало.

Протоколом допроса свидетеля ФИО21, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В следственном действии участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11 и защитник ФИО20 В ходе проверки подозреваемому ФИО11 было предложено указать место совершения кражи, он указал направление движения в сторону <адрес> ст. ФИО2. На <адрес> ст. ФИО2 ФИО11 указал, что необходимо остановиться около домовладения №. Все вышли из автомобиля, ФИО11 указал на вышеуказанное домовладение, откуда он пытался совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пояснив при этом, что около 21 часа 22.02.2019г. находясь возле домовладения № по <адрес> ст. ФИО2 у него возник умысел на хищение каких-либо предметов из данного домовладения. Он знал, что в этом доме никто не проживает. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и зашел во двор. Затем разбил стекло в окне помещения летней кухни и через него пролез внутрь. Осмотрев полностью помещение, он увидел навесную газовую колонку марки "Нева", которая находилась на стене вышеуказанного помещения. В этот момент у него возник умысел на кражу навесной газовой колонки. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал навесную газовую колонку со стены, и хотел уже уходить из помещения летней кухни, но тут он услышал голос женщины во дворе, она говорила, что вызовет полицию. Он испугался, оставил колонку в помещении летней кухни, вылез через окно и убежал. Вину в попытке хищения чужого имущества ФИО11 признал полностью, и в содеянном раскаялся, на месте преступления подозреваемый ФИО11 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, без подсказок и принуждения указал место, откуда он пытался похитить навесную газовую колонку марки "Нева", принадлежащую потерпевшей. Заявлений, дополнений, вопросов ни у кого в ходе проверки не поступало.

Рапортом, согласно которого 22.02.2019г. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес>, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес> №, где по сообщению гр. ФИО10, неизвестный проник в летнюю кухню домовладения № по <адрес> ст. ФИО2, ФИО2 <адрес>, ФИО2 края и пытался похитить водонагревательную колонку.

Заявлением о преступлении от 02.03.2019г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. незаконно проникло в помещение летней кухни с целью хищения принадлежащего ей имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019г., фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено помещение летней кухни по адресу ст. ФИО2, <адрес> №, описана обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа рук, навесная газовая колонка « Нева».

Справкой о стоимости от 19.03.2019г., согласно которой средняя рыночная стоимость по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГг. б/у навесной газовой колонки "Нева" составляет 3 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2019г., фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемому ФИО11 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На <адрес>, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края, ФИО11 указал, что необходимо остановиться около домовладения № по <адрес>, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края. Все вышли из автомобиля, ФИО7 указал на вышеуказанное домовладение, откуда он пытался совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пояснив при этом, что около 21 часа 22.02.2019г., находясь возле домовладения № по <адрес> ст. Каневской у него возник умысел на хищение каких-либо предметов из данного домовладения. Он знал, что в данном доме никто не проживает. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и зашел во двор. Затем разбил стекло в окне помещения летней кухни и через него пролез внутрь. Осмотрев полностью помещение, он увидел навесную газовую колонку марки "Нева", которая находилась на стене вышеуказанного помещения. В этот момент у него возник умысел на кражу навесной газовой колонки. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал навесную газовую колонку со стены, и хотел уже уходить из помещения летней кухни, но тут он услышал голос женщины во дворе, она говорила, что вызовет полицию. Он испугался, оставил колонку в помещении летней кухни, вылез через окно и убежал. Вину в попытке хищения чужого имущества ФИО11 признал полностью, и в содеянном раскаялся. На месте преступления подозреваемый ФИО7 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, без подсказок и принуждения указал место, откуда он пытался похитить навесную газовую колонку марки "Нева", принадлежащую потерпевшей. Заявлений, дополнений, вопросов ни у кого в ходе проверки не поступало. Затем все участвующие поехали в Отдел МВД России по Каневскому району ст. Каневской, где был составлен протокол проверки показаний, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Экспертным заключением № от 30.04.2019г., согласно которого стоимость навесной газовой колонки "Нева"(4510М) на момент совершения преступления с учетом ее фактического состояния составляет 3 000 рублей, стоимость разбитого окна на момент совершения преступления с учетом его фактического состояния составляет 350 рублей, стоимость креплений водонагревательной колонки и ее вытяжки на момент совершения преступления с учетом ее фактического состояния составляет 500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2019г., фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и на основании постановления от 25.04.2019г. признана и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства навесная газовая колонка марки "Нева", изъятая 22.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия помещения летней кухни по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. ФИО2, <адрес> №.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике отмечается, что « с соседями ФИО7 отношения не поддерживал, домовладение и прилегающая территория содержались в удовлетворительном состоянии; не принимал участие в общественной жизни станицы, был замечен в употреблении алкогольных напитков, ранее судим»; согласно справкам на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. ст.66 УК РФ (неоконченное преступление) и ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО11 на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1., ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки со следами рук, дактилоскопическую карту, находящиеся на хранении в материалах дела,- оставить там же; навесную газовую колонку марки « Нева», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1,- оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Копия верна.

Председательствующий