Приговор № 1-23/2019 1-527/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

(№)
П Р И Г О В О Р Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 13 июня 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания Гайдуковой М.А., Буровой Н.В., Грушиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката С, представившего ордер (№) и удостоверение (№),

потерпевшего Г и его представителя – адвоката Караваева А.И., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

Г, являясь работником (данные обезличены), занимая должность заместителя директора в соответствии с устной договоренностью с директором и учредителем данной организации - К предоставил в (данные обезличены) на безвозмездной основе три автомобиля, принадлежащие ему на праве собственности: «(данные обезличены), которые использовались в коммерческой деятельности данной организации наемными водителями.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате конфликта с руководством (данные обезличены) - ФИО3 и К - Г принял решение расторгнуть ранее заключенное устное соглашение о предоставлении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности и уволиться из организации.

Между Г и руководством (данные обезличены) - ФИО3 и К состоялся разговор, касающийся увольнения Г из организации, по окончанию которого ими совместно было принято решение о том, что вопрос об увольнении Г с последующим возвратом ему трех вышеперечисленных транспортных средств окончательно будет решен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Непосредственно после этого ФИО3, не желая оставлять у Г транспортные средства, имея корыстную цель, решил путем обмана совершить хищение вышеперечисленных трех транспортных средств Г

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, действуя умышленно, имея свободный доступ к документам на автомобили Г, а именно: к паспортам транспортных средств серии и номер: (адрес обезличен) – на автомобиль (данные обезличены), ранее находившиеся в офисе (данные обезличены), по адресу: (адрес обезличен), изготовил с помощью них фиктивные договоры купли-продажи, датированные (ДД.ММ.ГГГГ.), на вышеперечисленные автомобили, в которых «Продавцом» им был указан Г, а «Покупателем» - ФИО3, после чего поставил в них свои подписи в графе «Покупатель».

Далее ФИО3, таким же образом поставил свои подписи в паспортах транспортных средств серии и номер: (адрес обезличен) – на автомобиль (данные обезличены) в графах «Подпись настоящего собственника». При этом ФИО3 поставить свою подпись в паспорте транспортного средства серии (данные обезличены) не смог, так как в указанном документе не было свободного места в соответствующей графе.

В это же время неустановленное лицо, действуя умышленно, подделало подписи за Г в графе «Продавец» в изготовленных ФИО3 подложных договорах купли-продажи на транспортные средства Г и в графе «Подпись прежнего собственника» соответствующих паспортов транспортных средств на указанные автомобили. При этом, поставить подпись за Г в паспорте транспортного средства серии (данные обезличены) неустановленное лицо не смогло, так как в указанном документе не было свободного места в соответствующей графе.

Далее, ФИО3, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) получил от непосвященных в его преступные намерения наемных водителей (данные обезличены), работающих на вышеуказанных автомобилях Г, свидетельства о регистрации - автомобилей: (данные обезличены), и распорядился поставить данные автомобили на охраняемые стоянки на территории Московского и Автозаводского районов г. Нижнего Новгорода, что указанные водители впоследствии и сделали.

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, прибыл в отдел МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенный по адресу: (адрес обезличен), где, имея на руках ранее изготовленные поддельные документы купли-продажи транспортных средств, а также весь комплект документов, необходимый для их перерегистрации, предоставил их непосвященному в его преступные намерения инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которым впоследствии была произведена государственная перерегистрация права собственности, на автомобили: (данные обезличены), принадлежащих Г на имя ФИО3.

После оформления всех необходимых документов новым собственником транспортных средств стал ФИО3, который в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения ФИО3 вышеуказанных умышленных преступных действий, потерпевшему Г причинен имущественный ущерб на общую сумму (данные обезличены), что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении не признал и показал суду, что последняя организация, в которой он работает (данные обезличены) создана в (ДД.ММ.ГГГГ.). Активную работу данная организация начала с (ДД.ММ.ГГГГ.). Все сотрудники, ранее работавшие в другом юридическом лице, где учредителями были его отец К и потерпевший Г примерно с весны (ДД.ММ.ГГГГ.) были переведены в (данные обезличены). Потерпевший Г учредителем данной фирмы не был, работал в должности заместителя директора по логистике и транспорту. В (данные обезличены) он (подсудимый) был соучредителем, в его обязанности входило: торги, поиск интересных для дальнейшей работы торгов, участие в торгах, вопросы по получению кредитов. В обязанности потерпевшего Г входила хозяйственная деятельность, следил за техническим состоянием машин. Всего в автопарке было семь или восемь транспортных средств. По документам пять транспортных средств были зарегистрированы на потерпевшего Г, а три транспортных средства были зарегистрированы на него. Документы с фирмой (данные обезличены) относительно транспортных средств, принадлежавших потерпевшему Г, не оформлялись.

Транспортными средствами фактически распоряжался потерпевший Г. Транспортные средства использовались для выполнения работ и получения прибыли. Суть конфликта между его отцом и Г была в том, что потерпевший написал заявление об увольнении и хотел разделить имущество. В конце декабря, примерно числа (ДД.ММ.ГГГГ.), после того как потерпевший Г написал заявление об увольнении, его отец К поручил ему подготовку документов, происходило это в офисе за рабочим местом директора. Он из сети Интернет взял типовой договор, внес свои паспортные данные и паспортные данные транспортных средств, внес сумму, однако потерпевший Г сказал о том, что у него с собой нет паспорта, и предложил взять копию паспорта из компьютера, что он и сделал. При составлении договора присутствовали потерпевший, С, Ш и К. Договор подписывал потерпевший Г. Денежные средства, хранились у Ш в сейфе. Ш доставал из сейфа денежные средства и передавал их директору К, а тот в свою очередь предал их потерпевшему Г. Какая сумма денежных средств была передана Г, он не знает. При заключении договора, возможно, о чем-то шел диалог. Принтер, с которого распечатывались договоры купли-продажи транспортных средств, находился в соседнем помещении, где сидел секретарь. При распечатывании договоров купли-продажи транспортных средств, он выходил из кабинета. Он видел, как потерпевший Г выполнял ручкой какие-то подписи, были ли это договоры купли-продажи транспортных средств или ПТС, точно сказать не может. Когда они начинали свою деятельность, то имелось два транспортных средства примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, собственником, которых был потерпевший Г, по программе утилизации собственником новых автомобилей, приобретенных взамен старых, мог быть только прежний собственник. В договорах он указывал сумму (данные обезличены) за одно транспортное средство, и еще два транспортных средства на сумму (данные обезличены). Осмотр транспортных средств происходил на овощной базе (№) около офиса, поскольку они были задействованы постоянно в рейсах. Водителям нужно было отдыхать, а сам он не мог предоставить на осмотр одновременно три транспортных средства, поэтому инспектор выезжал на место стоянки транспортных средств. В выходной, когда у него появилось свободное время и весь пакет документов, он обратился в ГИБДД, где и произошла перерегистрация транспортных средств. С инспектором ГИБДД З у него приятельские отношения. Данные транспортных средств в договора купли-продажи он вносил с копии ПТС, которые имелись в компьютере. Потерпевший Г ему не предлагал приобрести транспортные средства. Предполагает, что такое предложение со стороны потерпевшего поступало к его отцу К. Почему транспортные средства были оформлены именно на него (подсудимого), не знает. Так предложил его отец. Денежные средства брались из личных средств директора, то есть его отца ФИО4 приобретателем был К. С причиненным ущербом в (данные обезличены) не согласен, поскольку оценка была сделана поверхностно, на осмотр транспортные средства не предоставлялись. Сумму продажи он не оговаривал, ему так сказал его отец, и он с этим согласился. Подпись в договорах купли-продажи принадлежит ему, чья подпись в графе продавец, ему не известно. Он лично не видел, что потерпевший Г в договорах купли продажи ставил свою подпись в графе продавец, однако уже в подписанных договорах он видел подпись потерпевшего Г.

Первую подпись в договоре ставил он, после чего положил договоры купли-продажи транспортных средств на рабочее место потерпевшего Г. Когда заключали договор, он транспортные средства не осматривал. Считает, что в день подписания договоров купли-продажи транспортных средств - сделка состоялась. Потерпевший Г выходил из кабинета после подписания договоров купли-продажи транспортных средств. В дальнейшем он обратился в ГАИ, где сделал расшифровку подписей, своей и потерпевшего Г У кого находились документы на транспортные средства до заключения договоров, он не знает, поскольку договоры готовил по тем документам, которые находились в компьютере. В ГАИ он предоставлял договора купли-продажи транспортных средств и оригиналы ПТС. Документы от транспортных средств лежали на его рабочем столе после заключения сделки. Они заключили договоры купли-продажи транспортных средств, он забрал весь пакет документов у потерпевшего Г. Он точно не помнит, пЕредавал ли ему документы от транспортных средств потерпевший Г. В процессе работы в (данные обезличены) к транспортным средствам он отношения никого не имел.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему подошел подсудимый ФИО3 и сообщил, что необходимо переоформить его транспортные средства на подсудимого, по просьбе его отца. Данную просьбу он оставил без ответа. На следующий день он сказал, что транспортные средства переоформлять на подсудимого не будет и сообщил о том, что будет писать заявление на увольнение. Подсудимый ФИО3 никаких решений не принимал и сообщил ему о том, что необходимо дожидаться его отца. Дождавшись отца подсудимого - К, он ему сообщил о том, что транспортные средства переоформлять не собирается и будет писать заявление об увольнении. К сообщил о том, что транспортные средства ему, потерпевшему, не принадлежат. Он пояснил К о том, что в настоящее время у него нет адвоката, и попросил данный разговор перенести на (ДД.ММ.ГГГГ.). На встречу он позвал своих друзей, поскольку был один. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пошел в больницу, поскольку у него был радикулит, получил больничный лист и после этого на работе больше не появлялся. Транспортные средства ставили на стоянку на территории овощной базы (№) расположенной по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он заехал на автостоянку, однако транспортные средства не обнаружил, а именно: (данные обезличены). Он позвонил по номеру 112 и сообщил об угоне данных автомашин. (ДД.ММ.ГГГГ.) он поехал самостоятельно искать автомобили по месту жительства водителей и обнаружил автомобили: две Газели стояли припаркованные в (адрес обезличен), а (данные обезличены) был припаркован в (адрес обезличен). Все транспортные средства он забрал и припарковал на территории его стоянки. Как только он перегнал транспортные средства, к нему домой приехали сотрудники полиции (адрес обезличен) и сообщили о том, что он угнал транспортные средства. Сотрудники полиции сообщили о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортные средства были переоформлены на ФИО3. По приезду в ОП (№) ему предъявили договора купли-продажи данных транспортных средств. В дальнейшем экспертизой было установлено, что договоры купли-продажи транспортных средств были подписаны не им. Эти транспортные средства покупал за свои денежные средства, никаких денежных средств за продажу транспортных средств от ФИО3 он не получал. Две (данные обезличены) он приобрел в салоне (данные обезличены) по программе Trade-in, у своего друга П он занимал на покупку Газелей, денежную сумму на каждый из автомобилей - (данные обезличены). (данные обезличены) он приобрёл в (данные обезличены). Он был учредителем в (данные обезличены), а также ещё в двух фирмах, но наименования их не помнит, всем руководил К.

Фирмы участвовали в торгах и развозили груз в те организации, которые выигрывали торги. Он непосредственно занимался транспортными средствами, закупкой продукции и хозяйственной частью. В (данные обезличены) к моменту всей возникшей ситуации он работал директором по логистике. На балансе организаций никаких транспортных средств не имелось. Все документы на транспортные средства, в том числе ПТС, находились у него в рабочем столе, но данные документы пропали в (ДД.ММ.ГГГГ.) в тот момент, когда он не являлся учредителем данных фирм. Когда подсудимый ФИО3 предложил ему переоформить транспортные средства на него, он не являлся учредителем в (данные обезличены), а был устроен, как обычный сотрудник фирмы. Если бы он в тот момент перевел транспортные средства на подсудимого ФИО3, то остался бы без всего. Переоформить транспортные средства было необходимо для того, чтобы взять кредит, так сказал ФИО3. Сумма всех транспортных средств составила (данные обезличены). В договорах купли-продажи транспортных средств подписи принадлежат не ему. На встрече с ФИО3, которая состоялась (ДД.ММ.ГГГГ.), также присутствовали его брат - Г, друг Г и Х. В договорах купли-продажи транспортных средств были указаны его паспортные данные, но из старого паспорта. Он познакомился с К, и начал вести совместную предпринимательскую деятельность в (данные обезличены). Его должность была указана в трудовой книжке. Документа, выданного организацией, который бы подтверждал эту должность, у него нет. На момент трудоустройства он предоставлял паспорт до 45 лет, в дальнейшем паспорт менял. Данные о том, что у него сменился паспорт, в организацию предоставлял, какие именно не помнит. В его обязанности входило: закупка товара, хозяйственная деятельность, логистика транспорта. Обязанности по логистике включали: ремонт автомобилей, своевременную загрузку товара, доставку к указанной дате. На отправку транспортного средства приходили заявки. Маршрут транспортного средства определялся им совместно с К, Ш, Б. Выигрывались аукционные торги, если товар необходим в разных городах, то он загружался в одну машину, если товар не умещался, направлялось две машины. Если транспортное средство ломалось, поломку устраняли сами водители, в случае срочности ремонта – автосервис. Его обязанности документально закреплены не были. Предоставление им транспортных средств для перевозки грузов, осуществлялось в устной форме, совместно с ФИО3, никаких документов для перевозки грузов не составлялось. Ремонт транспортных средств, в какой-то части оплачивал он, ну а если был необходим срочный ремонт, то оплачивала фирма. Если был необходим ремонт, то водители могли позвонить, как ему, так и К или Ш Договора купли-продажи принадлежащих ему транспортных средств он впервые увидел в (ДД.ММ.ГГГГ.). При разговоре с К, он понял, что тут что-то не чисто, в связи с чем после этого разговора часто заезжал на овощную базу (№), чтобы проверить транспортные средства. Водитель иногда ставил транспортное средство возле дома, в том случае, если поздно приезжал с рейса, однако прежде чем это сделать, водитель спрашивал разрешение. Транспортные средства он обнаружил на стоянке рядом с домом. Он решил забрать транспортные средства, так как они принадлежали ему, и перегнал их на его стоянку. Заявление об угоне не писал, потому что автомобили забрал обратно. На тот момент уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено не было. Транспортные средства фактически находились в его пользовании, но документы на транспортные средства у него отсутствовали. ФИО3 не звонил, так как не было документов. Когда его вызвали в ОП (№), то сообщили, что транспортные средства были оформлены на ФИО3. Он считает, что ФИО3 похитил документы на транспортные средства, так как в кабинет больше никто не входил. Документы на транспортные средства пропали в конце (ДД.ММ.ГГГГ.). Он не сказал об этом ФИО3, поскольку не посчитал нужным. (ДД.ММ.ГГГГ.) разговор шел о том, что он не хотел переоформлять транспортные средства, хочет их забрать, а также написал заявление об увольнении. Он и ФИО3 пришли к обоюдному мнению о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он приходит с адвокатом для обсуждения данного вопроса. В заявлении об увольнении он паспортные данные не указывал. Он занимался в (данные обезличены) логистикой транспорта, закупкой товара, хозяйственной деятельностью, следил, чтобы сотрудники не опаздывали на работу. Транспортные средства приобретались в связи с расширением бизнеса, использовались для получения прибыли. В (данные обезличены) его заработная плата официально первоначально составляла (данные обезличены), а в дальнейшем - (данные обезличены), в совокупности с неофициальной заработной платой составляла - (данные обезличены). Он получал неофициальную заработную плату от К, но выдавал ее Ш, который в фирме отвечал за финансы. Транспортные средства на балансе фирмы (данные обезличены) не состояли, почему - ответить затруднился. ПТС на данные транспортные средства хранились у него в рабочем столе. Он обращался в полицию по факту хищения транспортных средств, на тот момент транспортные средства находились у него. Он написал заявление в полицию на ФИО3, поскольку у него не было документов на данные транспортные средства, и изначально его подозревали в угоне транспортных средств. По какому именно факту (пропажи транспортных средств или пропажи документов) он писал заявление, не помнит. Денежные средства в размере (данные обезличены) у ФИО3, якобы за продажу транспортных средств он не забирал, паспорт свой не терял. После обозрения заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) потерпевший пояснил, что транспортные средства он забрал (ДД.ММ.ГГГГ.). Он обратился в полицию, поскольку не знал, как ему поступить. При встрече с К (ДД.ММ.ГГГГ.) он воспользовался помощью адвоката, поскольку юридически не грамотен в отличие от К. В период работы в фирме (данные обезличены) транспортные средства ломались, но не очень часто. Транспортные средства он продал в (ДД.ММ.ГГГГ.). С (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортные средства не эксплуатировались. Документов, подтверждающих, что он продал транспортные средства за (данные обезличены) (каждый автомобиль) у него не имеется. После обозрения ответа на запрос из ГИБДД ((№)) пояснил, что разногласия по поводу ведения совместной предпринимательской деятельности с К у них не возникали. Водителей на работу в (данные обезличены) набирали и по объявлению и по знакомству. Транспортные средства ставили на стоянку овощной базы (№), поскольку она оплачивалась и охранялась, и на данной базе находился склад и офис. На момент написания заявления в полицию на ФИО3 собственником транспортных средств юридически он не являлся, только предполагал. Договор об охране имущества на автостоянке был заключен с фирмой (данные обезличены), всеми договорами занимался Ш. Данные договора он не подписывал. После обозрения копии ПТС ((№)) пояснил, что подписи в ПТС принадлежат не ему. ПТС на транспортные средства хранились в рабочем столе на всякий случай, если вдруг надо было отправить машину далеко. Бывали случаи, что в месте, где получали товар, необходимо было предоставлять сведения о транспортном средстве. Фирмы с названиями (данные обезличены) он учредителем не являлся. В той фирме, которая указана в обвинительном заключении, он был учредителем и вёл совместную предпринимательскую деятельность с К и ФИО3 Транспортные средства на балансе фирмы (данные обезличены) не числились. В отношении него поступило заявление от ФИО3, однако данного заявления он не видел, только слышал о нём. В данном заявлении говорилось о том, что он похитил транспортные средства у ФИО3. В договорах купли-продажи указаны его старые паспортные данные. Новый паспорт он получил уже в (ДД.ММ.ГГГГ.). В фирму (данные обезличены) он устроился в (ДД.ММ.ГГГГ.). Со старого паспорта снимались копии. Когда он получил новый паспорт, он работал еще в (данные обезличены), паспортные данные меняются в налоговой инспекции, новые паспортные данные уже были в компьютере..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П показал суду, что у потерпевшего Г было угнано три транспортных средства марки (данные обезличены). Потерпевший Г в фирме работал совместно с К и ФИО3. Фирма брала транспортные средства у потерпевшего Г. Потерпевший Г одолжил у него в (данные обезличены) денежные средства на покупку транспортных средств марки (данные обезличены). Потерпевший Г говорил, что покупка транспортных средств ему необходима для совместной предпринимательской деятельности с К. Долг Г ему потом вернул. Ему известно, что, когда потерпевший Г уходил из фирмы, то транспортные средства были у него украдены, а документы от данных транспортных средств были спрятаны. В дальнейшем, со слов потерпевшего Г, ему стало известно о том, что в договорах купли-продажи транспортных средств были подделаны подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал суду, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции обратился гражданин Г с заявлением о том, что у него похищено три автомобиля (данные обезличены) с овощной базы на (адрес обезличен). Он подозревал в этом отца и сына К-вых. ФИО3 просил наёмных водителей ставить автомобили на стоянках возле мест их проживания, это было установлено путем опроса водителей. Он проехался по адресам проживания наемных водителей, нашёл автомобили, и перегнал их на свою стоянку. ФИО3 также было написано заявление в полицию по факту хищения автомобилей. Затем Г было подано заявление по факту подделки договоров купли-продажи указанных транспортных средств. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, были изъяты документы. Выяснилось, что договора фиктивные, подписи в ПТС и договорах Г не принадлежат. Было принято решение о возбуждении уголовного дела. Транспортные средства использовались для перевозки продуктов питания. (ДД.ММ.ГГГГ.) Г написал заявление, (ДД.ММ.ГГГГ.) он их нашёл, и поскольку у него были дубликаты ключей, он забрал машины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что летом (ДД.ММ.ГГГГ.) он купил у Г три автомобиля: (данные обезличены). Были оформлены договоры купли-продажи. Какие суммы стояли в договорах он не помнит. Состояние автомобилей было отличное. В (ДД.ММ.ГГГГ.) два автомобиля он продал по (данные обезличены) каждый, а один оставил себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что он проводил осмотр транспортных средств. На момент осмотра изменения маркировочных данных не производилось, данные транспортные средства соответствовали безопасности дорожно-транспортного движения. Осмотр транспортных средств производился в районе площади Комсомольской. Осмотр транспортных средств производится следующим образом - пишется заявление, предоставляются регистрационные документы - ПТС, однако его отсутствие не является отказом для проведения осмотра. Кто обращался с заявлением, не помнит. При осмотре транспортных средств присутствовали два гражданина, кто-то из них подавал документы, а кто-то открывал машину для ускорения процесса. Вопросов по документам, каких-либо сомнений у него не возникло. На учёт транспортные средства он не ставил. Каким абонентским номером пользовался в тот период, не помнит. Кто являлся собственником транспортного средства, не знает. Всего было три заявления, в одном из них была ошибка, он сам поправлял число, какие числа были указаны в заявлениях, не помнит. Однако осмотр транспортных средств он проводил в один день. Какие ещё документы были представлены помимо ПТС, не помнит. Были ли те лица, которые присутствовали при осмотре, вписаны в ПТС, не помнит. В дальнейшем, представленные ему транспортные средства, а именно марки (данные обезличены), он переоформлял на другого человека, и в дальнейшем еще раз перерегистрировал. Отсутствие заявления не является препятствием для осмотра транспортного средства. Например, человек подошел и говорит о том, что он хочет приобрести транспортное средство и просит произвести его осмотр. В настоящее время, в связи с участившимися случаями мошенничества при регистрации транспортного средства без ведома собственников, на смотровой площадке транспортных средств ведётся видео- фиксация. Велась ли она в тот момент, он не помнит. Заявление принимается как написанное от руки, так и в печатной форме. Скорее всего, заявление было заполнено с двух сторон, с одной стороны данные собственника и транспортного средства, а с другой стороны особые отметки транспортного средства, которые гражданин заполняет, а инспектор уже ставит свою резолюцию. Владелец расписывается при регистрации. После обозрения заявлений ФИО3 в ГИБДД на перерегистрацию ТС Г ((№)) свидетель пояснил, что осмотр транспортных средств производился (ДД.ММ.ГГГГ.). Тот факт, что сам осмотр транспортных средств производился (ДД.ММ.ГГГГ.), а заявления были написаны (ДД.ММ.ГГГГ.) объяснил тем, что переносил осмотр транспортных средств, либо с другого заявления производился осмотр транспортных средств, точно не помнит. (№), ему не знаком. О принадлежности данного номера ФИО3 ему не известно. С данного сотового номера телефона ему звонили несколько раз в день, чтобы перенести осмотр транспортных средств. Он на данный номер телефона не звонил. Он лично ФИО3 не знает. На осмотр машин он ездил сам. Он не может сказать, откуда ФИО3 был известен его номер сотового телефона, он сам лично ФИО3 номер сотового телефона не давал. При осмотре транспортных средств договоры купли-продажи ему не предоставлялись. Договора купли-продажи транспортных средств предоставляются только при регистрации транспортных средств. Полагает, что З ставил на учёт транспортные средства. Описать человека, который присутствовал при осмотре ТС, не может. ФИО3 соответствует описанию человека, который присутствовал на осмотре транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в (данные обезличены) директором, снимал помещение по договору субаренды у (данные обезличены) для рабочего места, расположенного по адресу: (адрес обезличен). У фирмы (данные обезличены) покупал продукцию. В фирме (данные обезличены) работал ФИО3, К, Г, Л, С, Р, К С К-выми знаком давно. В (ДД.ММ.ГГГГ.) К его познакомил с Г, поскольку они занимались совместным бизнесом. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел на работу в районе 9 часов утра. В дальнейшем до обеда пришли ФИО3, К и потерпевший Г С их слов ему стало понятно, что ФИО3 купил у потерпевшего Г транспортные средства две (данные обезличены). Он слышал обсуждение данного вопроса, но дословно суть разговора не понял. Они находились все в одном кабинете, но он занимался своими рабочими делами, особо не прислушался. Ему стало понятно, что потерпевший Г и К договорились о продаже транспортных средств. К попросил у него из сейфа достать денежные средства в районе (данные обезличены). Сейф находился в этом же кабинете. Он достал денежные средства и положил на стол. К и потерпевший Г обменялись документами, потерпевший Г забрал денежные средства. При нем никаких документов не подписывали. Думает, что денежные средства принадлежали К, кто являлся собственником транспортных средств, ему не известно. Договоры для ознакомления следователь ему предоставлял, датированы они, скорее всего, были (ДД.ММ.ГГГГ.). Доступ к офису имел он, потерпевший Г и ФИО3, ключи у них были. Г на следующий день на рабочем месте он не видел. Г занимался транспортом и закупкой товара. У Г рабочее место располагалось напротив него по диагонали рядом с К. Где хранилась рабочая документация у Г, ему не известно, что-то лежало на столе, что-то в ящиках обычного письменного стола. Запирались ли ящики у стола, он не знает. Очевидцами разговора между потерпевшим и подсудимым были все, кто работал в кабинете. П работала в соседнем кабинете. Он не видел документы на машину, их не читал, но какой-то обмен документов формата А4 между потерпевшим Г и К был. Он не видел, передавал ли свой паспорт потерпевший Г К.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий с согласия остальных участников процесса оглашен протокол очной ставки между свидетелем Ш и потерпевшим Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которому Ш пояснил, что примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис пришли К-вы, то есть В и К., а также Г. Из их разговора он понял, что речь идет о разделе транспортных средств. В ходе их разговора К попросил достать из сейфа денежные средства в сумме (данные обезличены), что он и сделал. Впоследствии они обменялись какими-то документами. После этого Г забрал денежные средства и ушел. При этом он пояснил, что он не видел, подписывал ли Г в этот день какие-либо документы. Под словом «обменялись какими-то документами» означает, что они друг другу передавали какие-то документы и знакомились с ними. Что за документы были, он не видел. Также он не видел, чтобы какие-либо документы изготавливались на компьютере. Он не видел, чтобы Г давал свой паспорт ФИО3. Он был в этот день на работе и пользовался абонентским номером (№). Он не видел, что потерпевший подписывал договоры купли-продажи в графе продавец. Чей почерк в договорах он не знает. К он знает с детства.

Г пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 попросил его переоформить на него автомобили, но он ему в этот день ничего не ответил и все. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришёл в офис. Ш он сказал, что увольняется. Также он сказал ФИО3. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал К, так как он сам именно решал такие важные вопросы. У него с ним состоялся разговор. В разговоре вышли все. Он разговаривал с К наедине. Он ему сказал, что увольняется и забирает все свои транспортные средства в количестве пяти штук. Он ему ответил, что машины принадлежат ему, и он ничего не получит. Вообще он в этот день долго разговаривал с К Время от времени заходил Ш и ФИО3. Они в разговоре участия не принимали. По окончанию разговора он и К договорились, что в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ.) он придет с адвокатом, и они вместе обсудят его увольнение и раздел имущества, при этом заявление об увольнении он отдал К Соответственно (ДД.ММ.ГГГГ.) он на работе не был, так как получил по состоянию здоровья больничный и вообще с (ДД.ММ.ГГГГ.) он больше на указанной работе не появлялся. Никаких денежных средств он не получал ни (ДД.ММ.ГГГГ.) и никаких договоров не подписывал. (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал, что три из его автомобилей с (ДД.ММ.ГГГГ.) (точно не помнит) были уже перерегистрированы на ФИО3. (ДД.ММ.ГГГГ.) он сам пошёл в отдел полиции и написал заявление о мошенничестве. В договорах купли-продажи стоят его старые паспортные данные, паспорт он сменил (ДД.ММ.ГГГГ.). Денежные средства для приобретения автомобилей он занимал.

После оглашения протокола свидетель Ш свои показания полностью подтвердил. Потерпевший Г просто взял денежные средства. Бухгалтерскими услугами занималась посторонняя организация, он данные услуги ФИО3 не оказывал. Транспортные средства, принадлежащие Г, на балансе организации не стояли. Транспортные средства использовались для перевозки товара с целью прибыли организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что директором и учредителем в фирме (данные обезличены) является К. ФИО3 работает в настоящее время в (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел на рабочее место, расположенное по адресу: (адрес обезличен). По данному адресу фирма (данные обезличены) арендовала помещение. Фирма (данные обезличены) занимала два помещения, в одном из которых находился бухгалтер П, во втором помещении работал Ш.

В тот день в кабинете уже находился Ш, через какое-то время пришли К, ФИО3 и Г, между ними состоялся разговор. Он детали данного разговора не слышал и в нём не участвовал, но по догадкам понял, что разговор был о смене собственника на транспортные средства марки две (данные обезличены), на какие именно, затрудняется сказать. Фирма (данные обезличены) использовала данные транспортные средства с целью доставки продуктов питания.

В процессе разговора, находясь в офисном помещении, он выполнял свои служебные обязанности. Потом, оформлялись ПТС, бумага формата А4 голубого цвета, кому принадлежали данные ПТС, он затрудняется сказать. ПТС лежали на столе потерпевшего Г, также на столе лежали договоры купли-продажи формата А4. Он это заметил, поскольку название документа – заголовок - было выделено жирным шрифтом, но суть договоров, пояснить не может. Он видел, что договоров было больше чем один. Он видел, как Ш достал денежные средства одной пачкой (номиналы (данные обезличены)) перемотанные резинкой из сейфа и положил их на край стола, сумму не знает. Г забрал денежные средства, куда он их в дальнейшем положил, ему не известно. Ставил ли кто-нибудь подписи в документах, не видел. Оставались ли документы на столе у К, он не видел, поскольку занимался своими служебными обязанностями. Договоры купли-продажи подсудимый ФИО3 распечатывал с принтера, были ли они готовые или распечатанные, ему не известно. Принтер находился в этом же кабинете в зоне рабочего стола руководства. Выходил ли ФИО3 из кабинета, затрудняется ответить. Следователь ему предоставлял на обозрение договоры купли-продажи и ПТС в ходе предварительного следствия, каким они были датированы числом, не помнит. Дата (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствует, разговор между ФИО3 и потерпевшим Г о продаже транспортных средств был в этот день. Он не может чётко утверждать, что это были те самые договора, которые ему предоставил на обозрение следователь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий с согласия остальных участников процесса оглашен протокол очной ставки между свидетелем С и потерпевшим Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которому свидетель С пояснил, что в районе обеда в офис пришли Г, К и ФИО3 Непосредственно прямого участия в разговоре он не принимал, а просто был свидетелем разговора между К, ФИО3 и Г о пяти единицах транспортных средств, а именно, он слышал о возможности продажи, передаче, смены собственника, перерегистрации на юридическое лицо и прочее, точнее не может пояснить, грузовых автомобилей, которые работали в организации. Кто был инициатором данного разговора, он не знает. Разговор между ними был спокойный и деловой. Никто не кричал и на повышенных тонах не разговаривал. Допускает, что этот разговор был действительно до подачи Г заявления об увольнении, точного числа не помнит, но допускает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.). Это происходило в середине дня. Сколько был по времени данный разговор, он затруднился ответить. Он время от времени выходил из своего кабинета по рабочим вопросам, возвращался в него, кроме этого, он время от времени при данном разговоре отвечал на телефонные звонки, то есть отвлекался. Поэтому он может сказать конкретного разговора. Кроме этого, в этот же день он видел на столе у Г наличие бланка ПТС на транспортные средства (на какие именно сказать не может, так как не видел, видел только бланки, похожие на ПТС, поэтому так утверждает). Кроме этого, ФИО3 при нем распечатывал какие-то документы на листах А4 с текстом. Содержание текстов данных документов он сказать не может, так как не видел, не спрашивал и не интересовался об этом, но они были с выделенным жирным шрифтом, названия документов. Сколько распечатывалось данных документов и на скольких листах, сказать не может, так как не видел. Подписывал ли Г в этот день какие-либо документы, в том числе, о которых он указал, он не видел. Кроме этого, он видел, как Ш по устному указанию К достал из сейфа денежные средства, находящиеся в полиэтиленовом пакете (в какой сумме не знает, но были купюры номиналом (данные обезличены)), которые впоследствии положил на край стола директора, то есть К-вых. Цель и назначение денежных средств он пояснить не может. Указанные денежные средства Г впоследствии переложил к себе на стол. Забирал ли он их с собой, или нет, он пояснить не может, так как не видел. При нем он эти денежные средства не считал и никуда не убирал. Он говорил, что разговор был про 5 автомобилей, про (данные обезличены). Судя по разговору, они хотели (данные обезличены) оставить Г, а (данные обезличены) ФИО3 В связи с чем был такой раздел автомобилей, ему не известно. Кроме этого, ему известно, что через день или два, Г приносил в офис какое-то заявление и после этого на рабочем месте не появлялся. Примерно после нового года, то есть в (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал, что Г был уволен. На каком основании он был уволен ему не известно. Он не видел, чтобы Г давал свой паспорт ФИО3. Он был на работе и пользовался абонентским номером (№). Он видел, что в тот день, который указывает, Г брал в руки какие-то бумаги, что это были за бумаги, он не знает. Эти бумаги распечатывал ФИО3 на принтере, установленном рядом с рабочим столом К-вых.

Г пояснил, что событий указанных С в этот день вообще не было. (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему в районе 14 часов на рабочем месте подошел ФИО3 и предложил по устному указанию своего отца – К безвозмездно переоформить на него его автомобили, а именно (данные обезличены), принадлежащие ему на праве собственности. До этого, примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) у него пропали все ПТС на его автомобили. ФИО3 ему объяснил свою просьбу тем, что ему с отцом необходимы были эти автомобили для получения очередного кредита и данные автомобили были бы залогом. В это время в фирме были финансовые проблемы. Была большая кредиторская задолженность. С не может этого не знать, так он занимался дебиторским задолженностями и отчитывался перед К. На предложение ФИО3 он ничего не ответил, и они разошлись. Старшего К он так и не видел в этот день и с ним не общался, даже по телефону. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на работе и сообщил ФИО3, что увольняется и принес заявление, написанное собственноручно. При нем ФИО3 позвонил отцу, и они договорились о встрече. В этот же день примерно около (ДД.ММ.ГГГГ.) дня они встретились. Сначала он разговаривал в офисе в кабинете вдвоем с К. При этом при их разговоре никого не было и двери в кабинет они закрывали. Так было всегда при важных разговорах. Он его спросил про причину увольнения, переведя разговор на заработную плату, а именно то, что в связи с финансовыми трудностями у него заработная плата уменьшилась примерно на 40%. Он ответил, что не это причина увольнения. Далее он сказал, что настаивает на увольнении и забирает все свои транспортные средства. К ответил, что это все его и он не отдаст. Во время их разговора время от времени заходил ФИО3. Больше никто при их разговоре не присутствовал, то есть не было ни С, ни Ш. По окончанию разговора К предложил ему встретиться и обговорить все (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда он сказал, что в это назначенный день придет с адвокатом. На этом и разошлись. В тот день, а тем более ранее, то есть как указывает С, он никаких денег не получал, договоров не подписывал. Впоследствии он узнал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) три из его автомобилей были оформлены на ФИО3 в ГИБДД.

Пояснил, что принтера на столе К-вых никогда не было. В этом кабинете был всего один принтер и небольшой сканер. В другом кабинете на столе у Л также был принтер, который работает с компьютерами С и Ш. Если бы все произошло, как утверждает С, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.), то он не появился бы на работе (ДД.ММ.ГГГГ.). В его ситуации он не появился на работе (ДД.ММ.ГГГГ.), так как ушел на больничный. Кроме того, он знал код от сейфа, в котором хранились денежные средства и мог в любой момент ими воспользоваться. Все финансовые вопросы решались по безналичному расчету.

После оглашения протокола свидетель С свои показания полностью подтвердил. Пояснил, что не видел, чтобы в этот день потерпевший Г подписывал какие-либо договоры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) он работал менеджером по закупкам в фирме (данные обезличены), которая находилась по адресу: (адрес обезличен), директор в фирме был Ш. Потерпевший Г работал в (данные обезличены), которая осуществляла поставку продуктов питания, использовала транспортные средства марки (данные обезличены). Фирма располагалась по адресу: (адрес обезличен), в этой фирме работал ФИО3, водитель С Он ушел на выходные, пришёл в понедельник, машин уже не было, а именно 2 двух Газелей и Валдай. На транспортном средстве марки Валдай работал С, на транспортных средствах марки Газель работал К и Т Данные транспортные средства стояли на базе, однако после выходных в понедельник, когда водители вышли на работу, их уже не было. Ему не известно, на какие денежные средства приобретались данные транспортные средства. Никаких разговоров о продаже, переоформлении транспортных средств между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Г в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) он не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) трудоустроился водителем в (данные обезличены), директором в данной фирме является К, а также в данной фирме работал Ш, ФИО3, Г, Б, С, К, Т. Фирма располагалась по адресу: (адрес обезличен). В пользование фирмы находились (данные обезличены). На транспортных средствах марки (данные обезличены) работал С и С, на транспортных средствах марки (данные обезличены) работал С, А, Ч, на транспортных средствах марки (данные обезличены) работали К и Т. Транспортные средства марки (данные обезличены) принадлежали потерпевшему Г, поскольку данные транспортные средства, они ездили покупать вместе. Транспортные средства использовались для поставки товара. Стояли ли они на балансе фирмы ему не известно. Ему известно, что остальные транспортные средства были зарегистрированы на ФИО3, с какого периода, не знает. Он видел ПТС других транспортных средств, поскольку тоже ездил на данных транспортных средствах. Никаких разговоров (ДД.ММ.ГГГГ.) между потерпевшим Г и подсудимым ФИО3 не слышал, поскольку его в тот день не было на рабочем месте. По адресу: (адрес обезличен) фирмы (данные обезличены) был один офис. Ключи от офиса находились у начальника К, а также ключи от офиса были у ФИО3, Г, Ш Потерпевший Г занимался машинами, а именно: ремонтом, закупкой запчастей, закупкой товара, а подсудимый ФИО3, наверное, занимался поставкой товара. Он не знает, как распределялась прибыть от эксплуатации данных транспортных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г пояснила, что потерпевший Г приходится ей мужем. Ей известно, что без ведома мужа были переоформлены их транспортные средства. Об этом они узнали, только после того, как пришел наряд полиции за её мужем Г. Это было (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером. Сотрудники полиции пояснили, что её муж Г угнал транспортные средства, которые принадлежали подсудимому ФИО3, ранее они принадлежали им. Её муж работал в фирме (данные обезличены), сначала был заместителем, потом его начали постепенно понижать по должности. У мужа с ФИО3 в последнее время отношения были натянуты и далеки от партнерских. В последнее время отношения были всё хуже и хуже, и в конце совсем стали отвратительными. К-вы предложили мужу переоформить транспортные средства, поскольку им нужны были дополнительные средства для расширения фирмы, объясняли это тем, что им нужно кредитоваться, а транспортные средства хотели использовать в качестве залога, однако от данного предложения они отказались. Это она знает со слов мужа. (ДД.ММ.ГГГГ.) её муж Г написал заявление об увольнении, ему дали время для отработки, в дальнейшем он ушел на больничный. Транспортные средства приобретались на их личные денежные средства, поскольку у них был достаток. Они могли занять денежные средства у знакомых, им несколько раз денежные средства давал П, помогал отец. Её образование и большой опыт работы позволяли работать на дому. Никаких денежных средств её супруг от ФИО3 не получал. Её муж обращался в правоохранительные органы. Документы на транспортные средства находились на работе в его рабочем столе. Офис (данные обезличены) располагался по адресу: (адрес обезличен). Её муж говорил о том, что пропали документы от транспортных средств, но не мог понять, куда они могли пропасть, это было в конце (ДД.ММ.ГГГГ.). Конфликт с подсудимым ФИО3 начался, после того, как её мужа Г стали смещать по должности, давали меньше работы, связанных с документами, её супруг занимался только машинами, понизили зарплату. К получал прибыль от использования транспортных средств фирмой (данные обезличены), также как и её супруг, Г получал ежемесячную заработную плату в размере (данные обезличены) ежемесячно. Ей не известно, почему принадлежащие её супругу транспортные средства не числились на баланс фирмы (данные обезличены).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что в фирме (данные обезличены) он ездил на транспортном средстве марки (данные обезличены). Собственником данных транспортных средств являлся потерпевший Г, они с ним вместе покупали данные транспортные средства и ставили на учет. Транспортные средства использовались для перевозки продуктов. (ДД.ММ.ГГГГ.) по приезду с командировки сразу поехал ремонтировать транспортное средство, это был четверг, оставил транспортное средство на Автозаводе в гараже, где его и ремонтировал, об этом знали все в фирме. Документы от транспортного средства он оставил в офисе подсудимому ФИО3. В пятницу транспортное средство было готово, стояло в гараже на (адрес обезличен) на охране. В воскресение он поехал в гараж, чтобы убраться в транспортном средстве и подготовить его к понедельнику, но транспортного средства на месте не оказалось. Он подошел к охраннику, тот ему сказал, что якобы забрали транспортное средство. Он позвонил подсудимому ФИО3 и вызвал сотрудников. Потерпевшему Г в этот день не звонил, и он ему тоже не звонил. Он позвонил ФИО3, поскольку тот его директор. К потерпевшему Г они всегда обращались в случае поломки транспортного средства. Транспортные средства прибыль фирме (данные обезличены) приносили. Заработную плату он получал, задержек с выплатой не было. В этот период времени еще у двух водителей у К и у Т пропадали транспортные средства марки Газель. Ему об этом стало известно в понедельник на работе. Где стояли эти автомобили ему не известно. Кому принадлежали автомобили, ему тоже не известно. Ему не известно найдены ли были автомобили. Он работал пятидневную рабочую неделю. В ту неделю, когда пропал автомобиль, он на нем работал. Когда он приехал из командировки, ФИО3 ему сообщил, чтобы он документы от транспортного средства (технический паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации) оставил в офисе, зачем не говорил. Транспортное средство, на котором он работал, было не новое, его ремонтировали, у него были двери и ворота изогнутые. В понедельник на работе они все встретились, был разговор о том, что они должны были оставить транспортные средства на стоянке. Он слышал о том, что и других водителей, которые работали на транспортных средствах, принадлежащих потерпевшему Г, подсудимый ФИО3 также просил оставить данные транспортные средства на стоянке.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания свидетеля С, данные в ходе предварительного следствия ((№)), согласно которым в (ДД.ММ.ГГГГ.) он работал водителем-экспедитором на грузовом автомобиле марки (данные обезличены), директором которой являлся К В настоящее время, он также продолжает работать в данной фирме в указанной должности. Указанный грузовой автомобиль марки (данные обезличены). Данный автомобиль приобретался им вместе с Г в (адрес обезличен) у какого-то мужчины, данные которого, он не знает. Купля-продажа проходила между этим мужчиной и Г. Он ездил туда в роли водителя, чтобы отогнать купленный Г автомобиль. На какие именно денежные средства приобретался данный автомобиль, он не знает. Как ему известно, собственником данного автомобиля, по документам, был Г, так как вместе с Г он ездил на постановку его на учет в ГИБДД. На данном автомобиле, он стал работать непосредственно после его приобретения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.). До этого он работал на другом автомобиле марки (данные обезличены).

В конце (ДД.ММ.ГГГГ.), точной даты не помнит, но это был точно четверг (судя по календарю за (ДД.ММ.ГГГГ.)), он приехал на указанном автомобиле марки (данные обезличены) в (адрес обезличен). За время эксплуатации на данном автомобиле произошла поломка – отвалился кронштейн кабины, который необходимо было заварить. По данному поводу он ранее сообщал Г, который отвечал за ремонт автомобилей и говорил ему, что скоро встанет на ремонт, но точной даты ремонта автомобиля я не знал, так как постоянно была работа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по приезду на базу, которая располагалась по адресу: (адрес обезличен), овощная база, он решил отремонтировать указанный автомобиль. Еще находясь в (адрес обезличен), он договорился со сварщиком (данные которого в настоящее время не помнит), который оказывает свои услуги в (адрес обезличен), отремонтировать автомобиль. В этот же день он обратился в офис к работнику их фирмы – Ш, у которого взял на ремонт денежные средства около (данные обезличены), так как тот заведовал деньгами.

При этом поясняет, что вроде в этот день ФИО3 забрал у него документы на автомобиль, а именно страховку и свидетельство о регистрации. Для чего тому они были нужны, он сказать не может. От других водителей ему также было известно, что ФИО3 забрал документы на рабочие автомобили и у тех. Ранее он говорил, что документы на рабочий автомобиль оставались при нем, но это не так, как он сейчас вспоминает. У него их забрал ФИО3. Получается, что от базы до (адрес обезличен), он ехал без документов. Из командировки на базу он приехал примерно после обеда, ближе к вечеру, точно не помнит. В офисе в данное время были скорее всего все, кроме Г Того он не видел.

Также в этот день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) он отогнал указанный автомобиль в ГСК (№), где поставил его около будки с охраной. Скорее всего, на следующий день, тот есть (ДД.ММ.ГГГГ.) (судя по календарю за (ДД.ММ.ГГГГ.) – это пятница), он со своим знакомым сварщиком ремонтировали указанный автомобиль. Так как были выходные, то он решил оставить указанный автомобиль на данной стоянке, чтобы в понедельник (судя по календарю за (ДД.ММ.ГГГГ.) – это (ДД.ММ.ГГГГ.)) ехать на нем на работу в очередной рейс. Оставил данный автомобиль на стоянке в ГСК (№), а не перегнал его на базу, так как ему так сказал сделать ФИО3, то есть сказал оставить данный автомобиль там, где он будет его ремонтировать, то есть в гаражах на автозаводе.

В субботу он ничего с автомобилем не делал и вообще его не видел. В воскресенье (то есть, судя по календарю за (ДД.ММ.ГГГГ.)) непосредственно перед работой и очередным рейсом, он решил навести порядок в салоне данного автомобиля, а именно убраться в нем. Придя на стоянку в ГСК (№), он своего рабочего автомобиля на месте не обнаружил. Дежуривший в будке охранник пояснил ему, что утром (ДД.ММ.ГГГГ.) (это воскресенье) данный автомобиль забрал мужчина, который завел его, не торопясь обмел снег, прогрел и уехал. Охранник ему пояснил, что подумал, что данный автомобиль забрал он, так как лица человека тот не рассмотрел, поэтому и не придал этому значения.

Об исчезновении данного автомобиля он по телефону сообщил ФИО3, который ему сказал вызвать сотрудников полиции, что он впоследствии и сделал. По приезду сотрудников полиции, он рассказал им, про то, что автомобиль пропал. Заявления он вроде никакого не писал, точно не помнит. Г в этот день не звонил, так как когда вернулся из командировки, то от водителей их рабочих (данные обезличены), то есть от К и Т он узнал, что у них документы на автомобили забрал ФИО3 и сказал тем поставить автомобили на стоянку, то есть спрятать от Г. Из этого он понял, что между Г и К-выми идет раздел автомобилей, связанный с увольнением Г из фирмы. В этот же день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) (в воскресенье), он узнал от Т и К, что у тех аналогичным образом пропали автомобили. Как выяснилось через некоторое время их автомобили забрал Г. Свой рабочий (данные обезличены) он больше не видел после (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако видел рабочий автомобиль К. Его он видел на базе (данные обезличены), которая расположена через дорогу от их офиса, где ранее работали.

Как он указывал ранее, Г угнал эти автомобили. Он это говорил, так как думал, что данные автомобили были приобретены на денежные средства фирмы, а на него были просто формально оформлены. Фактически ему не известно, на какие денежные средства приобретались данные автомобили. Когда он устроился, в фирме уже были вышеуказанные автомобили – (данные обезличены) на которых работали К и Т. Каким образом они приобретались, ему также не известно. После оглашения показаний, свидетель их полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л пояснила, что в фирме (данные обезличены) работает с (ДД.ММ.ГГГГ.) бухгалтером. Учётом поступления и расходов денежных средств занимается Ш. Фирма находится по адресу: (адрес обезличен). Находились ли на балансе организации транспортные средства, она не знает. Какие взаимоотношения были между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Г не знает. У них в организации всегда были хорошие отношения. К ней подходил потерпевший Г и говорил о том, что собирается уходить, но причину своего ухода не сообщал. У фирмы был один офис, разделенный на два кабинета. В одном кабинете сидела она и еще другие работники, а в другом кабинете сидели подсудимый ФИО3, потерпевший Г, Ш. Она знает, что какая-то сумма денег хранилась в офисе, сколько точно не знает. В тот день, когда потерпевший Г, подсудимый ФИО3, К закрывались в кабинете и что-то обсуждали, она раньше ушла с работы. Использовал ли кто-то её принтер, она не знает. Кто занимается распределением денежных средств в фирме (данные обезличены), она не знает, поскольку занимается первичной документацией, это выписка товарных накладных, и занесение поступления товара, а так в основном занимается приёмом звонков и общением с гражданами, заказом товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что по основной деятельности организации (данные обезличены) никогда не возникало конфликтов между потерпевшим Г и подсудимым ФИО3. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ними произошел пиковый разговор, причина была достаточно простая у К возникла идея исключить потерпевшего Г из компании, поскольку К нашёл себе нового инвестора. На данный разговор потерпевший Г привлек его и ещё пару товарищей. В тот вечер они сидели в машине общались, поскольку долго ждали К. Потом Г ушел на разговор, а они ждали, когда они поговорят. Когда Г вернулся, то рассказал им всю историю, пояснил, что он не был готов к такому раскладу событий, также сообщил им о том, что он написал заявление на увольнение. Во время разговора потерпевший Г и К пришли к выводу о том, что разговор состоится (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку потерпевший Г хотел подстраховаться и быть юридически подкованным, чтобы его, как говорится, «без штанов не оставили». Позднее стало известно, что с территории организации пропали транспортные средства марки «Газ» две штуки и Валдай, которые принадлежали потерпевшему Г на праве собственности. (ДД.ММ.ГГГГ.) они находились на семейном празднике и со слов охраны им стало известно, что транспортных средств на территории нет. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший Г попросил товарищей найти транспортные средства и предупредил их о том, что водители могут поставить транспортные средства рядом с домом. Потерпевший Г транспортные средства нашел, но он в тот день не присутствовал. Товарищи помогли перегнать их на стоянку. Вечером к потерпевшему Г приехала полиция, и его арестовали по подозрению в угоне транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) разговор между потерпевшим Г и К не состоялся. В дальнейшем ему стало известно, что транспортные средства были переоформлены в ГАИ, путём подлога документов. Потерпевший Г продавать свои транспортные средства не хотел. На сколько он знает, в (данные обезличены) не было денежных средств для покупки транспортных средств. Транспортные средства занимались перевозкой товара. В фирме были 5-6 транспортных средств. У потерпевшего Г была механическая функция, как-то поддержать транспортные средства в технически исправном состоянии, чтобы не было проблем с доставкой продукции. О том, что транспортные средства были переоформлены, ему стало известно со слов потерпевшего Г Ему известно, что Г сам обратился в полицию, после того как узнал о том, что договоры купли-продажи транспортных средств были подделаны, поскольку не собирался транспортные средства продавать или передавать. Соответственно потерпевший ничего не подписывал и никаких денежных средств не получал. В день разговора потерпевший Г заходил и выходил из офиса (данные обезличены) без сумки, только был немножко на взводе. Вся информация ему известна со слов потерпевшего Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) устроился водителем в фирму (данные обезличены) водителем, где работает по настоящее время. Директором в фирме (данные обезличены) являлся К. В декабре, точную дату он не помнит (допускает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.)), после возвращения из командировки Ярославль он позвонил подсудимому ФИО3, тот попросил его транспортное средство поставить на стоянку в м/р Бурнаковка, что он и сделал. Для чего это было надо, он не знает. На данной стоянке стояло два автомобиля марки Газель, водителем был Т Документы от транспортного средства лежали в машине. Он передавал свидетельство, страховку от данного транспортного средства и ключи подсудимому ФИО3. Ранее он не оставлял транспортное средство на стоянке Бурнаковка. Потом он доехал до базы, там стояло его транспортное средство, сел и уехал домой. В понедельник автомобиль, оставленный им на стоянке, отсутствовал, также, со слов Т, ему стало известно, что его транспортное средство тоже на стоянке отсутствовало. Транспортные средства работали на фирму (данные обезличены), занимались перевозкой товара, оформлены были на Г. С сказал ему, что полицию вызывали по поводу угона транспортного средства марки Валдай, а по поводу транспортного средства марки Газель ему ничего известно не было. С говорил, что оставил транспортное средство на стоянке на Автозаводе, где делал ремонт. Когда он трудоустроился в фирму (данные обезличены), транспортные средства уже в ней были, до него на данном транспортном средстве работал М. Транспортное средство было заезженное, но работать было можно, пробег был большой. После случившегося он видел транспортные средства рядом с базой. Ездил ли кто-нибудь на нем, не видел. Между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Г были конфликты, но суть данных конфликтов ему не известна. Подсудимый ФИО3 был генеральным директором в фирме (данные обезличены), а чем он занимался ему не известно. Чем занимался потерпевший Г в фирме (данные обезличены), ему также не известно, но в случае поломки автомобиля, они всегда обращались к потерпевшему Г. Ключи от транспортного средства всегда были у него, у кого был второй комплект ключей, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) он работал в (данные обезличены) водителем – экспедитором. Директором в фирме (данные обезличены) был К, финансовый директор - Ш, также в данной фирме работали девушки, и потерпевший Г, на какой должности тот работал ему не известно, но случае поломки транспортного средства они приходили к нему. Он работал на транспортном средстве марки Газель регистрационный знак 949, точно не помнит. Собственником данного транспортного средства был Г. У него при себе имелось свидетельство и страховка. Для перевозки товара им выдавались товарные накладные. Транспортные средства ставились на стоянку около офиса на овощную базу (№). Ему не известно, на какой должности работал подсудимый ФИО3, но это сын директора фирмы (данные обезличены). С работал на транспортном средстве марки (данные обезличены). К работал на транспортном средстве марки (данные обезличены) и были другие водители. Подсудимый ФИО3 где-то в декабре просил поставить транспортное средство на стоянку ((адрес обезличен)), что он и сделал. Документы от автомобиля (страховку) он отдал ФИО3, ключи ему не передавал. Второй комплект ключей всегда был в офисе у потерпевшего Г В случае, если они забывали ключи от рабочего транспортного средства, то всегда обращались к потерпевшему Г. Потом ему позвонил ФИО5 А и сообщил о том, что транспортное средство пропало, ему об этом сообщил охранник стоянки. После того, как он оставил транспортное средство на стоянке, то встречался с ФИО3 (это была суббота или воскресенье, точно не помнит), ФИО3 попросил его привезти на следующий день документы от транспортного средства. После того как подсудимый ФИО3 ему вернул свидетельство о регистрации транспортного средства, там уже был вписан собственником подсудимый ФИО3. На этой же стоянке стояло рабочее транспортное средство фирмы (данные обезличены), оно также пропало. Ни К, ни С, не говорили, что они передавали кому-либо документы от их рабочих транспортных средств. Он видел транспортное средство, на котором работал, через какое-то время на другой базе. Помимо него по просьбе подсудимого ФИО3 приезжал К и ставил транспортное средство на стоянку, на ту же, что и он. После обозрения своих показаний на предварительном следствии от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) свидетель пояснил, что в протоколе все отражено верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в МРЭО ГИБДД. Перерегистрация транспортного средства осуществляется следующим образом – приходит владелец, пишет заявление, проходит осмотр, и потом регистрируется транспортное средство. Для регистрации необходимо ПТС, страховка, заявление, квитанция об оплате государственной пошлины и паспорт. Пришел подсудимый ФИО3 с заявлением на перерегистрацию трёх транспортных средств марки (данные обезличены) и предоставил нужный комплект документов (заявление, ПТС, свидетельство о регистрации, паспорт, квитанции об оплате государственной пошлины). Он осмотрел документы, проверил правильность заполнения, замечаний не было, произвел регистрацию на подсудимого. Договор купли-продажи транспортного средства был представлен в оригинале, покупатель был ФИО3, кто был продавец, не помнит. Он не помнит, зачем они созванивались с подсудимым, номер телефона подсудимого ФИО3 известен в связи с тем, что ранее были знакомы около 5-6 лет. После обозрения заявлений подсудимого ФИО3 на перерегистрацию транспортных средств ((№)) пояснил, что это те самые заявления, на заявлениях стоит его подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) это дата проверки заявления, в этот же день транспортные средства были поставлены на учет. Кто был указан продавцом в договоре купле-продаже транспортного средства, не помнит, но это тоже лицо, которое было указано в ПТС. В дальнейшем все транспортные средства обратно были перерегистрированы на потерпевшего Г на основании постановления следователя, поскольку регистрация была аннулирована. ФИО3 звонил по вопросу регистрации, просил по-дружески ему помочь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что потерпевший Г вел совместный бизнес с К, они занимались перевозками. Ему известно, со слов потерпевшего Г, что между Г и К произошел конфликт относительно раздела имущества. Потерпевший Г попросил его подъехать к офису (данные обезличены), поскольку между К и потерпевшим Г должен был состояться разговор, о том, как в дальнейшем им вести совместный бизнес. (ДД.ММ.ГГГГ.) в четверг он подъехал к офису (данные обезличены) потерпевший Г ушел в офис на разговор с К, во время разговора они ни к чему не пришли и перенесли разговор на понедельник. Он приехал на своей машине, потерпевший Г сообщил о том, что разговор переносится на понедельник, поскольку потерпевший Г приедет с юристом. Состоялась ли в понедельник встреча между Г и К ему не известно. В собственности Г находились две (данные обезличены), они занимались грузоперевозками. Со слов потерпевшего, ему известно, что данные транспортные средства уехали в рейс, но обратно на базу не вернусь. Г искал транспортные средства. В дальнейшем транспортные средства были найдены в разных частях города, транспортные средства уже были перерегистрированы. Сотрудники ГАИ позвонили потерпевшему Г и поинтересовались, каким образом, он управляет транспортными средствами, на что он ответил, что он владелец данных транспортных средств. Сотрудники продиктовали имя нового владельца транспортных средств, им был ФИО3. Потерпевший Г перегнал транспортные средства на свою стоянку. После обозрения своих показаний, данных на предварительном следствии (т(№)), свидетель пояснил, что такие показания давал. По его мнению, конфликт между потерпевшим Г и К произошел из-за того, что сын у К вырос и потерпевший Г в фирме (данные обезличены) уже был не нужен, в связи с чем К решил любым способом убрать потерпевшего Г из фирмы (данные обезличены). После чего свидетель дополнил, что в тот день, когда Г уже выходил из офиса (данные обезличены) у него при себе ничего не было, и его сумка лежала изначально в машине. По поводу сделки Г ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х пояснил, что К и потерпевший Г вели совместный бизнес. В процессе работы у них возникло недопонимание и они решили поделить бизнес, это было давно три года назад в (ДД.ММ.ГГГГ.). Г принадлежали 2-3 (данные обезличены), точное количество не помнит. Потерпевший Г попросил его съездить с ним и забрать транспортное средство в тот момент, когда возникла конфликтная ситуация. Это было на стоянке (данные обезличены). Потерпевший Г попросил его побыть рядом с офисом фирмы (данные обезличены) на случай возникновения какого-либо конфликта с К-выми, так как у потерпевшего Г с К-выми в этот день был запланирован серьезный разговор. Разговор был по поводу работы, а именно по поводу того, что потерпевший Г собирался увольняться, и как будут делить совместный бизнес. При разговоре он не присутствовал, ему это было известно со слов. С ними были брат потерпевшего Г - Г и Г Денежные средства потерпевшему Г не передавали. Они узнали о том, что транспортные средства потерпевшего Г пропали через 2-3 дня. Данные транспортные средства они забирали с комсомольской площади и с автозавода. Ключи от транспортных средств были у потерпевшего Г. Потерпевший Г впоследствии обращался в полицию с заявлением о мошенничестве со стороны подсудимого ФИО3. Транспортные средства использовали для доставки продуктов питания в детские дома, школы, пансионаты. Потерпевший Г занимался всеми транспортными вопросами. Подсудимый ФИО3 занимался тендерами, К занимался закупками. Встреча в офисе К с потерпевшим Г была (ДД.ММ.ГГГГ.), пятница. Допускает, что узнал о пропаже транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило сообщение о хищение двух транспортных средств марки (данные обезличены) от подсудимого ФИО3, но материал остался неразрешенным. Они стали проводить проверку, однако в установленный срок не успевали и продлили проверку до 30 дней, поскольку было не понятно, кому принадлежат данные транспортные средства. Были сделаны запросы в ГИБДД, но судя по ПТС в (ДД.ММ.ГГГГ.) данные транспортные средства были зарегистрированы на подсудимого ФИО3. Запросили документы в ГАИ, вызвали для допроса предыдущего собственника потерпевшего Г. В ходе допроса потерпевший Г пояснил, что в ПТС стоят не его подписи, в связи с чем был направлен запрос в ГАИ, а также было проведено почерковедческое исследование, в выводе которого было указано о том, что действительно подписи стоят не потерпевшего Г, а 3-го лица и на основании этого было отказано в возбуждении уголовного дела. В отношении подсудимого ФИО3 экспертизу не проводили. Потерпевший Г говорил о том, что работает в фирме, однако название фирмы в настоящее время не помнит. В ходе допроса потерпевший Г говорил, что он работал с К-выми, офис располагался по адресу: (адрес обезличен). Также потерпевший Г пояснил о том, что в фирме у них с К-выми что-то не заладилось, также пояснил о том, что данные транспортные средства принадлежат ему. Потерпевший Г пояснил о том, что данные транспортные средства в фирме выполняли функцию перевозки грузов. Потерпевший Г говорил, что директором данной фирмы был К, по сути, потерпевший Г являлся учредителем данной фирмы, а по должности заместителем директора по транспорту. Потерпевший Г говорил о том, что третье транспортное средство марки Газель стояло на стоянке на Автозаводе, и было также похищено. На исследование были представлены ПТС и образцы подписи потерпевшего Г. Потерпевший Г пояснил о том, что документы на транспортные средства находились в фирме. Подсудимый ФИО3 пояснил о том, что приобрел, данные транспортные средства перед новым годом и поставил их на учёт, также пояснил о том, что транспортные средства стояли на охраняемой стоянке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено в отношении потерпевшего Г, поскольку не установлены признаки состава преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что около 4-5 лет назад продавал по объявлению на «Авито» транспортное средство марки (данные обезличены). Оплата за автомобиль производилась в рассрочку, тремя частями. Транспортное средство было в нормальном техническом состоянии, на ходу. Государственный номер транспортного средства – 863. В договоре купли-продажи транспортного средства сумма была указана (данные обезличены). После обозрения договора купли-продажи транспортного средства между Г и М от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) пояснил, что это тот самый договор. В договоре купли-продажи транспортного средства указана одна цена, а в расписке – другая, поскольку законодательство такое, снимается налог с продажи транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что являлся директором (данные обезличены), подсудимый ФИО3 приходится ему сыном. Потерпевшего Г. он знает с (ДД.ММ.ГГГГ.). Он предложил потерпевшему организовать фирму, сначала они создали фирму (данные обезличены). Потерпевший Г в (ДД.ММ.ГГГГ.) был учредителем данной фирмы. Фирма работала на протяжении 9 лет (ДД.ММ.ГГГГ.). В фирме имелось восемь автомобилей, пять автомобилей было оформлено на потерпевшего, а три автомобиля были оформлены на его сына ФИО3. Позднее обороты в фирме (данные обезличены) упали, у потерпевшего Г интерес к фирме пропал, и он хотел уйти из фирмы (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) утром он получил звонок от своего сотрудника Ш, что на стоянке отсутствуют два транспортных средства (данные обезличены), а у одного транспортного средства отсутствуют номера. Потерпевший Г одно транспортное средства перегнал на другую сторону, а с одного снял номера, оставшиеся три транспортных средства потерпевший Г не смог забрать, поскольку они были загружены продуктами питания. (ДД.ММ.ГГГГ.) они встретились с потерпевшим Г, поскольку в силу обязательств не мог согласиться с тем, что транспортные средства заберут. Он потерпевшему предложил денежные средства, сделка состоялась в присутствии Ш и С, после были оформлены документы. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром поступил звонок от Ш (звонки подтверждаются биллингом, который находятся в материалах настоящего уголовного дела ((№)), сообщившего, что приехал потерпевший Г, и написал заявление об увольнении, на что он сообщил о том, что приедет ближе к обеду и подпишет заявление. В этот же день в районе 14 часов он подъехал в офис и подписал заявление об увольнение потерпевшего Г с отработкой в две недели, поскольку был конец месяца, и была напряженная ситуация. В дальнейшем он уехал домой и находился дома до утра следующего дня, несмотря на это в материалах уголовного дела фигурируют показания потерпевшего Г, свидетелей Г, Х, Г о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно с 14 до 19 часов проходили переговоры по поводу ухода потерпевшего Г из фирмы (данные обезличены). В материалах уголовного дела имеется «геолокация» его телефонных звонков, согласно которой, он в это время находился по адресу: (адрес обезличен). После сделки он больше потерпевшего Г не видел. Транспортными средствами распоряжался Б, поскольку он был заместителем директора по транспорту. Он обеспечивал горючим и оплату запчастей. Заработную плату потерпевший получал в порядке (данные обезличены), согласно ведомости, кроме того получал квартальные и годовые премии. Транспортные средства использовались для перевозок. В (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший Г ушел в отпуск, и все документы для сохранности, в том числе ПТС, были помещены в сейф. Были подготовлены договоры купли-продажи транспортных средств. Он прикинул, что ущерб и штрафные санкции будут гораздо больше, чем стоимость транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший приехал в офис, в офисе был Ш и С, они занимались своими рабочими делами. Потерпевший сел за свой стол, на столе лежали ПТС и договоры купли-продажи транспортных средств. Г подписал договоры купли-продажи транспортных средств, он передал денежные средства, которые из сейфа достал Ш, а потерпевший забрал денежные средства и ушёл. Всего у потерпевшего Г было 5 транспортных средств. Потерпевший автомобили фирме не передавал, у них были доверительные отношения. Транспортные средства находились на базе, и если они были необходимы, они ставились на стоянку около офиса для выезда, например в командировку или после приезда из командировки, водители ставили их около дома, оставляли в сервисе на ночь. Водители звонили и говорили о том, что они ставят транспортное средство на стоянку. Вопросы относительно транспортных средств решал потерпевший Г, по заключению сделок отвечал он. Ключи от транспортных средств находились у потерпевшего, а дубликат у водителя. У него ни ключей, ни документов от автомобилей не было. В фирме (данные обезличены) потерпевший Г не имел никаких учредительных процентов, а в фирме (данные обезличены) он имел учредительный процент. Он ему не однократно предлагал принять участие в субсидировании, поскольку за 9 лет он взял кредиты на сумму (данные обезличены), а он не вложил ни копейки. Стоимость одного транспортного средства в районе (данные обезличены), по-разному. Зарплата потерпевшего Г составляла (данные обезличены), при этом у него была ипотека и кредит на транспортное средство. Трудовой договор с потерпевшим подписывал он. Транспортные средства приобретались на его личные денежные средства. Он потерпевшему Г лично не передавал денежные средства, они хранились в сейфе, денежные средства выдавались по мере приобретения транспортных средств. За денежные средства потерпевший не расписывался, все было на доверии. Г отвечал за транспортные средства, ездил обменивать транспортные средства. Поскольку он находился в командировке, а имелась необходимость в транспортных средствах, Г звонил ему, а он ему говорил, чтобы он транспортные средства оформлял на себя. Он не видел, как его сын распечатывал договора купли-продажи транспортных средств. То, что паспорт потерпевшего Г хранился в компьютере это обычная практика в их фирме. Потерпевший Г кроме транспортных средств занимался и закупкой и иногда оформлял договор на закупку. Для того, чтобы заключить договор паспортные данные брались из компьютера. Потерпевший Г потерял паспорт летом и получил новый, но данные в компьютер не внес, хотя это было принято. В этот раз потерпевший сообщил о том, что с собой паспорта нет, и попросил занести все данные с компьютера. Кроме того, когда подписывал договор купли-продажи транспортных средств, потерпевший Г не сделал никаких замечаний. Какой паспорт потерпевший Г предъявил при трудоустройстве, на такой и был оформлен трудовой договор. Он видел, как потерпевший Г подписывал договоры купли-продажи транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ.). Расшифровку подписи делал его сын ФИО3 в ГИБДД, поскольку ему сообщили, чтобы он сделал расшифровку. Подсудимый ФИО3 в фирме (данные обезличены) был заместителем директора. Он занимался тендером, то есть конкурсными программами, чтобы выиграть контракты. Три транспортных средства не числились на балансе фирмы (данные обезличены), потому что это было выгодно, машины быстро устаревали, и их надо быстро менять, мена проходила по акции. Сдавалось старое транспортное средство, производилась доплата, и они получали выгоду. Прибыль от перевозки грузов распределялась следующим образом: часть денежных средств шла на закупку товара, а остальная часть на обновление транспортных средств, часть на ежеквартальные и ежегодные премии. Денежные средства по кредитам клались в сейф, но на расчетный счёт фирмы не переводились. Устав у фирмы есть, но обязанности сотрудников там не детализированы.

Специалист К после обозрения заключения специалиста (№) ((№)) и приложения к нему ((№)) пояснила, что использовала оригиналы договоров купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) на модель (№), договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) модель (№), договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) на модель (№). Ей предоставляли образцы почерка потерпевшего Г, свободные образцы почерка, предоставлялось изображение условно-свободных образцов, также предоставлялись изображения экспериментальных образцов. Проведение почерковедческих экспертиз не запрещает пользоваться копиями, если они хорошо сделаны. Она не может сказать, сколько «живых» подписей ей предоставлялось для исследования, поскольку исследование проводила в (ДД.ММ.ГГГГ.). Разница при проведении исследования по копиям или по оригиналам подписей есть. Когда исследуется копии документов, эксперт может провести исследование на монтаж. Например, на экспертизу на исследование предоставляется копия документов и эксперт может сказать, что представленные подписи выполнены данным человеком, но каким образом это изображение попало на документ, не скажет, поскольку признаки монтажа могут быть явно видны, но к данному случаю это не относиться. Второе, при исследовании спорного документа эксперту были предоставлены копии, например, в копиях могут не отразиться диагностические признаки, такие как признаки подражания, к примеру, человек добавляет темп подражания, когда подражает какому-то человеку, идёт извилистость штрихов сначала замедления темпа при выполнения окончания, извилистость при выполнение угловатых дуговых элементов, это всё может не отобразиться при копировании. Поэтому когда проводятся исследования спорных документов, это описывается. Она копии исследовала в образцах, а спорные документы как раз представлены в оригиналах. Представленных для исследования копий и оригиналов образцов подписи для исследования в данном случае было достаточно, но чем больше образцов, тем лучше. В данном исследовании она пришла к положительному выводу. Силу нажима определить по копиям нельзя, как и по оригиналу. Сила нажима и темп письма имеет значение, когда исследуется копия спорного документа, когда выявляются признаки подражания, в данном случае часть копий ей были представлены в образцах и, ей достаточно было сравнить нажим и темп с образцами представленных оригиналов. Заключение специалиста готовила по договору, её работа оплачивается. Образцы не приложены к заключению. В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., приложения к самому заключению специалиста не подшивается. Образцы она вернула инициатору проведения исследования. Она проводила исследование на основании заявления подсудимого ФИО3, скорее всего, он и представил документы для исследования. Она работает, в Автономной Некоммерческой организации «Коллегии судебных экспертов» с 2011 года. Методики о проведении исследования по копиям подписей - это методики под ред. С «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» и под ред. О «Судебно-почерковедческая диагностика». Одна методика системы МВД, а другая методика системы МИНЮСТА, они мало, чем отличаются. Экспериментальные подписи являются подписями, когда лицо их выполняет по распоряжению следователя или судьи, то есть человеку даётся лист бумаги и человек в свободном темпе выполняет подписи. Ей были представлены изображения, как экспериментальные и условно-свободные образцы подписей. Ей известно, что экспертом Ш была проведена экспертиза от (ДД.ММ.ГГГГ.), результата она не знает. При назначении экспертизы и при её выполнении, эксперт предупреждается об уголовной ответственности, при выполнении исследования - специалист не предупреждается об уголовной ответственности. Эксперт С ей знакома, с её заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) она не знакома. Она проводила исследование исключительно подписей. Специалистом был сделан вывод о том, что в договорах купли-продажи транспортных средств подписи сделаны именно потерпевшим Г, поскольку в результате исследования было совпадение по общим и частным признакам.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства (материалы уголовного дела):

Том (№):

(№)- заявление от потерпевшего Г от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду за (№), согласно которому последний просит принять меры к розыску ФИО3, который мошенническим способом пытался похитить принадлежащие ему три транспортных средства,

(№) - светокопии ПТС на транспортные средства,

(№) - светокопия справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которой установлено, что подписи от имени Г в строках «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Г и ФИО3 о продаже а/м (данные обезличены), выполнены не самим Г, а иным лицом. Рукописный текст в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Г и ФИО3 о продаже а/м (данные обезличены), выполнен не Г, а иным лицом,

(№) - светокопия справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой установлено, что подписи от имени Г в строках «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Г и ФИО3 о продаже а/м (данные обезличены), выполнены не самим Г, а иным лицом. Рукописный текст в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Г и ФИО3 о продаже а/м (данные обезличены), выполнен не Г, а иным лицом,

(№) - справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой установлено, что две подписи в строках «Продавец» вероятно выполнены не Г, а иным лицом. Вероятность объясняется – простотой и краткостью исследуемой подписи. При этом установлено, что исследовался договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиль марки (данные обезличены),

(№)- справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой установлено, что шесть подписей в строках «Продавец» в договорах купли-продажи транспортного средства вероятно выполнены не Г, а иным лицом с подражанием его подписи. Вероятность объясняется – простотой и краткостью исследуемой подписи. Шесть подписей в строках «Покупатель» в договорах купли-продажи транспортного средства выполнены ФИО3 Ответить на вопрос выполнены ли подписи в строках «Продавец» и «Покупатель» в договорах купли-продажи транспортного средства не представилось возможным, так как исследуемые подписи, имеющие смешанную транскрипцию, не имеют сопоставимых элементов, простоты и малой информативности подписи от имени Г При этом установлено, что исследовался договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиль марки: (данные обезличены),

(№) - сведения об организации (данные обезличены), согласно которым оно образовалось (ДД.ММ.ГГГГ.), учредителями являются К и ФИО3, юридический адрес (адрес обезличен),

(№) - справка об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой установлено, что рыночная стоимость заявленного на оценочное исследование имущества, в усредненных ценах, действовавших на вторичном рынке в Нижегородском регионе в (ДД.ММ.ГГГГ.) может составить (данные обезличены), в том числе: автомобиля марки (данные обезличены),

(№) - справка по уголовному делу от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученной при анализе информационной базы ИБД-Регион ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой установлено, что Г действительно получил паспорт гражданина РФ серии (№) по достижению 45 лет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ». Основанием для замены паспорта послужило заявление Г. Указанный паспорт заменил паспорт гражданина РФ серии (№), который был выдан Г (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД Ленинского района г. Н.Новгорода. Данный паспорт стал недействительным, согласно действующего законодательства РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за 1 год и 4 месяца до совершения якобы сделки купли-продажи,

(№) - протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением, согласно которому был произведён осмотр квартиры потерпевшего Г по адресу; (адрес обезличен),

Том (№):

(№) - выписка из ЕГРЮЛ по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) полученная в ходе расследования уголовного дела с официального сайта ФНС России, согласно которой установлено, что данная организация зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ.). Учредителями являлись Г с 40 % долей в уставном капитале и К с 60 % долей в уставном капитале. Директором данной организации был К Кроме того установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись по изменению паспортных данных учредителя (данные обезличены) - Г;

(№) – выписка из ЕГРЮЛ по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) полученная в ходе расследования уголовного дела с официального сайта ФНС России, согласно которой установлено, что данная организация зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ.). Учредителями являлись Г с 30 % долей в уставном капитале, К с 60 % долей в уставном капитале и ФИО3 с 10 % долей в уставном капитале. Директором данной организации был К Кроме того установлено, что также (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись по изменению паспортных данных учредителя (данные обезличены) - Г,

Том (№):

(№)- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому рукописные записи в договорах купли-продажи транспортных средств марки (данные обезличены) выполнены ФИО3.

Подписи от имени ФИО3 в договорах купли-продажи транспортных средств марки (данные обезличены) выполнены ФИО3.

Подписи от имени Г в договорах купли-продажи транспортных средств марки: (данные обезличены) вероятно выполнены не Г. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (из-за ограниченного объема графического материала, простого строения исследуемой подписи, недостаточности различий для образования индивидуальной совокупности).

Решить вопрос: «Кем ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени Г в договорах купли-продажи транспортных средств марки: «(данные обезличены) не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (из-за несопоставимости исследуемых подписей и образцов,

(№) - заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому шесть подписей от имени Г в строках «Продавец» в договорах купли-продажи транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобили с государственными регистрационными знаками: (данные обезличены) выполнены не Г, а иным лицом,

(№) - заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением, согласно которому

А).

- Рукописная запись «ФИО3», расположенная в печатной строке: «Покупатель:____________» и

- Рукописная запись «Г», расположенная в печатной строке: «Продавец:____________»,

в пункте: «5. Подписи сторон:» на лицевой стороне второго листа:

- Договора купли-продажи транспортного средства (марка, модель: (данные обезличены) между гр. Г («Продавец») и гр. ФИО3 («Покупатель»), стоимостью (№) руб.,

- Договора купли-продажи транспортного средства (марка, модель: (данные обезличены)) между гр. Г («Продавец») и гр. ФИО3 («Покупатель»), стоимостью (№) руб.,

- Договора купли-продажи транспортного средства (марка, модель: (данные обезличены)) между гр. Г («Продавец») и гр. ФИО3 («Покупатель»), стоимостью (№) руб.,

- являются пригодными для решения идентификационных задач, изложенных в вопросе постановления следователя – для установления их исполнителя.

Указанные выше рукописные записи выполнены одним лицом – ФИО3, а не Г, не К, не С Валериевичем и не Ш.

Б).

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

- в печатной строке: «Покупатель:____________» (перед рукописной записью: «ФИО3») в пункте: «5. Подписи сторон:» и

- в печатной строке: «Покупатель ______ /ФИО3» (ниже печатных слов: «Покупатель претензий к продавцу не имеет.») в разделе: «Акт Приема-Передачи ТС» от (ДД.ММ.ГГГГ.),

на лицевой стороне второго листа указанных выше трех Договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных (ДД.ММ.ГГГГ.) между гр. Г («Продавец») и гр. ФИО3 («Покупатель»),

а также

- в печатной строке: «Подпись настоящего собственника ______»:

- в нижней правой половине внутренней стороны разворота Паспорта транспортного средства (данные обезличены)),

- в верхней левой половине внутренней стороны разворота Паспорта транспортного средства (данные обезличены)),

- в нижней правой половине внутренней стороны разворота Паспорта транспортного средства (данные обезличены)),

- являются пригодными для решения идентификационных задач, изложенных в вопросе постановления следователя – для установления их исполнителя.

Указанные выше подписи от имени ФИО3 выполнены одним лицом – самим ФИО3, а не Г, не К, не С Валериевичем и не Ш.

В.)

Подписи от имени Г, расположенные:

- в печатной строке: «Продавец:_______» (перед рукописной записью: «Г») в пункте: «5. Подписи сторон:» и

- в печатной строке: «Продавец ______ / Г» (ниже печатных слов: «Претензий к оплате к покупателю не имею.») в разделе: «Акт Приема-Передачи ТС» от (ДД.ММ.ГГГГ.)

на лицевой стороне второго листа указанных выше трех Договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных (ДД.ММ.ГГГГ.) между гр. Г («Продавец») и гр. ФИО3 («Покупатель»),

а также

- в печатной строке: «Подпись прежнего собственника ______»:

- в нижней правой половине внутренней стороны разворота указанного выше Паспорта транспортного средства (адрес обезличен), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.),

- в нижней правой половине внутренней стороны разворота указанного выше Паспорта транспортного средства (адрес обезличен), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.)

- являются пригодными для решения идентификационных задач, изложенных в вопросе постановления следователя – для установления их исполнителя.

Указанные выше подписи от имени Г выполнены одним лицом – не самим Г, не К, не С Валериевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Г

Ответить на вопрос:

- Кем, ФИО3, Ш, либо другим лицом, выполнены указанные выше подписи от имени Г

- не представилось возможным из-за выполнения исследуемых подписей с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Г, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации, а также из-за сходства некоторых движений, свойственного почеркам предполагаемых исполнителей.

Г.) ответить на вопрос:

- кем, самим Г, ФИО3, К, С Валериевичем, Ш, либо другим лицом, выполнена подпись от имени Г, расположенная в печатной строке: «Подпись прежнего собственника _______» - в верхней левой половине внутренней стороны разворота указанного выше Паспорта транспортного средства (данные обезличены)

- невозможно по причине отсутствия исследуемого объекта – подписи от имени Г в указанной выше печатной строке документа (печатная строка свободна от выполнения в ней какой-либо подписи),

(№) - заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением, согласно которому в результате исследования установлена техническая возможность восстановления удаленной информации из памяти жесткого диска, представленного системного диска.

В памяти жесткого диска имеются файлы-ярлыки с содержанием ключевых слов: «ДКП АВТО 949»; «ДКП АВТО 863»; «ДКП АВТО 276». Найденные файлы являются только ярлыками и расположены в системном каталоге программного продукта «Микрософт Офис», что говорит всего лишь о том, что файлы с такими названиями использовались (открывались, изменялись) указанным программным продуктом. Физическое наличие файлов (не ярлыков, а самих текстовых файлов) в памяти представленного носителя установлено не было.

В памяти жесткого диска имеются также файлы в явном и удаленном виде с ключевыми словами: «договор купли продажи транспортного средства». Такие файлы представлены в Приложении 1 к данному заключению.

В памяти жесткого диска имеются сведения о датах создания и изменения файлов, найденных по запросам (см. стр. 7-8 исследовательской части).

Фото (№) заключения

«ДКП АВТО 949»

Время создания – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:27:16

Время последнего доступа – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:00:00

Последнее время записи – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10:26:32

«ДКП АВТО 863»

Время создания – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:31:29

Время последнего доступа – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:00:00

Последнее время записи – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10:25:24

«ДКП АВТО 276».

Время создания – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:21:39

Время последнего доступа – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:00:00

Последнее время записи – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16:01:02

(№) - заключение специалиста К (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено, что шесть подписей от имени Г в следующих документах: «Договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Грузовой фургон марка, модель (№)», «Договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Автофургон марка, модель 172422», «Договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Автофургон марка, модель (№)» выполнены Г,

(№) - акт экспертного исследования специалиста Ж (№)/э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено, что подписи от имени Г, расположенные:

- на 2-х листах трех договоров купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) под основным текстом на строках после слова «Продавец»

- в трех актах приема-передачи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) под основным текстом на строках перед словами «Г»,

А также изображения подписей от имени Г расположенные в электрофотографических копиях следующих документов:

- ПТС (адрес обезличен) – на оборотной стороне в правой нижней части на строке после слов «Подпись прежнего собственника»;

- ПТС (адрес обезличен) – на оборотной стороне в правой нижней части на строке после слов «Подпись прежнего собственника»;

Выполнены, вероятно, самим Г Причины вероятного вывода изложены в разделе «Исследование»;

Том (№):

(№) - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен) изъяты документы, на основании которых потерпевший Г осуществлял постановку на учет транспортного средства: автомобиля марки ГАЗ (№), государственный регистрационный номер (данные обезличены), то есть заявление на постановку на учет и договор купли-продажи указанного транспортного средства,

(№) заявление Г в ГИБДД (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

(№) - договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска между М и Г,

(№) протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: документы, на основании которых потерпевший Г осуществлял постановку на учет транспортного средства: автомобиля марки ГАЗ (№), государственный регистрационный номер (данные обезличены), то есть заявление на постановку на учет и договор купли-продажи указанного транспортного средства, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен):

- заявление Г в Госавтоинспекцию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно данному заявлению Г (ДД.ММ.ГГГГ.) как физическое лицо обратился с заявлением в Госавтоинспекцию для регистрации на свое имя транспортного средства марки (данные обезличены), предоставив при этом необходимые документы и само транспортное средство. При этом установлено, что Г являлся собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данный договор заключен в простой письменной форме. Согласно данному договору (ДД.ММ.ГГГГ.) Г, как физическое лицо, стал собственником транспортного средства марки (данные обезличены), приобретя его у гр. М (паспорт гражданина РФ серия (данные обезличены),

(№) - протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в офисе (данные обезличены), по адресу: (адрес обезличен) изъяты: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г из (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и светокопия трудовой книжки Г (№);

(№) - светокопия трудовой книжки Г,

(№) - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе (адрес обезличен), а именно: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г из (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и светокопия трудовой книжки Г (№)

В ходе осмотра установлено:

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г из (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнен машинописным образом на листе формата А4 по унифицированной форме № Т-8. При осмотре документа установлено, что он имеет порядковый (№) и составлен (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно данного приказа Г уволен с должности заместителя директора (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.). Основанием увольнения послужило заявление работника от (ДД.ММ.ГГГГ.). Приказ подписан руководителем организации – К (имеется его личная подпись) и с данным приказом ознакомлен работник – Г (имеется его личная подпись) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того на данном приказе имеется оттиск круглой печати указанной организации.

- согласно сведениям из трудовой книжки Г, установлено, что она заведена с (ДД.ММ.ГГГГ.). Записи в ней сделаны с 1987 года по 2015 год. Все записи выполнены под порядковыми номерами. За указанный период времени Г работал в различных организациях, в том числе:

- в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности заместителя директора по логистике и транспорту;

- в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности помощника директора по транспорту;

- в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности заместителя директора по транспорту и логистике;

- в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности заместителя директора.

Последняя запись под порядковым (№), согласно которой установлено, что Г уволен из (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ),

(№) протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшего Г в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду изъяты документы на покупку в (данные обезличены),

(№) - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: документы на покупку в (данные обезличены).

- договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен между (данные обезличены) именуемое как «Продавец» с одной стороны и потерпевшим по уголовному делу Г, именуемый как «Покупатель» с другой стороны. Предметом договора является автомобиль – автофургон, марка (модель): (данные обезличены), Паспорт ТС: (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан: (данные обезличены). При этом установлено, что Г была предоставлена скидка на автомобиль в размере (данные обезличены), за утилизацию старого автомобиля на основании Постановления Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Рекомендованная цена на данный автомобиль – составляла (данные обезличены). Внизу данного договора, как на лицевой, так и на оборотной стороне имеются подписи потерпевшего Г Также на оборотной стороне имеется подписи «Продавца» и оттиск круглой печати (данные обезличены).

- кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) на внесение наличных денежных средств кассу (данные обезличены).

- товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно данному документа потерпевший Г получил в (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанный автомобиль. На данном документе в правой его части имеется подпись потерпевшего Г и в скобках рукописная расшифровка его фамилии и инициалов.

- счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно данному документа Г получил в (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанный автомобиль за (данные обезличены)

(№) - договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

(№) - кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.);

(№) товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

(№) - счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

(№) - протокол осмотра предметов (документов) с приложениями от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: сведения, представленные (данные обезличены). В ходе осмотра установлено, что предоставить выписку за более ранний период возможности нет, в связи с истекшим сроком хранения информации,

(№) - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением, согласно которому осмотрены документы из материала доследственной проверки (№) КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО3 об угоне принадлежавшего ему транспортного средства марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак (данные обезличены), полученный из ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, а именно сообщение о преступлении; заявление ФИО3; светокопия договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), который заключен между Г и ФИО3; объяснение С от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах (выполнено на бланке допроса свидетеля; объяснение заявителя ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснение Н от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснение Г от (ДД.ММ.ГГГГ.),

(№) - протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен) паспорт транспортного средства (адрес обезличен) на автомобиль марки (данные обезличены), который предоставлялся (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 в Госавтоинспекцию для перерегистрации указанного транспортного средства,

(№) - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства (данные обезличены), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен)

(№)- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен) изъяты документы, на основании которых К осуществлял (ДД.ММ.ГГГГ.) перерегистрацию в ГИБДД 3 (трех) транспортных средств Г: марки (данные обезличены),

(№) - заявления ФИО3 в ГИБДД на перерегистрацию ТС Г,

(№)- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены документы, на основании которых К осуществлял (ДД.ММ.ГГГГ.) перерегистрацию в ГИБДД 3 (трех) транспортных средств Г: марки (данные обезличены) а именно 3 (три) заявления ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен)

В ходе осмотра установлено, что:

- заявление ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) представляет собой бланк, содержащий в себе машинописный и рукописный тексты, а также машинописные таблицы, содержащие сведения о транспортном средстве, которое ставится на учет в ГИБДД. На лицевом листе заявления ФИО3 просит Госавтоинспекцию произвести перерегистрацию транспортного средства: марка, модель (данные обезличены), указывая при этом, что собственником является он сам (указывает ФИО, год рождения, паспортные данные и прописку и контактный телефон). Внизу лицевого листа заявления имеется дата заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) подпись и расшифровка ФИО3 На оборотной стороне данного заявления имеются служебные отметки сотрудников ГИБДД, осуществляющих проверку представленного ФИО3 транспортного средства по имеющимся учетам и по осмотру автомобиля перед постановкой на учет. Согласно данным отметкам установлено, что автомобиль предоставлялся сотрудникам ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ.) (для визуального осмотра – сотрудник ГИБДД Ш) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (для проверки по учетам – сотрудник ГИБДД З). Кроме того на оборотной стороне заявления имеются сведения о том, что для перерегистрации транспортного средства от заявителя, то есть ФИО3 принято: ПТС (адрес обезличен), договор купли-продажи, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), СТС серия (№) и квитанция на оплату государственной пошлины. После регистрации заявителю, то есть ФИО3 выдано: новый ПТС (адрес обезличен) и новое СТС серия (№).

- заявление ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) представляет собой бланк, содержащий в себе машинописный и рукописный тексты, а также машинописные таблицы, содержащие сведения о транспортном средстве, которое ставится на учет в ГИБДД. На лицевом листе заявления ФИО3 просит Госавтоинспекцию произвести перерегистрацию транспортного средства: марка, модель (данные обезличены), указывая при этом, что собственником является он сам (указывает ФИО, год рождения, паспортные данные и прописку и контактный телефон). Внизу лицевого листа заявления имеется дата заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) подпись и расшифровка ФИО3 На оборотной стороне данного заявления имеются служебные отметки сотрудников ГИБДД, осуществляющих проверку представленного ФИО3 транспортного средства по имеющимся учетам и по осмотру автомобиля перед постановкой на учет. Согласно данным отметкам установлено, что автомобиль предоставлялся сотрудникам ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ.) (для визуального осмотра – сотрудник ГИБДД Ш) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (для проверки по учетам – сотрудник ГИБДД З). Кроме того на оборотной стороне заявления имеются сведения о том, что для перерегистрации транспортного средства от заявителя, то есть ФИО3 принято: ПТС (адрес обезличен), договор купли-продажи, страховой полис «МСУ» серии ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), СТС серия (адрес обезличен) и квитанция на оплату государственной пошлины. После регистрации заявителю, то есть ФИО3 выдано: старый ПТС и новое СТС серия (№).

- заявление ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) представляет собой бланк, содержащий в себе машинописный и рукописный тексты, а также машинописные таблицы, содержащие сведения о транспортном средстве, которое ставится на учет в ГИБДД. На лицевом листе заявления ФИО3 просит Госавтоинспекцию произвести перерегистрацию транспортного средства: марка, модель (данные обезличены), указывая при этом, что собственником является он сам (указывает ФИО, год рождения, паспортные данные и прописку и контактный телефон). Внизу лицевого листа заявления имеется дата заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) подпись и расшифровка ФИО3 На оборотной стороне данного заявления имеются служебные отметки сотрудников ГИБДД, осуществляющих проверку представленного ФИО3 транспортного средства по имеющимся учетам и по осмотру автомобиля перед постановкой на учет. Согласно данным отметкам установлено, что автомобиль предоставлялся сотрудникам ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ.) (для визуального осмотра – сотрудник ГИБДД Ш) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (для проверки по учетам – сотрудник ГИБДД З). Кроме того на оборотной стороне заявления имеются сведения о том, что для перерегистрации транспортного средства от заявителя, то есть ФИО3 принято: ПТС (адрес обезличен), договор купли-продажи, страховой полис «МСУ» серии ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), СТС серия (адрес обезличен) и квитанция на оплату государственной пошлины. После регистрации заявителю, то есть ФИО3 выдано: старый ПТС и новое СТС серия (№),

(№) - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен) изъяты документы, на основании которых (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 осуществлял постановку на учет транспортных средств Г, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства (данные обезличены),

- (№) протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства (адрес обезличен) – на автомобиль марки (данные обезличены),

(№) - светокопия регистрационного дела (данные обезличены),

Том (№):

(№)- протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в (адрес обезличен) был произведен обыск в жилище ФИО3,

(№)- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому были осмотрены переметы и документы, изъятые в жилище ФИО3, согласно которому изъятое доказательственного значения по уголовному делу не имеет,

(№) - светокопии ПТС на ФИО3,

(№) - протокол выемки с фото-таблицей от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля В изъяты 3 (три) транспортных средства марки: (данные обезличены), которые он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у Г,

(№) - протокол осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: 3 (три) транспортных средства марки: (данные обезличены), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетеля В в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что указанные автомобили находятся в технически исправном состоянии,

(№)- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в офисе ИП «ФИО3» по адресу: (адрес обезличен) произведен обыск, в ходе которого в том числе изъят системный блок от компьютера (№),

(№) протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены предметы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе ИП «ФИО3» по адресу: (адрес обезличен), а именно системный блок от компьютера (№). При осмотре системного блока компьютера (№) среди прочих удаленных файлов обнаружены файлы-ярлыки программы «Microsoft Office Word» со следующими названиями: «ДКП АВТО 949», «ДКП АВТО 836» и «ДКП АВТО 276». В ходе осмотра установлено, что данные файлы имеют доказательственное значение для уголовного дела. Кроме того при осмотре установлено, что системное время компьютера, соответствует настоящему времени проведения осмотра;

л.д. 75-76 - протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля К в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду изъяты 3 (три) паспорта транспортных средств: (данные обезличены), ранее принадлежавшими Г с отметками ГИБДД о перерегистрации их с (ДД.ММ.ГГГГ.) на ФИО3,

(№) - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены:

1) 3 (три) паспорта транспортных средств: (данные обезличены), ранее принадлежавшими Г с отметками ГИБДД о перерегистрации их с (ДД.ММ.ГГГГ.) на ФИО3, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у свидетеля К в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

2) документы, полученные в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) КУСП (№), а именно 3 (три) договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), на автомобили: марки (данные обезличены), заключенные между Г, как «Продавцом» и ФИО3, как «Покупателем», которые предоставлялись ФИО3 в ГИБДД, для их перерегистрации на свое имя;

(№) - сведения, представленные ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащие выписку движения средств по расчетному счету (данные обезличены) К, ФИО3 и Г установлено, сведений о выдаче кому-либо денежных средств на покупку какого-либо транспортного средства, либо о перечислении кому-либо денежных средств на покупку какого-либо транспортного средства не обнаружено;

(№) - ответ на запрос из (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено, что Г приобретал у (данные обезличены) по программе «Утилизация» следующие транспортные средства:

- (данные обезличены) белого цвета приобретен (ДД.ММ.ГГГГ.) по цене (данные обезличены);

- (данные обезличены)

При этом установлено, что указанные транспортные средства приобретены в обмен (по утилизации) на автомобили (данные обезличены), собственником которых являлся Г

Новые транспортные средства Г приобретал за наличный расчет через кассу (данные обезличены), как физическое лицо.

Предоставить запрашиваемые копии требуемых документов, подтверждающие вышеуказанные сделки, не предоставляется возможным, так как они уничтожены из-за истечения сроков хранения,

(№) - справка по уголовному делу от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученной при анализе информационной базы «ФИС-М» МВД России, согласно которой установлено, что Г в (ДД.ММ.ГГГГ.) утилизировал два транспортных средства:

марки (данные обезличены). Указанный автомобиль был приобретен Г (ДД.ММ.ГГГГ.) у гр. Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), который владел указанным транспортным средством с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

марки (данные обезличены). Указанный автомобиль был приобретен Г (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены);

(№)- ответ за запрос из МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено, что регистрация (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортных средств: марки (данные обезличены) на ФИО3 аннулирована (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п. 3, п. 51 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» утвержденных Приказом МВД России № 1001 от (ДД.ММ.ГГГГ.), так как обнаружены признаки подделки представленных документов. Основанием аннулирования регистрационных действий стало письмо начальника ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду в рамках расследования уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Этого же числа регистрация вышеуказанных транспортных средств восстановлена за прежним собственником Г,

(№)- протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, согласно которому был произведен обыск по месту жительства подсудимого ФИО3 по адресу: (адрес обезличен),

(№) - протокол осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых по месту жительства подсудимого ФИО3 по адресу: (адрес обезличен)., согласно которому изъятое доказательственного значения по уголовному делу не имеет,

(№) - протокол осмотра предметов (документов) с приложениями от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: сведения, представленные ПАО «Вымпел Ком»: сопроводительное письмо с принадлежностью по группе номеров и детализация абонентского (№) (использовал ФИО3) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)); сведения, представленные Центральным филиалом ПАО «Мегафон»: сопроводительное письмо и CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентов №(№) (использовал К), (№) (использовал С), (№) (использовал Ш).

В ходе осмотра установлено, что в декабре (ДД.ММ.ГГГГ.) абонентскими номерами пользовались:

- потерпевший Г - абонентский (№). Кроме этого установлено, что Г пользовался абонентским (№).

- обвиняемый ФИО3 - абонентский (№);

- свидетель К - абонентский (№);

- свидетель С - абонентский (№);

- свидетель Ш - абонентский (№).

В ходе осмотра установлено, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) абонент (№) (ФИО3) неоднократно поддерживал связь:

- с абонентом (№) (К)

- с абонентом (№) (Ш)

- в том числе один раз (ДД.ММ.ГГГГ.) с абонентом (№) (Г)

При этом установлено, что с абонентами (№) (С) и (№) (Г) в указанный период соединений нет.

Соединения ФИО3 с К, Ш и Г скомпонованы в виде таблиц и прилагаются к настоящему протоколу в виде приложений.

Кроме того установлено, что абонент (№) (ФИО3) в указанный период поддерживал связь:

- с абонентом (№) (сотрудник ГИБДД Ш, который проводил (ДД.ММ.ГГГГ.) осмотр транспортных средств Г)

- с абонентом (№) (сотрудник ГИБДД З который проводил (ДД.ММ.ГГГГ.) перерегистрацию транспортных средств Г на ФИО3)

- с абонентом (№) (водитель а/м В)

- с абонентом (№)(водитель а/м Газель – К)

- с абонентом (№) (водитель а/м Газель – Т)

Соединения ФИО3 с сотрудниками ГИБДД, и водителями автомобилей скомпонованы в виде таблиц и прилагаются к настоящему протоколу в виде приложений.

В ходе осмотра установлено, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) абонент 9503532460 (Ш) неоднократно поддерживал связь:

- с абонентом (№) (ФИО3)

- с абонентом (№) (К)

Соединения Ш с ФИО3 и К скомпонованы в виде таблиц и прилагаются к настоящему протоколу в виде приложений.

В ходе осмотра установлено, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) абонент (№) (К) неоднократно поддерживал связь:

- с абонентом (№) (Ш)

- с абонентом (№) (ФИО3)

- с абонентом (№) (Г)

Соединений К в указанное время с водителями автомобилей и сотрудниками ГИБДД, а также с С не обнаружено. Соединения К с Ш, ФИО3 и Г скомпонованы в виде таблиц и прилагаются к настоящему протоколу в виде приложений,

Том (№):

(№) постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым наложен арест на автомобиль марки (№), принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО3,

(№)- протокол наложения ареста на имущество от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым наложен арест автомобиль марки (данные обезличены), принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО3,

характеризующий материал на ФИО3: (№) копия паспорта ФИО3, (№) сведения о наличии судимостей, (№) сведения о наличии административных правонарушений, (№) ответ на запрос из наркологической больницы, (№) ответ на запрос из психиатрической больницы, (№) ответ из военкомата, (№) характеристика с места жительства участкового уполномоченного полиции, (№) записи актов о заключении брака, (№) свидетельство о заключении брака, (№) свидетельство о рождении ребенка, (№) свидетельство о постановке в налоговый орган.

Кроме того, были исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты документы: рецензия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой рецензентом сделан вывод о том, что заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России В дано с нарушениями требований общей методики проведения почерковедческих экспертиз и методики исследования подписей, имеет место нарушение принципов объективности, всесторонности и полноты исследований, закрепленных в ст.8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что могло привести эксперта к ошибочному выводу об исполнителе исследуемых подписей и записей. Выявленные нарушения возможно устранить исключительно в рамках проведения повторной экспертизы.

Доказательства, представленные суду и исследованные им непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора по данному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также материалов дела, свидетельствуют о том, что вина ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из показаний потерпевшего Г, ему на праве собственности принадлежали транспортные средства: два автомобиля марки (данные обезличены)

Свидетель Г пояснила, что транспортные средства приобретались на их личные денежные средства, им несколько раз денежные средства давал П и помогал отец.

Свидетель П подтвердил, что Г одолжил у него в (данные обезличены). То, что транспортные средства были оформлены на потерпевшего, не отрицал и подсудимый ФИО3.

Данные обстоятельства, также подтверждаются полученными и приобщенными к уголовному делу надлежащим образом приведенными выше документами, а именно:

- заявлением Г в Госавтоинспекцию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он (ДД.ММ.ГГГГ.), как физическое лицо обратился с заявлением в Госавтоинспекцию для регистрации на свое имя транспортного средства марки (данные обезличены)

- договором купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Г, как физическое лицо, стал собственником транспортного средства марки (данные обезличены). В договоре купли-продажи была указана иная цена.

- договором купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между (данные обезличены) и потерпевшим по уголовному делу Г, автомобиля – автофургона, марка (модель): (данные обезличены), за утилизацию старого автомобиля на основании Постановления Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

- кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на внесение наличных денежных средств кассу (данные обезличены)

- товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой Г получил в (данные обезличены)

- счет-фактурой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой Г получил в (данные обезличены)

- ответом на запрос из (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено, что Г приобретал за наличный расчет через кассу (данные обезличены) по программе «Утилизация» следующие транспортные средства:

- (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) по цене (данные обезличены);

- (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) по цене (данные обезличены)

Утверждение свидетеля К, что деньги на покупку данных автомобилей он выделял потерпевшему из своих личных средств, опровергается вышеизложенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г следует, что на предложение о перерегистрации принадлежащих ему транспортных средств со стороны К-вых, он ответил отказом. Впоследствии он не обнаружил автомобили на привычных местах стоянки, а когда нашел их, то узнал от сотрудников полиции, что в отношении его написано заявление о хищении данных транспортных средств, так как с (ДД.ММ.ГГГГ.) данные транспортные средства были перерегистрированы на ФИО3.

Согласно показаниям свидетелей: (водителей) С, К, Т - они по распоряжению подсудимого ФИО3 поставили автомобили, принадлежащие потерпевшему на автостоянки, указанные им ФИО3

Из показаний К следует, что он передавал свидетельство, страховку транспортного средства и ключи подсудимому ФИО3. Т также пояснил, что документы от автомобиля (страховку) он отдал ФИО3.

Из показаний свидетеля С следует, что он по распоряжению ФИО3 документы от транспортного средства (технический паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации) оставил в офисе. Таким образом, из показаний указанных лиц следует, что ФИО3 получил возможность доступа к автомобилям потерпевшего, а также документам, необходимым для проведения регистрации транспортных средств.

О том, что ФИО3 впоследствии провел осмотр и регистрацию данных транспортных средств, следует из показаний сотрудника ГИБДД Ш, пояснившего, что он проводил осмотр транспортных средств, который производился в районе площади Комсомольской. ФИО3 соответствует описанию человека, который присутствовал на осмотре транспортного средств. Свидетель З, пояснил, что подсудимый ФИО3 обратился к нему с заявлением на перерегистрацию на него трёх транспортных средств марки Газель и предоставил нужный комплект документов (заявление, ПТС, свидетельство о регистрации, паспорт, квитанции об оплате государственной пошлины, договоры купли-продажи в оригинале), З осмотрел документы, проверил правильность заполнения, замечаний не было, произвел регистрацию транспортных средств на ФИО3.

Сам подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицал, что обращался в ГИБДД для перерегистрации данных автомобилей на свое имя.

Данные сведения не противоречат исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, полученными в надлежащем порядке, а именно:

- заявлениями ФИО3 в ГИБДД на перерегистрацию ТС Г (№)

- светокопиями ПТС, оформленными на ФИО3, как нового владельца автомобилей (№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены 3 паспорта транспортных средств: (данные обезличены)

То, что договоры купли-продажи транспортных средств были изготовлены подсудимым, судом установлено, как из показаний самого подсудимого ФИО3, согласно которым он из сети Интернет взял типовой договор, внес свои паспортные данные и паспортные данные транспортных средств, внес сумму покупки, так и из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в памяти жесткого диска имеются файлы в явном и удаленном виде с ключевыми словами: «договор купли продажи транспортного средства» - «ДКП АВТО 949», «ДКП АВТО 836» и «ДКП АВТО 276», с временем доступа к файлам (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с временем рассматриваемого события преступления (№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены предметы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе ИП «ФИО3» по адресу: (адрес обезличен), а именно системный блок от компьютера (№). При осмотре системного блока компьютера (№) среди прочих удаленных файлов обнаружены файлы-ярлыки программы «Microsoft Office Word» со следующими названиями: «ДКП АВТО 949», «ДКП АВТО 836» и «ДКП АВТО 276» (№)

Судом из показаний потерпевшего Г установлено, что договоры купли-продажи, которые изготовил подсудимый, он не подписывал, также не ставил подписи в ПТС. Данный факт объективно подтверждается заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому шесть подписей от имени Г в строках «Продавец» в договорах купли-продажи транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобили с государственными регистрационными знаками: (данные обезличены) и две подписи в строках «Подпись прежнего собственника» на третьей странице в нижней части паспортов транспортных средств (адрес обезличен) и (адрес обезличен) выполнены не Г, а иным лицом (№)

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому подписи от имени Г, расположенные в трех договорах купли-продажи транспортного средства, заключенных (ДД.ММ.ГГГГ.) между Г и ФИО3, а также паспорта транспортного средства (адрес обезличен), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.), паспорта транспортного средства (адрес обезличен), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены одним лицом – не самим Г, не К, не С Валериевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Г. Выводы, изложенные в данных экспертных заключений у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы поведены уполномоченными на то лицами, в пределах своей компетенции в полном соответствии с требованиями предъявляемыми уголовно-процессуальным законодательством (Главой 27 УПК РФ). Что касается рецензии 17/18 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой данное заключение выполнено с нарушением, то суд констатирует, что выводы, изложенные в данной рецензии, являются свободным, не очерченным рамками уголовно-процессуального закона, мнением лица, его составившего.

При установлении данного обстоятельства (подписание договора купли-продажи не Г, а иным лицом), суд не принимает во внимание копию справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), копию справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), заключение специалиста К (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), в силу того, что специалисты, готовившие данные заключения, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а справку об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), справку об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), акт экспертного исследования специалиста Ж (№)/э от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) по причине вероятностного характера, данных документов.

Кроме того, суд учитывает, что ни подсудимый ФИО3, ни свидетели С, Ш, которые якобы присутствовали при сделке купли-продажи транспортных средств, не видели, чтобы потерпевший подписывал именно эти договоры купли-продажи, в связи с чем суд считает показания указанных лиц недостоверными.

Утверждения подсудимого ФИО3, свидетелей С, Ш и К о том, что потерпевший взял денежные средства, предназначенные в качестве оплаты по сделке купли-продажи, суд считает несостоятельными, которые опровергаются показаниями самого потерпевшего Г, а также показаниями лиц, которое ездили с ним на встречу с К-выми – свидетелей Г, Г, пояснивших, что когда Г (ДД.ММ.ГГГГ.) выходил из офиса (данные обезличены), то денежных средств при нем не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО3 достоверно зная, что договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежавших потерпевшему, а также ПТС, являются фиктивными, ввиду отсутствия подписи продавца в надлежащих местах, обманным путем предъявил данные документы для регистрации транспортных средств с целью получения полномочий собственника.

Находя вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Давая данную правовую оценку содеянного подсудимым, то есть не соглашаясь с оценкой, предложенной органами предварительного следствия по ст.160 ч.4 УК РФ, суд исходит и следующего.

По смыслу диспозиции ст.160 УК РФ присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Доказательств того, что ФИО3 правомерно владел похищенными транспортными средствами на основании какого-либо договора либо специального поручения суду не представлено. Напротив, как следует из показаний самого подсудимого, автомобилями в фирме он не занимался, в его обязанности входило поиск и участие в торгах, вопросы получения кредитов, к транспортным средствам он отношения никого не имел, а потерпевший руководил деятельностью автопарка фирмы, следил за техническим состоянием автомобилей. Данные факты подтвердили потерпевший Г и свидетель К – директор фирмы.

Помимо этого свидетели С, К, Т, работавшие водителями-экспедиторами в (данные обезличены), то есть те лица, которым автомобили непосредственно были вверены в силу их служебных полномочий, утверждали, что в случае поломки транспортных средств обращались непосредственно к потерпевшему.

Таким образом, суд полагает, что способом совершения хищения явилось не безвозмездное обращение имущества, вверенного подсудимому, в свою пользу, а обман Г со стороны ФИО3, выразившийся в изготовлении фиктивных договоров купли-продажи транспортных средств, принадлежащих потерпевшему, и предоставлении данных документов для регистрации автомобилей, с целью получения правомочий собственника, то есть сознательном предоставлении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение лица, уполномоченного проводить регистрационные действия, в заблуждение.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный.

Соглашаясь с такой позицией стороны обвинения, суд акцентирует внимание, что для квалификации действий лица подобным образом, следует установить наличие у каждого члена группы умысла на хищение чужого имущества, а также предварительной договоренности на совершение преступления, однако доказательств наличия у ФИО3 и иного лица, которое подделало подпись Г, совместного умысла на совершение хищения потерпевшего суду не представлено.

Квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. Так согласно справке об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), общая стоимость похищенных автомобилей составила (данные обезличены). Из показаний свидетеля В следует, что он купил у потерпевшего Г три автомобиля: (данные обезличены).

То, что транспортные средства марки: (данные обезличены), принадлежавшие потерпевшему находились в технически исправном состоянии подтверждается - протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного подсудимым, ФИО3 совершено тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит ((№)), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ((№)), трудоустроен, состоит в браке, все похищенное имущество было возращено потерпевшему, по делу отсутствует реальный ущерб - данные обстоятельства признаются судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Помимо этого суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

С учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.159 ч.4 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен), а именно ПТС (адрес обезличен) на автомобиль марки (данные обезличены), который предоставлялся (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 в Госавтоинспекцию для перерегистрации указанного транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе (№) (адрес обезличен), а именно: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г из (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе; светокопия трудовой книжки Г (№) на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у потерпевшего Г в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду на покупку в (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля марки (данные обезличены), а именно: договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе; кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе и счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Сведения, представленные ПАО «Сбербанк», а именно сопроводительное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе и DVD-диск, содержащий выписку движения средств (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Документы из материала доследственной проверки (№) КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО3 об угоне принадлежавшего ему транспортного средства марки (данные обезличены), полученный из ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, а именно: сообщение (рапорт) о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе; заявление С (водителя автомобиля) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе; заявление ФИО3 (учредителя (данные обезличены)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе; светокопия договора купли-продажи транспортного средства между Г и ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах; объяснение С от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах; объяснение ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах; объяснение Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах; объяснение Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах, переданные на ответственное хранение в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с материалом доследственной проверки, - оставить в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен), а именно ПТС (адрес обезличен) на автомобиль марки ГАЗ (№), 2008 года выпуска, г.р.з. В863РЕ/152, который предоставлялся (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 в Госавтоинспекцию для перерегистрации указанного транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), на основании которых К осуществлял перерегистрацию в ГИБДД 3 (трех) транспортных средств Г: марки (данные обезличены), а именно 3 (три) заявления ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен), на основании которых (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 осуществлял постановку на учет транспортных средств Г, а именно: свидетельство о регистрации (данные обезличены), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Договор залога движимого имущества (№) на 6-ти листах; нотариально заверенная доверенность (№) (копия) на 1-м листе; лист с рукописным текстом и договор об оказании услуг (№) на 1-м листе, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Автомобили: (данные обезличены), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у В, возвращены законному владельцу – свидетелю В, - оставить у законного владельца.

Системный блок компьютера (№), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе ИП «ФИО3» по адресу: (адрес обезличен) и обнаруженные в нем удаленные электронный файлы-ярлыки программы «Microsoft Office Word» с названиями: «ДКП АВТО 949», «ДКП АВТО 836», возвращенные ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3

Паспорт транспортного средства (адрес обезличен) на 1-м листе; паспорт транспортного средства (данные обезличены), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Ключи от зажигания от автомобиля марки (данные обезличены), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у свидетеля Т, хранятся в материалах уголовного дела, - передать законному владельцу - свидетелю В

Сведения, представленные ПАО «Вымпел Ком»: сопроводительное письмо с принадлежностью по группе номеров и детализация абонентского (№) (использовал ФИО3) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)); сведения, представленные Центральным филиалом ПАО «Мегафон»: сопроводительное письмо и CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентов №(№) (использовал К), (№) (использовал С), (№) (использовал Ш) – за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), на право распоряжения (на регистрационные действия) автомобилем марки (данные обезличены), принадлежащим на праве собственности обвиняемому ФИО3, – отменить, поскольку гражданского иска по делу не заявлено, наказание в виде штрафа подсудимому не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае реального отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы:

зачесть в срок отбытия наказания время его задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На основании ч.34 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест, наложенный на основании постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), на право распоряжением (на регистрационные действия) автомобилем марки (данные обезличены), принадлежащим на праве собственности обвиняемому ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства:

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен), а именно ПТС (данные обезличены), который предоставлялся (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 в Госавтоинспекцию для перерегистрации указанного транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе (№) (адрес обезличен), а именно: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г из (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе; светокопия трудовой книжки Г (№) на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у потерпевшего Г в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду на покупку в (данные обезличены) на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Сведения, представленные ПАО «Сбербанк», а именно сопроводительное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1-м листе и DVD-диск, содержащий выписку движения средств (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Документы из материала доследственной проверки (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 2-х листах, переданные на ответственное хранение в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с материалом доследственной проверки, - оставить в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен), а именно ПТС (адрес обезличен) на автомобиль марки (данные обезличены), который предоставлялся (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 в Госавтоинспекцию для перерегистрации указанного транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен) на основании которых К осуществлял перерегистрацию в ГИБДД 3 (трех) транспортных средств Г: марки (данные обезличены), а именно 3 (три) заявления ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по адресу: (адрес обезличен), на основании которых (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 осуществлял постановку на учет транспортных средств Г, а именно: свидетельство о регистрации (данные обезличены), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Договор залога движимого имущества (№) на 6-ти листах; нотариально заверенная доверенность (№) (копия) на 1-м листе; лист с рукописным текстом и договор об оказании услуг (№) на 1-м листе, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Автомобили: (данные обезличены), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у В, возвращены законному владельцу – свидетелю В, - оставить у законного владельца.

Системный блок компьютера (№), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в офисе ИП «ФИО3» по адресу: (адрес обезличен) и обнаруженные в нем удаленные электронный файлы-ярлыки программы «Microsoft Office Word» с названиями: «ДКП АВТО 949», «ДКП АВТО 836», возвращенные ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3

Паспорт транспортного средства (данные обезличены), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Ключи от зажигания от автомобиля марки (данные обезличены) в ходе выемки у свидетеля Т, хранятся в материалах уголовного дела, - передать законному владельцу - свидетелю В

Сведения, представленные ПАО «Вымпел Ком»: сопроводительное письмо с принадлежностью по группе номеров и детализация абонентского (№) (использовал ФИО3) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)); сведения, представленные Центральным филиалом ПАО «Мегафон»: сопроводительное письмо и CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентов №(№) (использовал К), (№) (использовал С), (№) (использовал Ш) – за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

.....................

.....................

Судья Д.С. Кучерук

.....................

.....................