Приговор № 1-14/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

22RS0025-01-2025-000017-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Данилова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Климовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 28 июня 2022 года до 06 часов 30 минут 29 июня 2022 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в юго-западном направлении от входа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, увидела лежащий в траве на обочине дороги, сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10», в корпусе синего цвета, IMEIl: №, IMEI2: №, серийный №, принадлежащий В., и у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 28 июня 2022 года до 06 часов 30 минут 29 июня 2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в юго-западном направлении от входа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взяла руками, лежащий в траве на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10», в корпусе синего цвета, IMEIl: №, IMEI2: №, серийный №, стоимостью 12 996 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и положила в свою сумку.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, в вышеуказанный период времени, передала сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10» своей дочери Д., не посвященной в преступные замыслы последней. При этом, Д., не посвященная в преступные замыслы ФИО1, извлекла находящуюся в сотовом телефоне сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и стала пользоваться им по назначению.

Тем самым, ФИО1, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий В., распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 996 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимой ФИО1, данные ею в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой и полностью признавая свою вину, по факту кражи имущества принадлежащего В. пояснила, что 29.06.2022 года она находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. она пошла в сторону остановки, чтобы уехать на работу, на дойку. Проходя по <адрес>, она увидела лежащий в траве на обочине дороги недалеко от дома № сотовый телефон, в корпусе синего цвета. Она не обратила внимания, были ли рядом с местом обнаружения телефона какие-либо автомобили. В момент обнаружения телефона, рядом никого не было, за ее действиями никто не наблюдал. Затем, она подняла данный телефон, осмотрела его, телефон был в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Телефон она не стала включать. Осмотрев сотовый телефон, она решила забрать его себе. При этом она какие-либо действия по розыску владельца телефона предпринимать не собиралась. Сдавать сотовый телефон она в полицию или в органы местного самоуправления не стала, так как решила его оставить себе в пользование. Сотовый телефон она положила к себе в сумочку. Она понимала, что берет чужое имущество. После этого она пошла дальше по <адрес> до остановки, где дождавшись рабочего автомобиля уехала на работу. 29.06.2022 около 10-00 час. она вернулась домой с работы по адресу: <адрес>. После чего она в тот же день достала найденный ею сотовый телефон из сумочки. Сотовый телефон она решила отдать в пользование своей дочери С., так как у нее не было телефона. Сотовый телефон был марки «Redmi 10», содержимое телефона она не просматривала и не включала его, был ли на нем установлен пароль, она не знает. Понимая, что данный телефон ей не принадлежит, с целью того чтобы убрать старые ненужные данные, она передала телефон дочери С., пояснив, что нашла его. При ней дочь С. достала из телефона сим-карту находящуюся там, какого оператора связи была сим-карта, пояснить не может, так как не помнит и удалила все данные. Каким образом дочь удаляла данные в телефоне, она не знает, она нажимала какие-то клавиши на телефоне. Куда дочь дела сим-карту, она не знает.

После этого ее дочь С. вставила в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером № (оператор сотовой связи «Теле 2») и стала пользоваться данным телефоном по назначению. Она точно не может сказать, сразу С. установила в телефон свою сим-карту с абонентским номером № или позже.

23.09.2022 года она находилась в <адрес>, у себя дома по адресу: <адрес>. Ей позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в участковый пункт полиции в <адрес>. Она пришла в участковый пункт полиции, где сотрудники полиции ей пояснили, что используемый ее дочерью С. телефон принадлежит лицу, которое обратилось к ним с заявлением о хищении. Она пояснила, что действительно нашла телефон, взяла его себе в пользование, не предприняв никаких мер к установлению его собственника и скрыв все идентифицирующие признаки данного телефона, тем самым понимала, что совершила его хищение. Сотрудники полиции спросили ее, где находится сотовый телефон. Она пояснила, что сотовый телефон находится у нее дома. После чего она принесла телефон и сотрудники полиции произвели у нее изъятие сотового телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi 10».

От сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон принадлежит В. В. ей не знаком. Каких-либо долговых обязательств у нее перед В. нет, как и у него перед ней. В. ей не разрешал брать сотовый телефон, владеть пользоваться и распоряжаться им. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 161-164, 182-184)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, подтвердила ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного ею хищения имущества, принадлежащего В., на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от входа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 28.06.2022 по 29.06.2022 (л.д. 167-172).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего В., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с семьей, а именно супругой Е., двумя детьми: сыном И., ДД.ММ.ГГГГ р., дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он официально нигде не работает. Он оформлен через социальную защиту по уходу за престарелым дедушкой Т..

28.06.2022 около 22-00 час. он со своей дочерью А. на автомобиле марки «Nissan Note», г.р.з. № поехали к знакомой Ю., проживающей по адресу: <адрес> край. 28.06.2022 по приезду к Ю. они прошли в усадьбу дома, где он с Ю. стал употреблять спиртное. Его дочь А. играла на <адрес> они приехали, то он в своем автомобиле, стоящем возле усадьбы домовладения по адресу: <адрес> оставил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10», включенным на зарядке. Дверцы автомобиля он на запорные устройства не закрыл, так как данным телефоном, находящимся на зарядке периодически в указанный день пользовалась его дочь А..

29.06.2022 года около 01-00 час. дети легли спать. Он и Ю. еще находились на территории усадьбы, употребляли спиртное.

29.06.2022 года около 01-50 час. он пошел к автомобилю. В автомобиле он снял свой сотовый телефон с зарядки и пользовался им по назначению. После чего он прошел в дом и лег спать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то точно не помнит, куда положил свой телефон.

29.06.2022 года около 06-30 час. он проснулся и хотел позвонить. В доме телефона не было. Тогда он, помня, что последний раз пользовался телефоном, в месте, где припаркован автомобиль, прошел к своему автомобилю и осмотрел весь салон автомобиля, однако телефон не нашёл. Также он осмотрел прилегающую территорию рядом с автомобилем и усадьбу дома, но телефона нигде не было. Он решил, что возможно его дочь А. взяла телефон. Он спросил у А. про сотовый телефон. Дочь А. пояснила, что сотовый телефон она 29.06.2022 оставляла в автомобиле и больше его не брала. Он стал с другого имеющегося у него сотового телефона звонить на абонентский №, сим-карта которого была установлена в сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10». Когда он набирал указанный номер, то сначала вызов шел, через некоторое время телефон стал не доступен. Считает, что его сотовый телефон был похищен неизвестным лицом.

Сотовый телефон был марки «Xiaomi», модель «Redmi 10», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле (IMEI1:№, IMEI 2:№), с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Сим-карта и силиконовый чехол материальной ценности для него не представляют. Сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в торговом центре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за 12 361 рубль. Телефон находился в исправном рабочем состоянии. На сотовом телефоне было установлено защитное стекло, по которому проходили незначительные малозаметные трещины по экрану. Каких-либо иных повреждений на телефоне не было. На сотовом телефоне пароль установлен не был. Похищенный сотовый телефон он оценивает на сумму 10 000 рублей. Свой сотовый телефон он иногда давал в пользование своей дочери А., однако принадлежит он ему.

Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость похищенного у него имущества, а именно сотового телефона марки, «Xiaomi», модель «Redmi 10», составляет 12996 рублей 00 копеек, и с данной суммой он согласен.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 996 рублей. Ущерб является для него значительным. Его среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей, состоит из временных заработков и выплат по уходу за своим дедом в размере 1 600 рублей. Его супруга работает в детском саду и получает заработную плату в размере около 15 000 рублей. Иных источников дохода нет. Подсобного хозяйства не имеет. В собственности имеется автомобиль марки «Nissan Note», г.р.з. №. Кроме того у него имеются кредитные обстоятельства в банке «Сбербанк России», с ежемесячный платежом около 10 000 рублей. Сотовый телефон ему необходим как средство связи с родственниками, а также для вызова экстренных служб. В настоящее время приобрести новый телефон у него возможности нет. Большая часть дохода им тратится на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку одежды, бытовые покупки. Денежных излишков у него не остается.

Сим-карта, установленная в сотовом телефоне марки «Xiaomi», модель «Redmi 10», силиконовый чехол на сотовый телефон, защитное стекло на сотовый телефон, для него материальной ценности не представляют.

Ранее в объяснениях, данных им, он перепутал обстоятельства произошедшего, утверждая, что оставил телефон на зарядке в автомобиле, так как в связи с состоянием алкогольного опьянения точно не помнил, где он и решил, что телефон оставил в автомобиле. В настоящее время он дает показания соответствующие действительности.

Сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10» ему возвращен сотрудниками полиции. Ему разъяснены права гражданского истца, в связи с тем, что имущество ему возвращено гражданский иск заявлять не желает (л.д. 33-35, 40-42).

Из показаний свидетеля А., данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, следует, что последняя дала показания аналогичные показаниям потерпевшего В.

Из показаний свидетеля Ю. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она официально работает у ИП «Ю.» в магазине <данные изъяты>

28.06.2022 к ней в гости приехал ее знакомый В. со своей дочерью А.. Свой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак автомобиля, она не помнит, В. припарковал рядом с усадьбой ее дома. Закрывал ли В. автомобиль, она не знает. Они прошли на территорию усадьбы по адресу: <адрес>.

28.06.2022 до 00-00 час. они вдвоем сидели на улице в усадьбе домовладения и распивали спиртное. Сотовый телефон В. она не видела, какой он был марки, не знает. Пока они сидели на лавочке, дети играли на крылечке и в усадьбе. В руках дочери А. она сотовый телефон не видела. Посторонних лиц рядом с усадьбой и автомобилем пока они, находились на улице она не видела.

29.06.2022 около 01-30 час. она пошла спать. В. оставался на территории усадьбы. Около 08-00 час. 29.06.2024 она проснулась. В. ей сообщил, что у него пропал сотовый телефон. При этом он говорил, что последний раз он пользовался телефоном, находясь возле своего автомобиля. После чего они стали искать его на территории усадьбы, а также на участке местности, где стоял припаркованный автомобиль. Также они звонили на абонентский номер, установленный в телефон, но телефон был не доступен (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля М., данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, следует, что последняя, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> постоянно с семьей. Официально работает в КГКУ УСЗН по <адрес>. SIM- карта с абонентским номером +№ у нее не имеется. Она приобретала свою SIM- карту с абонентским номером +№, приобрела примерно в апреле 2022 года, а также иные SIM- карты для своих детей. Когда ей позвонил участковый ФИО2, то она посмотрела через приложение «Сбербанк» и увидела, что по абонентскому номеру +№ ей высветилась ее племянница С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>.

С племянницей С. они в хороших отношениях, не ссорятся. Может быть она оформляла SIM- карту с абонентским номером +№, она точно не помнит. Возможно, у племянницы не было под рукой паспорта, и она оформила ей SIM- карту, она точно не помнит. У племянницы установлено на SIM- карте приложение «WhatsApp», по переписке она также посмотрела, что С. начала пользоваться данным номером после мая 2022 года. Последний раз с племянницей они виделись летом 2022 года. По телефону не созванивались. О её приобретениях она ничего не знает (л.д. 71-73)

Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем. Ее фамилия была С., после вступления в брак она взяла фамилию мужа Д.. Ранее она проживала по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживала с матерью ФИО1, отцом Б..

29.06.2022 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. 29.06.2022 около 10-00 час. домой пришла ее мама ФИО1. Затем к ней подошла мама и отдала ей сотовый телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 10», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Ее мама ФИО1 пояснила, что нашла данный телефон. Подробности она у нее не спрашивала. Она взяла сотовый телефон включила его. На телефоне отсутствовал какой-либо пароль. Она не стала просматривать содержимое телефона, а сразу нажала комбинацию из клавиш, сбросила все данные сотового телефона до заводских настроек. Также она достала из лота для сим-карт, сим- карту, находящуюся там, какого оператора связи была сим- карта, пояснить не может, так как не помнит. Сим-карту она выбросила.

Далее она вставила в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером № (оператор сотовой связи «Теле 2»). Она не помнит, сразу она вставила свою сим-карту с абонентским номером № в телефон или позже. Сим-карта оформлена на ее тетю Н.. Ранее ей нужно было приобрести сим-карту, а паспорта с собой не было, поэтому она попросила свою тетю Н. оформить сим-карту с указанным номером на себя. Когда и где была оформлена сим-карта, она уже не помнит. Она стала пользоваться сотовым телефоном по назначению.

23.09.2022 ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что используемый ею телефон принадлежит лицу, которое обратилось к ним с заявлением о хищении. После чего она пояснила, что данный телефон нашла ее мама ФИО1 и отдала ей в пользование. После этого ее маму вызвали в участковый пункт полиции в <адрес>, где сотрудники полиции произвели изъятие сотового телефона (л.д. 76-78).

Кроме того, вина ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. от 05.07.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (в период времени с 28.06.2022 по 29.06.2022, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно совершило хищение сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 6);

- протоколом изъятия от 23.09.2022, в ходе которого ОУР ОП по Косихинскому району ФИО3 произвел изъятие у ФИО1 - сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 30);

- протоколом выемки от 28.07.2022, согласно которой у потерпевшего В. в служебном кабинете №12 ОП по Косихинскому району, расположенном по адресу: <...>, произведено изъятие: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; руководство пользователя на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; товарный чек на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022 года, в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; руководство пользователя на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; товарный чек на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 85-90);

- постановлением от 09.09.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; руководство пользователя на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; товарный чек на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 91);

- протокол выемки от 19.02.2023, согласно которой у ст. о/у ОУР ОП по Косихинскому району ФИО3, в служебном кабинете №11 ОП по Косихинскому району, расположенном по адресу: <...>, произведено изъятие: - сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2023, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 98-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 года, в ходе которого была осмотрена: детализация соединений телефонного аппарата IМЕI:№ из ООО «Т2 Мобайл» за период с 28.06.2022 00:00:00-22.08.2022 23:59:59 (л.д. 105-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализация соединений телефонного аппарата IМЕI:№ из ООО «Т2 Мобайл» за период с 28.06.2022 00:00:00-22.08.2022 23:59:59 (л.д. 109);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 05.12.2024 года, согласно которой установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет: - сотовый телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10», с объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 12 996 рублей 00 копеек (л.д. 147-154).

Иными документами:

- рапортом о происшествии КУСП № от 05.07.2022, согласно которого поступило сообщение от В., о том, что в период времени с 28.06.2022 на 29.06.2022 по адресу: <адрес> неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» (л.д. 5).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшего В., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и её поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимой наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой нетрудоспособного родственника, возмещение ущерба потерпевшему В. путем изъятия похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району и сельской администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 194-195). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 192).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимую данные, суд считает возможным подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Суд полагает, что исправление последней может быть достигнуто без изоляции её от общества, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; руководство пользователя на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; товарный чек на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10», переданные под сохранную расписку потерпевшему В., суд считает необходимым оставить законному владельцу.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 1989 рубля 50 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимую ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявляла, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последней процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 1989 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; руководство пользователя на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10»; товарный чек на сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10», переданные под сохранную расписку потерпевшему В., суд считает необходимым оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук