Решение № 12-162/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-162/2023

12-162/2023

54RS0030-01-2022-009206-95


РЕШЕНИЕ

п. Березовка 23 октября 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АльянсТрансТорг» на постановление государственного инспектора ФИО1 от 27.10.2022 №10№ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «АльянсТрансТорг» ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> государственным инспектором ФИО3 ЦАФАП Центрального МУГАДН в отношении ООО «АльянсТрансТорг» вынесено постановление № административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS грузовой тягач седельный г/н № (С№) зарегистрировано в системе Платон, бортовое устройство получено и установлено, оплата производилась, денежные средства на счете в достаточном количестве имелись. При детальном изучении вопроса выяснилось, что по техническим причинам у системы Платон, денежные средства за проезд по федеральным трассам списываются позже даты проезда. Согласно детализации операций по вышеуказанному ТС по расчётным записям за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что баланс на начало периода составляет 151 720,63 руб., а на конец периода составляет 110 238,14 руб. Перебои со списанием денежных средств происходят по причине некорректной работы самой системы Платон, то есть денежные средства по вине Платон не списываются в день проезда по федеральной трассе, при наличии денежных средств на счете.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АльянсТрансТорг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на постановление не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте; заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи Исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 09:25:52 по адресу: 1 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS грузовой тягач седельный» г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «АльянсТрансТорг» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-022, свидетельство о поверке №С-СП/19-12-2021/119971358, действительно до <дата>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства №ЭМК21-022, свидетельство о поверке №С-СП/19-12- 2021/119971358, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт принадлежности транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS грузовой тягач седельный» г/н № (С№) на праве собственности ООО «АльянсТрансТорг» заявителем не оспаривался, подтверждено сведениями ООО «РТИТС».Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных источниках, разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 18 000 кг., доказательств обратного ООО «АльянсТрансТорг» при рассмотрении жалобы не представлено.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из части 6 указанной нормы следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств,.. . и зачисляется в федеральный бюджет.

На основании изложенного, собственник транспортного средства обязан внести плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS грузовой тягач седельный г/н № (С№) зарегистрировано в системе Платон, бортовое устройство получено и установлено, оплата производилась, денежные средства на счете в достаточном количестве имелись. При детальном изучении вопроса выяснилось, что по техническим причинам у системы Платон, денежные средства за проезд по федеральным трассам списываются позже даты проезда. Согласно детализации операций по вышеуказанному ТС по расчетном записям за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 из которой следует, что баланс на начало периода составляет 151 720,63 руб., а на конец периода составляет 110 238,14 руб. Перебои со списанием денежных средств происходят по причине некорректной работы самой системы Платон, то есть денежные средства по вине Платон не списываются в день проезда по федеральной трассе, при наличии денежных средств на счете.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлена детализация начислений Платы по транспортным средствам ООО «АльянсТрансТорг» в системе Платон, расчетная запись 101 056 935 469, за период с <дата> по <дата>, согласно которой имеются начисления в отношении автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS грузовой тягач седельный г/н № в размере 18 508 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от <дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ Н579СМ154 с <дата> закреплено бортовое устройство №.

В соответствии с п. 7, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. При этом списание денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства в качестве Платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения системой взимания платы данных от бортового устройства. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от <дата> следует, что на момент фиксации <дата> 09:25:52 (по московскому времени) системой мобильного контроля № (географические координаты: Широта: 55’14’24’94, долгота 86’10’20’10), расположенной на 1 км. 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, бортовое устройство №, закрепленное за ТС Н579СМ154, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Для ТС Н579СМ154 отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (<дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС Н579СМ154 в период <дата> - <дата> отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС Н579СМ154) за <дата>, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

Владелец транспортного средства с г/н № на момент фиксации проезда не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил), при этом работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета Платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Поскольку контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Н579СМ154 не была внесена.

Оспариваемое постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> № вынесено полномочным лицом, в установленный законом срок, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В связи с чем, постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> о признании ООО «АльянсТрансТорг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> о признании ООО «АльянсТрансТорг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АльянсТрансТорг» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Тоночаков