Приговор № 1-504/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-504/2018Дело № 1-504/2018 именем Российской Федерации 8 октября 2018 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ... в период с 6 часов 30 минут до 8 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 6-м этаже ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тамбура тайно похитил велосипед «Марин Арсенал» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его близких. При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела. ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные и тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления. Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая наличие рецидива преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, обстоятельства дела, материальное положение и состояние его здоровья. Поскольку ущерб потерпевшему С. возмещен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска последнего. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать. Вещественные доказательства: видеозапись с камер системы видеонаблюдения за ... хранить в уголовном деле, документы на велосипед «Марин», кассовый чек от ..., выданные С. оставить у последнего. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. Федеральный судья Р.М.Мингазов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мингазов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |