Решение № 12-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Мировой судья – Карташова Т.В.

Дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

г.Пенза 13 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Пензы Прошина Н.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Карташовой Т.В. от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых предлагала суду учесть сведения о выбытии земельных участков из ее владения. Указала, что 20 октября 2003 года ею с Администрацией с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области действительно был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 га, который впоследствии был разделен на четыре участка. В 2006 году два участка были переуступлены другим лицам, а от двух иных участков она отказалась сама, поскольку по ним проходил газопровод высокого давления, что исключало возможность ведения на них хозяйственной деятельности. Полагала, что Администрация с. Кижеватово не внесла соответствующие изменения в реестр недвижимости, несмотря на то, что на протяжении 20 лет она не вносила арендную плату за данные участки, так как не считала участки своими. Каких-либо претензий к ней в этой связи со стороны администрации села не поступало, равно как и требований об осуществлении скашивания травы на данных участках, заниматься которым, по ее мнению, должен собственник газопровода. Указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении дела она не извещалась, представить доводы о своей невиновности не могла. Также полагала назначенное мировым судьей наказание несоразмерным ее имущественному положению, возрасту и состоянию здоровья.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, о дате и времени рассмотрения поданной ею жалобы надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, сославшись на неблагополучное состояние своего здоровья.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением главного государственного инспектора Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору ФИО2 № 13 от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 июля 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за невыполнение требований п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22 августа 2023 года.

Постановление главного государственного инспектора Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору ФИО2 № 13 от 9 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности вручено ФИО1 заказным письмом 4 июля 2023 года.

Разрешая дело и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал установленным и исходил из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, ФИО1 не уплатила указанный административный штраф. При этом ходатайств о рассрочке или отсрочке оплаты штрафа от нее не поступало.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 20 от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления № 13 от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, копией решения судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 июля 2023 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44278086717646, приобщенным к делу, из которого следует, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 была извещена 24 октября 2023 года, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы мировой судья мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.

ФИО1 имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты административного штрафа. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, о судебном заседании она не извещалась, не могут быть признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная по адресу: Адрес , надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заказным письмом (почтовый идентификатор Номер ), почтовое отправление 21 ноября 2023 года возвращено отправителю с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 18).

В судебное заседание 24 ноября 2023 года ФИО1 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления о назначении административного наказания направлена ей заказным письмом, вручено последней 15 декабря 2023 года (л.д. 22).

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия как для непосредственного участия ФИО1 24 ноября 2023 года в рассмотрении дела, так и для получения ею копии постановления, вынесенного по результатам этого рассмотрения.

Оснований для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Доводы ФИО1 о необоснованном возложении на нее обязанности выполнять требования п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 по мотиву выбытия из ее правообладания земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер , расположенных в Адрес и относящихся к категории земель населенных пунктов, на что ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, суд расценивает как избранный ею способ защиты, поскольку своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении они не нашли, ранее указанные доводы не заявлялись.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Прошина