Приговор № 1-55/2024 1-642/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-55/2024Дело №1-55/2024 64RS0044-01-2023-004780-78 Именем Российской Федерации 05 марта 2024 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Буленко С.В., при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. <Дата> ФИО1, имеющий судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты> и в 03 часа 20 минут у <адрес> был оставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Саратову. ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался. По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть умышленно. Признавая ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания и назначает виновному наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, и такой порядок рассмотрения уголовного дела не прекращался, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Буленко Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Буленко Сергей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-55/2024 Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-55/2024 Апелляционное постановление от 29 августа 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 12 августа 2024 г. по делу № 1-55/2024 Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |